FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
SÖKANDE
Mediq Sverige AB, 556252-2317 Box 10302
434 24 Kungsbacka
Ombud: advokaten Roger Wier Advokatfirman Morris AB Norra Hamngatan 18
411 06 Göteborg
MOTPART
Region Skåne
291 89 Kristianstad
SAKEN
Sida 1 (15)
 DOM
Mål nr 12987-14
2015 -{)2- 1 7
2015 -02- 1 7 Meddelad i
Malmö
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår Mediq Sverige AB:s ansökan om ingripande en­ ligt LOU.
Avd onr 1 KSnr
Aktb\l
     Dok.Id 242221
Postadress
Box 4522
203 20 Malmö
Besöksadress
Kalendegatan 6
Telefon Telefax
040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 KONKURRENSVERKET
l

 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12987-1 4
I MALMÖ
Avdelning I
BAKGRUND
Region Skåne genomför en upphandling av produkter för särbehandling, dnr 1400317. Upphandlingen genomförs som öppet rorfarande enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslut har OneMed Sverige AB (OneMed) tilldelats kon­ traktet. Mediq Sverige AB (Mediq) placerade sig på andra plats.
YRKANDE OCH INSTÄLLNING
Mediq ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphand­ lingen ska göras om. Som grund för sin talan anför Mediq bl.a. foljande. Tilldelningsgrunden är det ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn till pris och kvalitet. Utvärderingen av kvalitet har regionen delat upp i två underkriterier; sortimentsutveckling och beslutsstöd.
Sortimentsutveckling
I punkt 1.2.14 anges vad regionen ser som viktigt i upphandlingen gällande Sortimentsutveckling och vad som ska utvärderas. Av upphandlingsrappor­ ten framgår att regionen har funnit ett betydande mervärde i att OneMed har lämnat referenser avseende tidigare samarbete med kunder. Regionen har dock inte efterfrågat några referenser och har inte heller angett att posi­ tiva referenser anses utgöra ett mervärde. Trots detta har regionen betygsatt OneMeds anbud på så vis att de positiva referenserna avseende tidigare samarbete har fått avgörande betydelse i utvärderingen.
Beslutsstöd
I punkt 1.2.15 anges vad regionen ser som viktigt i upphandlingen gällande Beslutsstöd och vad som ska utvärderas. Av upphandlingsrapporten fram­ går att regionen har lagt stor vikt vid bedömningen av respektive anbuds-

 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12987-14
I MALMÖ
Avdelning 1
givares offererade IT-stöd. Regionen anser, vad gäller Mediqs offererade beslutsstöd, att beskrivningen av IT-stödet inte är tillräckligt konkret och väl underbyggt för att motivera en högre bedömning. Regionen har sett ett betydande värde av att OneMed har offererat ett webbaserat IT-stöd och har motsatsvis bedömt det som negativt i utvärderingen att Mediq inte har offererat ett webbaserat IT-stöd. Det sistnämnda är felaktigt eftersom Mediq har offererat ett webbaserat IT-stöd. I förfrågningsunderlaget anges enbart att anbudet ska innehålla en beskrivning av hur anbudsgivaren avser att arbeta med beslutsstöd. Det framgår inte att anbudsgivama ska erbjuda ett IT-stöd eller att det anses utgöra mervärde. Av den exemplifiering av mervärden som anges i punkt 1.2.15 framgår inte att ett IT-baserat besluts­ stöd skulle vara eftersökt. Trots detta har regionen låtit bedömningen av respektive anbudsgivares IT-stöd få en direkt avgörande betydelse i utvär­ deringen. Regionens beskrivning av sina behov är ytterst bristfällig och det går inte att utläsa att IT-stöd kommer att ges en avgörande betydelse i ut­ värderingen. Det har således inte varit möjligt för en anbudsgivare att ut­ forma en tillräckligt konkret beskrivning med hänsyn till de mervärden som regionen lagt en avgörande vikt vid.
Av upphandlingsrapporten framgår även att regionen anser, vad gäller Mediqs offererade rådgivning, att angivna resurser inte bedöms svara mot regionens behov. Mediq har inte i sitt anbud angivit antalet resurser som kommer att krävas för att fullgöra åtagandet. Det framgår inte av förfråg­ ningsunderlaget att anbudsgivama ska ange antal resurser för rådgivning eller att antalet resurser kan utgöra ett mervärde. Det anges att en beskriv­ ning ska ges av hur man avser att arbeta med information, rådgivning och utbildning för verksamheterna. Mediq har lämnat en utförlig beskrivning av hur man avser att arbeta med dessa frågor. Det är därför mycket märk­ ligt att regionen bedömer denna faktor i utvärderingen och anser att de re­ surser som Mediq har angivit inte svarar mot regionens behov. Förfråg­ ningsunderlaget innehåller inte heller någon beskrivning av hur stort eller
 
 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12987-14
I MALMÖ
Avdelning 1
omfattande regionens behov är. Den beskrivning som ges är ytterst bristfäl­ lig. Regionen har endast efterfrågat en beskrivning av hur man avser att arbeta med rådgivning och inte att antal resurser ska anges. Trots detta har man låtit antalet resurser få en avgörande betydelse i bedömningen.
Av upphandlingsrapporten framgår även att regionen har funnit ett bety­ dande mervärde i att OneMed har lämnat referenser avseende tidigare ut­ bildningsinsatser. Regionen har dock inte efterfrågat referenser eller angett att positiva referenser utgör ett mervärde. Trots detta har regionen betyg­ satt OneMeds anbud på så vis att de positiva referenserna avseende tidigare utbildningsinsatser har fått avgörande betydelse i utvärderingen.
Det kan konstateras att de faktorer som regionen har angett som avgörande för att Mediq inte ska erhålla ett högre betyg är faktorer som regionen inte har förutskickat kommer att bedömas. För det fall Mediq hade erhållit ett högre betyg i denna kategori hade Mediq erhållit tilldelningen.
Förfrågningsunderlaget
Mediq har beaktat de omständigheter och krav som har uppställts i förfråg­ ningsunderlaget och har offererat ett anbud som överensstämmer med de krav, önskemål och beskrivningar som angetts. För att anbudsgivama ska ges samma förutsättningar för anbudsgivning måste förfrågningsunderlaget vara klart och tydligt och innehålla samtliga krav på det som upphandlas. Samtliga villkor och bestämmelser ska vara formulerade på ett klart och entydigt sätt. Detta gäller särskilt utvärderingskriterier. Dessa måste vara formulerade på ett sådant sätt att anbudsgivama kan förstå vad den upp­ handlande myndigheten tillmäter betydelse och vad som ska utvärderas. Anbudsgivaren ska beskriva sitt arbete med de två kvalitetsområdena. Dessa beskrivningar har sedan utvärderats i enlighet med vad som angivits i förfrågningsunderlaget. De beskrivningar som finns i förfrågningsun-
  
 Sida 5 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 12987- 14
IMALMÖ
Avdelning 1
<lerlaget innehåller dock inte tillräcklig information för att en anbudsgivare ska kunna bedöma vad som efterfrågas och beskriva sitt arbete på ett rele­ vant sätt med hänsyn till hur utvärderingen har genomförts. Förfrågnings­ underlaget innehåller inte någon utförlig beskrivning av de specifika krav som ställs eller de mervärden som regionen vid bedömningen av anbuden lagt avgörande vikt vid. Regionen har således gett sig själv fri prövnings­ rätt och har bedömt faktorer vid utvärderingen som inte angivits i förfråg­ ningsunderlaget. Dessa faktorer har fått avgörande betydelse för resultatet i upphandlingen. Förfrågningsunderlaget och upphandlingen påvisar därför stora brister i förhållande till de krav som ställs i 1 kap. 9 § LOU. Bristerna är så allvarliga att det inte har varit möjligt för anbudsgivama att veta vad regionen tillmäter särskild betydelse. Detta har haft direkt påverkan på hur Mediq har utformat sitt anbud och på resultatet i upphandlingen.
Utvärderingsmodellen ger inte en klar och tydlig bild av vad som kommer att tillmätas betydelse i utvärderingen. Det enda som skiljer i bilaga 5 i beskrivningarna av bedömningsnivå bra och mycket bra är ordet "bety­ dande". Avseende bedömningsnivå bra anges att "flera mervärden kan identifieras" och avseende bedömningsnivå mycket bra anges att "flera betydande mervärden kan identifieras". Vad som utgör ett "betydande" mervärde anges dock inte någonstans i förfrågningsunderlaget. Utvärde­ ringsmodellen brister i transparens och medför ett stort utrymme för god­ tycke som inte är förenligt med 1 kap. 9 § LOU. Utvärderingen har således inte genomförts enligt objektivt fastställda utvärderingskriterier.
Region Skåne bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande.
Sortimentsutveckling
Förfrågningsunderlaget är tydligt i denna del. Förfrågningsunderlaget ger utrymme för att bedöma referenser som ett mervärde. I punkt 1.2.14 anges

 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 2987-1 4
I MALMÖ
Avdelning 1
att anbudet ska innehålla en beskrivning av hur anbudsgivaren avser arbeta för att säkerställa att regionens behov uppfylls i denna punkt. I punkt 1.2.12 framgår att anbudsgivarnas planerade arbete kommer att bedömas gentemot dess förmåga att uppfylla de behov som beskrivits i förfråg­
ningsunderlagets Behovsbeskrivning samt Mål och Syfte.
Beslutsstöd
Förfrågningsunderlaget ger utrymme för att bedöma IT-baserat beslutsstöd som ett mervärde. I punkt 1.2.15 anges att anbudet ska innehålla en be­ skrivning av hur anbudsgivaren avser att arbeta med beslutsstöd. Det anges att mervärden som eftersöks är exempelvis följande och därefter finns en exemplifiering av mervärden. I förfrågningsunderlaget har beskrivits vilket behov regionen har av beslutsstöd och informationsspridning och det har sedan lämnats öppet för anbudsgivarna att beskriva sina respektive möjliga lösningar. Regionen har bedömt att IT-stöd kan ingå som en viktig del i beslutsstöd och är därför ett av de mervärden som identifierats i anbudsgi­ varnas beskrivning av sin lösning/uppfyllelse av regionens behov. Förfråg­ ningsunderlaget innehåller däremot inte något uttryckligt krav på IT-stöd eller visst IT-stöd. Det kan inte göras en motsatsvis tolkning att förfråg­ ningsunderlaget innehåller ett krav på viss typ av beslutsstöd t.ex. IT-stöd. Det har därmed inte varit av avgörande betydelse för bedömningen att det inte var tydligt om Mediqs föreslagna lösning innefattade ett webbaserat IT-stöd. I punkt 1.2. 1 2 framgår att anbudsgivarnas planerade arbete kom­ mer att bedömas gentemot dess förmåga att uppfylla de behov som beskri­ vits i förfrågningsunderlagets Behovsbeskrivning samt Mål och Syfte. Regionen har gjort bedömningen att de resurser som Mediq erbjöd i sitt anbud inte svarade mot regionens behov och den presenterade lösningen var inte tillräckligt konkret och väl underbyggd. Regionen har gjort en adekvat bedömning av anbudets innehåll i förhållande till eventuellt mer­ värde. Anbudsgivare som valt att offerera IT-stöd hade i enlighet med

 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12987-14
I MALMÖ
Avdelning 1
 punkt 1.2.12 även att uppvisa den tekniska kapacitet som krävs för att ut­ föra den lösning som beskrivits i anbudet vilket Mediq inte redovisat i sitt anbud.
Förfrågningsunderlaget ger utrymme för att bedöma resurser för rådgiv­ ning och referenser som mervärde. Förfrågningsunderlaget är tydligt i denna del. I punkt 1.2.15 anges att anbudet ska innehålla en beskrivning av hur man avser arbeta med information, rådgivning och utbildning för verk­ samheterna samt vilka mervärden som erbjuds. I punkt 1.2. 1 2 framgår att anbudsgivamas planerade arbete kommer att bedömas gentemot dess for­ måga att uppfylla de behov som beskrivits i förfrågningsunderlagets Be­ hovsbeskrivning samt Mål och Syfte. Regionen har bedömt att i Mediqs anbud angivna resurser gällande rådgivning inte svarar mot regionens be­ hov.
Förfrågningsunderlaget
Av punkt 1.2.12 framgår att utvärdering av kvalitet kommer att ske genom en bedömning av anbudsgivamas beskrivning av sitt arbete med de två kvalitetsornrådena Sortimentsutveckling och Beslutsstöd samt att det av anbudsgivarens beskrivning ska framgår att anbudsgivaren har den för­ måga, de resurser och den tekniska kapacitet som krävs för att genomföra det arbete som beskrivs under respektive kvalitetsområde. Anbudsgivarens planerade arbete kommer att bedömas gentemot dess förmåga att uppfylla de behov som beskrivits i förfrågningsunderlaget. Anbudsgivarens be­ skrivning kommer att bedömas som antingen Mycket bra, Bra eller Inget utmärkande och respektive nivå, förutom lägsta nivån, genererar prisav­ drag.
Regionen anser att förfrågningsunderlaget har gett anbudsgivama en klar och tydlig bild av vad som kommer att tillmätas betydelse vid utvärdering-

 Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 2987- 1 4
I MALMÖ
Avdelning 1
en vilket även styrks av innehållet i inkomna anbud. Av förfrågningsun­ derlaget framgår hur utvärderingen av kvalitet kommer att genomföras samt vad som kommer att tillmätas betydelse vid utvärderingen. Det fram­ går dessutom av bilaga 5 till förfrågningsunderlaget vad som krävs för att en beskrivning ska få respektive prisavdrag. För att ytterligare tydliggöra vad som kan ingå i de begärda beskrivningarna har det i förfrågningsun­ derlaget angetts vissa exempel på vilka mervärden som eftersöks. Det anges klart och tydligt att de mervärden som anges enbart är exempel och inte en uteslutande lista. Det finns inget hinder för att en upphandlande myndighet ger exempel på mervärden som kan tillmätas betydelse vid ut­ värderingen utan detta bidrar däremot till att utvärderingen blir tydlig och transparent. Förfrågningsunderlaget har gett anbudsgivarna en klar och tydlig bild av vad regionen skulle komma att lägga vikt vid i bedömningen av kvalitetskriterierna. Anbudsgivarna får därmed anses ha fått tillräcklig information för att kunna utforma sina anbud.
Regionen har behandlat alla anbudsgivare lika och har inte bedömt faktorer vid utvärderingen som inte finns angivna i förfrågningsunderlaget. Utvär­ deringskriterierna är utformade så att anbudsgivarna kan förstå vad den upphandlande myndigheten tillmäter särskild betydelse och vad som ska utvärderas. Utvärderingen av anbuden har genomförts enligt objektivt fast­ ställa utvärderingskriterier och anbudsgivarna har behandlats på ett opar­ tiskt och likvärdigt sätt. I punkterna 1 .2. 1 4 och 1 .2. 1 5 finns inte något ob­ ligatoriskt krav på innehåll eller utformning av beskrivningar avseende mervärden t.ex. att ange antal resurser eller att ange referenser utan det krav som ställts är att anbudsgivaren ska beskriva sitt arbete med de två kvalitetsområdena. Dessa beskrivningar har sedan utvärderats i enlighet med vad som angetts i förfrågningsunderlaget.
 
 Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 2987- 1 4
I MALMÖ
Avdelning 1
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Bestämmelser
Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada� besluta att en upphand­ ling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där­ vid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp.
Enligt I kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget.
Förfrågningsunderlaget i utvalda delar
I punkt 1.2.11 anges att Region Skåne kommer att anta det anbud som uppfyller ställda krav och som bedöms vara det ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn till pris och kvalitet.
I punkt 1.2.12 anges att utvärdering av kvalitet kommer att ske genom en bedöm­ ning av anbudsgivarens beskrivning av sitt arbete med de två kvalitetsområdena Sortimentsutveckling och Beslutsstöd. Av anbudsgivarens beskrivning ska framgå att anbudsgivaren har den förmåga, de resurser och den tekniska kapacitet som krävs för att genomföra det arbete som beskrivs under respektive kvalitetsområde. Region Skåne kan komma att begära in förtydligande uppgifter för att styrka att leverantören har den förmåga, de resurser och den tekniska kapacitet som anges. Anbudsgivare kan komma att kallas för att hålla en muntlig presentation av det kvalitetsarbete som beskrivs i anbudet. Presentationen syftar till att säkerställa trovärdigheten i de beskrivningar som lämnats. Efter genomförd presentation kommer anbudsgivarens planerade arbete att bedömas gentemot dess förmåga att uppfylla de behov som beskrivits ovan, under rubrikerna Behovsbeskrivning samt
 
 Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12987-14
Avdelning I
I MALMÖ
Mål och Syfte. Anbudsgivarens beskrivning kommer att bedömas som antingen Mycket bra, Bra, eller Inget utmärkande. Respektive nivå genererar ett prisavdrag, där det högsta betyget på respektive nivå (Mycket bra) ger sammanlagt 6 miljoner SEK i prisavdrag, och näst högsta betyget (Bra) ger ett prisavdrag på sammanlagt 2 miljoner SEK. Den lägsta nivån (Inget utmärkande) genererar inget prisavdrag. Se bilaga 5, Utvärdering kvalitet.
I bilaga 5, Utvärdering av kvalitet, anges att bedömningskriteriet kvalitet kommer att utvärderas utifrån anbudsgivarens beskrivning av sitt arbete inom de båda om­ rådena Beslutsstöd och Sortimentsarbete i enlighet med dokumentet Administra­ tiva foreskrifter.
Mycket bra
Beskrivningen av hur anbudsgivaren avser arbete under avtalstiden bedöms innebära ett lämpligt och väl utvecklat angreppssätt för att uppfylla upphand­ lingens syften och mål samt Region Skånes behov så som de beskrivs under rubriken ,,Behovsbeskrivning". Beskrivningen bedöms även vara konkret och väl underbyggd. Flera betydande mervärden kan identifieras. Beslutsstöd 3 miljoner SEK och Sortimentsarbete 3 miljoner SEK.
Bra
Beskrivningen av hur anbudsgivaren avser arbete under avtalstiden bedöms innebära ett lämpligt angreppssätt för att uppfylla upphandlingens syften och mål samt Region Skånes behov så som de beskrivs under rubriken "Behovs­ beskrivning". Beskrivningen bedöms även vara konkret och väl underbyggd. Flera mervärden kan identifieras. Beslutsstöd 1 miljoner SEK och Sorti­ mentsarbete 1 miljoner SEK.
Inget utmärkande
[....]Beslutsstöd 0 SEK och Sortimentsarbete O SEK. I punkt 1.2.14 Sortimentsutveckling anges följande.
Region Skåne strävar efter att kunna fylla sitt behov av produkter för särbe­ handling på bästa sätt under hela avtalsperioden. Detta innebär att behov kan finnas av att förändra sammansättningen i det erbjudna sortimentet eller ar­ betssätt kring dessa produkter om detta bedöms ge bättre förutsättningar att fylla Region Skånes behov samt mål och syften, så som dessa beskrivs under rubrikerna Behovsbeskrivning samt Mål och Syfte.
Leverantören förutsätts därför arbeta aktivt med utveckling av det erbjudna sortimentet, med särskilt avseende på miljövänlighet, förhöjd vårdkvalitet, innovation, utveckling och totalkostnadsbesparingar. Region Skåne kommer inför varje förslag till förändring ta ställning till förväntad inverkan på total-
 
 Sida 1 1 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 12987-14
kostnaden. Till totalkostnaden räknas bland annat tid för omläggning, om­ läggningsfrekvens, produktkostnad, avfallsmängd, miljöpåverkan m.m.
Förslag till förändringar i erbjudet sortiment kan komma att ske på initiativ av både leverantören och Region Skåne.
Alla förändringar i leverans som har påverkan på uppfyllnaden av Region Skånes behov ska på förhand godkännas av Region Skåne. Förändringar kommer endast att accepteras i de fall då dessa fyller en funktion i enlighet med upphandlingens mål och syften, samt de i upphandlingen angivna beho­ ven.
Anbudet ska innehålla en beskrivning av hur anbudsgivaren avser att arbeta för att säkerställa att Region Skånes behov uppfylls i denna punkt.
Mervärden som särskilt eftersöks av Region Skåne är exempelvis;
arbetet innebär optimering av sortimentet
arbetet förväntas sänka totalkostnaden
anbudsgivarens arbete uppmuntrar innovation
anbudsgivarens arbete resulterar i att produktsortimentet består av pro­ dukter med rätt kvalitet på rätt områden
anbudsgivarens arbete inkluderar arbete med miljöfrågor gällande pro­ duktsortimentet, såsom energianvändning vid produktion och transport, förbrukning av icke-förnyelsebara råvaror, halter av farliga kemikalier, och avfallsproduktion i anledning av förpackningsmaterial.
I punkt 1.2.15 Beslutsstödanges följande.
Det är Region Skånes erfarenhet att ett av de största hindren för en effektiv särbehandling är bristen på information gällande hur olika sår ska behandlas, och vilken/vilka produkt/-er som är mest lämplig i respektive fall, samt hur upphandlade produkter ska användas för att de ska göra största möj liga nytta. Detta leder idag till suboptimal särbehandling, onödig tidsåtgång och en möj­ lig överkonsumtion av förbandsmaterial.
Leverantören förväntas tillhandahålla ett stöd för vårdpersonalen i valet av vilken erbjuden produkt som bäst fyller behovet i den specifika vårdsituat­ ionen. Leverantören ska inte avgöra vilken behandling patienten får, utan endast tillhandahålla information om vilken/vilka produkt/-er som är läm­ pade för behandling av respektive specifikt sår. Det medicinska ansvaret för behandling av patienten åligger alltid Region Skåne.
Anbudet ska innehålla en beskrivning av hur man avser arbeta med informat­ ion, rådgivning och utbildning för verksamheterna. Av beskrivningen ska framgå vilka mervärden som erbjuds.
 I MALMÖ
Avdelning 1
  
 Sida 12 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1 2987-14
I MALMÖ
Avdelning 1
Anbudet ska innehålla en beskrivning av hur anbudsgivaren avser att arbeta med beslutsstöd.
Mervärden som eftersöks är exempelvis följande;
möjlighet till produktrekommendation för behandling av specifika sår objektivitet vid produktrekommendation
överensstämmelse med erbjudet sortiment
utbildning för personal
överensstämmelse med lagar, förordningar och rekommendationer samt interna riktlinjer
låg grad av dubbeldokumentation gällande journalföring (lågt behov av att behöva dokumentera samma infonnation på mer än ett ställe)
förmåga att flytta information/dokumentation till joumalsystern tillgänglighet
Observera att avsikten inte är att stoppa/begränsa/hindra verksamheternas tillgång till och dialog med marknaden, snarare att samordna och organisera dessa informations- och utbildningsinsatser på ett bättre sätt.
Förvaltningsrättens bedömning
En upphandlande myndighet är vid upprättande av ett förfrågningsunderlag fri att fastställa de krav som kommer att tillmätas betydelse vid upphand­ lingen så länge de grundläggande principerna inte träds för när. När en upphandlande myndighet fastställer andra utvärderingskriterier än enbart pris, t.ex. kvalitet, är det i stort sett ofrånkomligt att kriterierna i viss mån bedöms subjektivt vid utvärderingen. Det går i dessa fall således inte att utforma utvärderingskriterier som inte till någon del innefattar subjektiva värderingar. Det är dock den upphandlande myndigheten som har att ut­ värdera ingivna anbud. Ett förfrågnirigsunderlag som inte är optimalt ut­ format f'ar således godtas under förutsättning att de grundläggande princi­ perna inte träds för när.
I punkterna 1.2.14 och 1.2.15 anger regionen utförligt vad man anser är viktigt och vilka krav som ställs på leverantören avseende sortimentsut­ veckling och beslutsstöd under avtalstiden. I förevarande upphandling ska
 
 Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12987- 14
I MALMÖ
Avdelning 1
anbudsgivarna lämna beskrivningar av hur de avser att arbeta med sorti­
mensutveckling och beslutsstöd. Av anbudsgivarnas beskrivningar ska det · framgå att anbudsgivaren har den förmåga, de resurser och den tekniska kapacitet som krävs för att genomföra det arbete som beskrivs under re­ spektive kvalitetsområde. Vad gäller kvalitetskriteriet sortimentsutveckling ska anbudsgivarna beskriva hur man avser att arbeta för att säkerställa att regionens behov uppfylls och vad gäller kvalitetskriteriet beslutsstöd ska anbudsgivarna beskriva hur man avser att arbeta med information, rådgiv­ ning och utbildning för verksamheterna. Anbuden ska även innehålla en beskrivning av hur anbudsgivarna avser att arbeta med beslutsstöd. Såsom framgår av förfrågningsunderlaget har regionen angett ett flertal faktorer
som skapar mervärde vid utvärderingen av de två kriterierna. Uppräkning­ en är emellertid inte uttömmande. Att andra faktorer än de som angivits kan skapa mervärden framgår således motsatsvis av ordalydelsen. Det får anses vara svårt att på förhand ange exakt vad som kom.mer att värderas som mervärden med hänsyn till att det är anbudsgivarna som ska beskriva hur man avser att arbeta med beslutsstöd och sortimentsutveckling. Här har anbudsgivarna således utrymme att komma med egna ideer och lösningar. Genom den information som anges i förfrågningsunderlaget anser förvalt­ ningsrätten att anbudsgivarna har kunnat bilda sig en tillräckligt god upp­ fattning om vad regionen kommer att tillmäta betydelse vid utvärderingen av kvalitetskriteriema sortimentsutveckling och beslutsstöd.
Kvalitet kommer således att utvärderas utifrån anbudsgivarnas beskriv­ ningar av sitt respektive arbete inom de båda kvalitetsområdena. I aktuellt förfrågningsunderlag anges att anbudsgivarnas beskrivningar kom.mer att tilldelas prisavdrag i förhållande 'till hur väl beskrivningarna ansluter till hur anbudsgivarna avser att arbeta under avtalstiden för att uppfylla upp­ handlingens syfte, mål och regionens behov samt utifrån vilka mervärden som kan identifieras. De olika bedömningsnivåema är mycket bra, bra eller inget utmärkande. Mycket bra genererar ett prisavdrag på tre miljoner kr
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
DOM
Sida 14 12987-14
och bra genererar ett prisavdrag på en miljon kr. För att ett anbud ska be­ dömas som mycket bra anges bl.a. att flera betydande mervärden kan iden­ tifieras och för att ett anbud ska bedömas som bra anges bl.a. att flera mer­ värden kan identifieras. Med utgångspunkt häri får det förutsättas att an­ budsgivarna måste ha förstått att det legat i deras intresse att erbjuda en så hög kvalitet som möjligt i alla avseenden, dels utifrån den information som getts i förfrågningsunderlaget avseende kvalitetskriteriema och dels utifrån regionens mål och syfte med upphandlingen. Även om det inte specifikt framgår vad som tillmäts betydelse vid bedömningen av nivåerna bra och mycket bra, eller vad som utgör flera betydande mervärden och flera mer­ värden, anser förvaltningsrätten av anbudsgivarna, med hänsyn till vad som framgår av förfrågningsunderlaget, har kunnat bilda sig en uppfattning om vad som krävs för att en beskrivning ska erhålla respektive prisavdrag. I detta hänseende kan det således inte begäras att en upphandlande myn­ dighet ska ange exakta parametrar vid utvärderingen.
Därtill kan det konstateras att regionen i upphandlingsrapporten utförligt har redovisat hur utvärderingen av respektive kriterium har skett. Av upp­ handlingsrapporten framgår således att regionen har identifierat ett flertal mervärden i respektive anbud avseende de i förfrågningsunderlaget an­ givna bedömningskriterierna. Baserat härpå har regionens expertgrupp gjort en sammantagen bedömning. Att andra faktorer än enbart de som angivits i förfrågningsunderlaget kan skapa mervärden är således följden av den tillämpade utvärderingsmodellen. Det är därmed inte enbart IT­ stöd, resurser avseende rådgivning och referenser som har legat till grund för bedömningen. Upphandlingsrapporten ger inte heller stöd för att IT­ stöd, resurser gällande rådgivning och referenser var för sig skulle ha haft en avgörande betydelse för utvärderingen. Av utredningen i målet framgår inte annat än att anbudsgivarna har behandlats lika. Enligt förvaltningsrät­ tens mening har Mediq inte heller visat att regionen har tagit ovidkom­ mande hänsyn vid utvärderingen.
  
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
DOM
Sida 1 5 12987-14
Mot bakgrund av det anförda finner förvaltningsrätten sammanfattningsvis att Mediq inte har visat att regionen har brutit mot bestämmelserna i LOU. Det finns därmed inte skäl för ingripande enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU. Mediqs ansökan härom ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 B LOU) ��t.L'il
Håkan Wiren
Maria Persson har föredragit målet.
   
  Il, � i!!�
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
 SVERIGES DOMSTOLAR
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om
till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet.
I mål om överprövning enligt lagen (2007: 1 091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
  0 E
1.
2.
3.
4.
det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
.g
det annars finns synnerli överklagandet.
ga
skäl att pröva
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer
www.domsto1.se