FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2010-04-16 Meddelad i Uppsala Mål nr 984-10 E Enhet 1 Sida 1 (3) I, SÖKANDE Borderlight AB, 556595-6363 Vretgränd 18 753 22 Uppsala Ombud: Advokat Björn Tude Gemandt & Danielsson Advokatbyrå KB Box 5747 114 87 Stockholm MOTPART Sveriges Lantbruksuniversitet Infrastrukturavdelning, IT-enheten Box 7070 750 07 Uppsala �ft��.,,... ..;..����ii:..�i�'ti.... "'-' ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING Ny nätverksinfrastruktur för SLU, referensnummer 232-1620/09 SAKEN Övei1Jrövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår yrkandet om muntlig förhandling. Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Förvaltningsrätten upphäver det interimistiska beslutet meddelat den 18 december 2009. 2010 -04- 1 9 Dok.Id 75 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 984-10 I UPPSALA 2010-04-16 YRKANDEN Borderlight AB (bolaget) begär överprövning av Sveriges Lantbruksuni­ versitets (SLU) upphandling avseende ny nätverksinfrastrukiur för SLU. B9.laget yrkar i första hand att länsrätten beslutar att upphandlingen får :_\, ·.'..,.,. . avslutas först sedan utvärderingen gjorts om varvid IPNetts och Cygates anbud ska förkastas och bolaget tilldelas kontrakt. Bolaget yrkar i andra hand att upphandlingen ska avbrytas och göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget bland annat följande. IPNetts och Cygates anbud har inte lämnats i enlighet med de laav och förutsättningar som angivits av SLU i upphandlingen och ska inte utvärderas. SLU har därigenom brutit mot de grundläggande principerna om framförallt likabehandling och transparens i 1 kap. 9 § LOU. Till följd av de felaktigheter som begåtts i upphandlingen kommer bolaget att lida skada genom att inte tilldelas kontrakt i upphand­ lingen. Bolaget har även yrkat att mm1tlig förhandling ska hållas. SLU yrkar att ansökan om överprövning ska avslås och anför bl.a. att för det fall förvaltningsrätten kommer fram till att det förtydligande som läm­ nades avseende klientdatorerna föranleder att utvärderingen skulle ha gj01is på ett annat vis bör upphandlingen avbrytas (ab 19 s. 3). Fö:rvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten anser att det inte är påkallat att hålla muntlig förhand­ ling i målet. Förvaltningsrätten har i dom den 16 april 2010 i förvaltningsrättens mål 988-10 föreslaivit att den aktuella upphandlingen ska göras om på grund av otydligheter i förfrågandeunderlaget. Bolaget yrkar i andra hand att upphandlingen ska göras om, men har inte åberopat grunden otydligheter i förfrågandeunderlaget. Tvärtom uppger bolaget att olika anbudsgivare har tydligt beskrivit hur man uppfyller laavet om minst 45 Mbit/s och att det därför inte har funnits några tveksamheter för anbudsgivarna hur SLU:s FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2010-04-16 Sida 3 984-10 svar ska tolkas (ab 15 s. 5). Enligt praxis i mål om offentlig upphandling kan endast omständigheter som part åberopat läggas till grund för en pröv­ ning (se RÅ 2009 ref 69). Förvaltningsrätten ska mot bakgrund av detta avslå bolagets ansökan då rätten inte kan bifalla något av bolagets yrkan­ den. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la) ··-- Onell assessor )� Målet har föredragits av Andreas Lund ,·, i{;tii,) Den som vill överklaga fäi-valtningsrättens be­ slut ska skriva till Katn11.1.arrätten i Stockholin. §kdvdseltll ska dock skickas elleir fämJ1J.as tiH föirvaRmh11gsirätten. Överklagandet ska ha konunit in till fö1valtn ingsrätten inom tire vedwir från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, 11.udso1nrnarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommet in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i ka1nrnarrätten fordras att prövningstillstånd 11.1.eddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill-­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kornt:nit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det ät därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. SVERIGE§ DOM§TOILAR Bilaga Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personrmm11:1er, yrke, postadress och telefonnutn11.1.et. Dessutom ska adress och telefonnutnt:net till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas 011.1. dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Orn någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kmunarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnrunrnet sa11.1.t dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som ldaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av l