FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Mål nr 3121-l0E Kansli 3 Sida 1 (5) SÖKANDE Scandoc AB, 556657-2359 Paradisgatan 8 281 33 Hässleholm MOTPARTER 1. Västerbottens läns landsting 901 89 Umeå 2. Jämtlands läns landsting Box 654 831 27 Östersund 3. Landstinget Västernorrland 871 85 Härnösand 4. Norrbottens läns landsting 971 89 Luleå KONKURRENSVERKET Ombud för 2-4: Västerbottens läns landsting 901 89 Umeå SAKEN 2011 -02- 1 6 Meddelad i Umeå Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 20i1 -02- 2 1 Avd Dnr Doss Aktbil Dok.Id 9444 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 2 3121-10E BAKGRUND OCH YRKANDEN Landstingen i N01Tbottens, Västerbottens, Västernorrlands och Jämtlands län (härefter benämnda Landstingen) har infordrat anbud på bemannings­ tjänster avseende specialistläkare och specialistsjuksköterskor (dnr VLL 1530-2009). Vid upphandlingen har förenklat förfarande använts. Landstingen beslutade i mars 2010 att anta anbud från andra anbudsgivare än Scahdoc AB (Scandoc). Kammarrätten i Sundsvall beslutade den 12 oktober 2010 (mål nr 1 381-10) att upphandlingen i vissa angivna delar inte fick avslutas förrän rättelse gj01is genom ny utvärdering av anbuden på visst angivet sätt. Dessförim1an hade förvaltningsrätten den 18 maj 2010 i mål nr 13 55-10 (målet ej över­ klagat till kammarrätten), på talan av en annan leverantör, beslutat om rät­ telse på aimat sätt. Efter förnyad prövning av anbuden i november 2010 har Landstingen åter­ igen beslutat att anta anbud från andra anbudsgivare än Scandoc. Scandoc yrkar i förvaltningsrätten att upphandlingen ska göras om. Landstingen bestrider bifall till ansökan. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER I DETTA MÅL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkäimande och proportionalitet iakttas. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3121-10E I UMEÅ Enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU ska rätten, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjo1is. PARTERNAS ANFÖRANDEN Scandoc anför bl.a. följande Med anledning av de förändringar som genomförts i den aktuella upphand­ lingen borde en ny upphandling ha ägt rum. De beslut som tagits är inte förenliga med LOU. När en upphandlingsenhet har visat så dålig prismed­ vetenhet för tjänster som upphandlas, kan man i allra högsta grad ifrågasät­ ta deras bedömning av kvalificeringsfrågor av medicinsk karaktär, som tex. de punkter där man ansett att Scandoc ej uppfyllt kriterierna. Efter överprövning i förvaltningsrätt och kammarrätt har upphandlingsen­ heten gjort en ny utvärdering av inkomna anbud. Nu har anbudet från Zem­ rete AB, som godkändes vid den första utvärderingen, förkastats. När en sådan genomgripande revidering genomförs måste det leda till att en ny upphandling görs. Scandoc har tidigare hävdat att denna upphandling ej genomförts på ett affärsmässigt sätt, vilket det beslut som nu tagits tydligt indikerar. Landstingen anför bl.a. följande Scandocs ansökan innehåller endast svepande formuleringar om påstådda fel och kan därför inte bemötas i sak. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3121-10 E I UMEÅ Landstingens beslut att inte kvalificera Scandoc till utvärdering har tidigare varit föremål för förvaltningsrättens prövning i mål nr 1310-10 med doms­ datum den 20 maj 2010. Förvaltningsrätten fann att Landstingen haft fog för att utesluta Scandoc från utvärderingen och avslog därför ansökan. Förutsättningarna för Scandoc att kvalificera sig till utvärderingen har inte ändrats jämfö1i med det tilldelningsbeslut som var föremål för överpröv­ ning i det målet. Landstingen hänvisar till den nu refererade domen. Såvitt angår anbudet från Zemrete AB är det riktigt att Landstingen förkas­ tat anbudet då det kunnat konstateras att det är orimligt lågt. Någon revide­ ring eller annan förändring av förfrågningsunderlaget har inte förekommit. Landstingens beslut att förkasta anbudet från Zemrete AB medför varken att Scandoc lider eller riskerar att lida skada. Beslutet kan således inte ut­ göra skäl för ingripande enligt 16 kap. LOU. Sammanfattningsvis har Scandoc inte kmmat visa att något fel har begåtts i upphandlingen. Man har inte heller kmmat visa att man lidit eller riskerat att lida skada. DOMSKÄL Vad som i förevarande mål anförts av Scandoc visar inte att Landstingen agerat i strid mot de gemenskapsrättsliga principerna eller någon bestäm­ melse i LOU. Härav följer att ansökan ska avslås. Upplysningsvis kan nämnas att förvaltningsrätten genom dom denna dag i mål nr 3120-10, gällande samma upphandling som i förevarande mål, beslutat att viss rättelse ska ske av upphandlingen. DOM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 3121-IOE I UMEÅ HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga ( Dv 3109/lc) Må et har föredragits av Clu·istina Röclrner.