6.JUL.2012 11:48 forvaltningsratten GBG -NR.438◊--S. 2/12 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 SÖKANDE Sida 1 (10) Noax Sys AB� 556520-5522 Box2022 1{0N:{URRENSVErmET 20!2 ·27~ 0 6 DOM 2012-07-06 Meddelad i Göteborg Målnr 3857-12 E Enhet2:l l 182 02 Danderyd MOTPART Västra Götalands läns landsting Ombud: Regionjuristen Linda Stalfors Västra Götalandsregionen Regionkansliet 462 80 Vänersborg SAKEN överprövning enligt lagen (2007:l 091) om offentligt upphandling, LOU Avd �----�-"-·-----=---=! Dnr Dass A!ttbil I DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår yrkandet om muntlig förhandling. Förvaltningsrätten avslår ansökan, Dok.Id 151733 :eostadrcss Besöksadress Telefon te)efä� Bo-x53197 400 15 Göteborg Expeditionstid Sten Sturegatan l4 -----�-�-":=1!11"=•-=-- t 0.31 - 711 18 59 måndag- fredag 03 i � 732 70 00 08 :00-16:00 :E-post: forvaltningsrattenigoteborg@do:m.se 6.JUL.2012 11:48 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 BAKGRUND DOM forvaltnirgsratten GBG NR. 4380 S. 3i12- Sida2 3857-12 Västra Götalands läns landsting genomför en upphandling) t'Transport­ lådor m.m. for transport av biologiskt provmaterial lll,m."., SN158-201 l, som omfattar fem positioner. Upphandlingen genomförs med ett förenklat förfarande. Av til1de1ningsbeslut den 12 mars 2012 framgår att Västra Götalands läns landsting valt att teckna avtal med annan leverantör än Noax SyS AB. Av beslutet framgår även att anbudet från Noax Sys AB inte har uppfyllt san1tliga obligatoriska krav, s.k. skallkrav, och därför inte har utvärderats. YRKANDEN M.M. Noax SySAB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upphaud­ lingen ska rättas eller göras om. Bolaget yrkar muntlig förhandling och påkallar ett flertal vittnesförhör för att påvisa bl.a. att Västt'a Götalands läns landstings datatekniska stöd är föråldrat och bristfälligt. Bolaget anför bl.a. följande. Bolaget har lätm1at sva.x på allt som betecknats som krav. De påstått sak� nade uppgifterna har funnits med i de av bolaget inskickade filerna. Det framgår av bolagets sparade kopior. Bolaget har emellertid haft problem vid flera tillfällen och fått felmeddelanden från såväl sitt eget som lands­ tingets datasystem samt avvisning av deras filer vid uppladdningsförsök m.m. I filen med förteckningen över obligatoriska uppgifter har allt note­ rats med Ja. Det kan vara brister i landstingets dataprogram som medfort att uppgifter försvunnit eller inte ku..'1.Uat konverteras. Det kan i vart fäll inte med säkerhet hävdas att bolaget inte mu: lämnat efterfrågade uppgifter. 6. .JUL. 2012 11:48 Forvaltning5ratten GBG NR. 4380 S. 4/12 Sida3 3857-12 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 Kreditupplysningen har visserligen lämnats in separat via e-post eftersom den glömdes bort Vid inlmnnandet av anbudet via landstingets datasystem., Detta tillägg kunde i landstingets datasystem endast göras genom att bifoga allt tidigare överfö,:t materia.I. Mot bakg11llld av de omfattande problem som uppstod vid den ftirsta uppladdningen valde bolaget därf61· att skicka kreditupplysningen direkt till upphandlaren via e--po.st. Kreditupplysningen innehåller ingen hemlig infönnation och påverkar inte konkurrenssituat� ionen. Landstingets datateknologi stär inte i överen�stämmelse med den stanåard som anges av W3C, en standard som öppnar tillgänglighet för alla vanliga operativsystem och alla vanliga webläsare. Bolagets maskin- och progran1w varor är emellertid inte sådana som i allmänhet används och har därfor vållat dem omfattande problem. Dataplatsen för landstingets e-handel> Marknadsplatsel½ uppvisar åtskilliga brister som speglar den bristande mognaden på detta dataområde, Landstingets datasystems brister samt krav på användning av webläsaren Explorer har medfört att bolagets Mac­ datorers opei-ativsystem har blivit klart diskriminerade. De uppställda kraven på deltagande i s.k. e-handel är därtill krav i en om­ fattning som inte ståt i rimlig proportion till vunnen nytta. Kraven medför att de flesta småföretag utestängs från att lämna anbud. Den an.vända data­ tekniken är föråldrad och krav på att leverantörer ska investera i program­ varol' for sådan teknik är orimligt. Landstinget uppvisa:,: därtill bristande kunskaper om lagen om transport av farligt gods genom att bl.a. benämningar i fotfrågningsunderlaget inte stämmer överens med de som anges i lagen. 6.JUL.2(112 11:49 fÖRVALTNINGSRÄTTEN l GÖTEBORG Avdelning 2 �JR.4380 S. 5/12 Sida 4 3857-12 Forva1tning1ratlen GBG DOM Västra Götalands läns landsting (landstinget) bestrider bolagets yrkanden om att upphandlingen ska rättas alternativt göras om. Till stöd för talan anförs bl.a. :följande. Uppfyllelse av skallkrav Bolagets anbud har inte utväl'derats eftersom det inte uppfyllde alla upp­ ställda skallkrav. Eftel' förnyad genomgång av bolagets anbud har fram­ kommit att landstinget förbisett att bolaget lämnat namn på behörig :före­ trädare och övriga leveran-Wrsuppgifter, Detta krav är dänned uppfyllt och utgör inte längre grund för att förkasta bolagets anbud. Bolaget har dock inte lämnat in kreditupplysningen på angett sätt utan via e-post. Inte heller har bolaget i sitt anbud angett något kvalitetssystem eller hänvisattillnågonbilagasomvisardetta, Bolagethatintehellergettin några "instruktioner ftir rengöring och desinfektion ska medfölja anbudet" utan enbru.t kommenterat kravet med ''desinfektion medelst vätska". På frågan om förpackningarna uppfyller Iaavet på att "cellulosan i för­ packningen ska vara av retunnassa" har bolaget svarat både Ja och Nej, och därefter lämnat en kommentar enligt följande: "otydligt omhär avses våra förpackningar eller de emballage som våra förpackningar leverans­ packas i1 se separat dok". Landstinget anser att kravet inte ar otydligt då det tydligt framgår av nästkommande krav att det där istället handlat' om krav på produkten. Det landstinget har avsett med kravet på förpackning­ arna är inte objektet for upphandlingen, dvs. transportlådorna., utan den förpackning som lådorna kommer i. 6. JUL. 2012 11:49 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 NR. 438f ·-s. 6/12 Sida S DOM 3857-12 Fotvaltningsratten GBG Kravet på att ett produktblad ska finnas tillgängligt samt bifogas for varje produkt med ett visst antal närmare angivna uppgifter är inte uppfyllt. Den produktinformationsombolagetharbifogatinnel1ållerintesamtligadessa uppgifter. De uppgifter som saknas avser material och instruktion för ren­ göring och desinfektion. Dessa uppgifter finns istället utspridda i olika do'.' kument i anbudet. Detta framgår även av bolagets egen dokumentation i deras ansökan om överprövning. Bolaget har inte heller lämnat efterfrågade måttangivelser på transportlå­ dorna i en av landstinget angiven bilaga. Bolaget har inte anfört något emot vad landstinget anfört om grunderna för :fötkastandet av bolagets anbud. Bolaget har istället fört en diskussion om landstingets e-handelssystem och landstingets bristande kunskap om lagen om transport av farligt gods. Landstingets beslut att förkasta bolagets an­ bud ståt inte i strid med de grundiägga11de principerna eller LOU, utan be­ slutet vilar på att bolaget inte har uppfyllt de obligatoriska kraven, Landstingets elektroniska system och datahantering Landstinget har i upphandlingen ställt krav på. att anbud och bilagor ska lämnas in pä elektronisk väg, Jnlämningen har kunnat ske i ett stort antal allmänt kända filfonuat Det har även angetts. vilka filfonnat som inte varit möjliga att använda och orsaken till detta, Det huvudsaldigakrav som landstinget ställer på en levera.utar är att denne hru: tillgång till en dator med Internet. Ett sådant krav kan inte anses vara oproportionerligt, Det finns inte heller någon anledning till attjust bolagets datorer elier ope­ rativsystem skulle 1nedföra problem att lämna anbud i upphandlingen, Bo­ laget bar både hämtat ut förfrågningsunderlag, lämnat sitt anbud med bila­ gor i landstingets elektroniska anbudssystem och dessutom registrerat sig på landstingets s.k. Ma.rknadsplats. Det saknas därfor stöd för bolagets på­ ståenden om diskriminering, brott mot likabehandlingsprincipen och pro- 6.JUL.2012 11:50 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3857-12 I GÖTEBORG Avdelning 2 Forvaltningsratten G8G NR.4380 S. 7/12 --n•• Sida 6 portionalitetm.m.Intehellerharbolagetvisatpåvilketsättlandstingets elektroniska system skulle innebära skada för bolaget. Bolaget anför även att landstingets elektroniska system diskriminerar små­ företagare och att val av elektroniska handelsverktyg med:fflr färre anbud samt problem med att lämna fakturor för utfört arbete/tj änst. B olaget har dock inte visat på vilket sätt landstinget hru: agerat i strid med LOU då landstinget diskvalificerat bo]aget.s anbud och tilldelat avtalet till annan leverantör, Inte heller har bolaget visat på vilket sätt landstingets agerande hat· skada eller riskerat att skada bolaget. VadgällerEuropeiskakommissionensbeslutomattmedlemsstaternaska likabehandla pappersfakturor och e�fakturor är detta ett beslut som ännu inte trätt i kraft. Landstinget menar sig ha den kw1skap som är relevant för upphandlingen och kan inte se på. vilket sätt landstinget skulle agera i strid med regelver­ ket filr transport av farligt gods. Det bör framhållas att nu är fråga om upp­ handling av transportlådor, ytterfföpackningar, och inte pl'imär- eller sekundä1förpackningar. Bolagets argumentering avseende de senare för­ packningarna är därftir inte relevant. DOMSKÄL Processuellafrdgot Bolagetsinvändningarattregionensdatasystemärföråldratochattdet finnsannanbättreochmeranvändarvänligprogramvarafällerutanför prövningen i detta mål. Även frågan om vem som har deltagit eller konsul­ terats i utfö1mandet av förfrågningsunderlaget i vissa delar faller uta11.for prövningsramen, Det saknas därför anledning att höra åberopade vittnen i 6.JUL.2012 11:50 Forvaltningsratten GBG MR.4380 S. 8/12 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 357..12 I GÖTE:80RG Avdeining 2 dessa avseenden, Utredningen i målet är vidare av sådan beskaffenhet att en muntlig torhandling även i övrigt framstår som klart obehövlig. Dessa yrkanden ska därför avslås. Tillämpliga bestiimmelser Av 16 kap. 5 § LOUframgår att om denupphandlandemyndighetenhar brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestätnmelse i LOU och detta medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska V'idare principerna om ömsesidigt erkännande ooh proportionalitet beaktas. Av 9 kap. 1 § LOU framgår bl.a. att anbud ska lämnas skriftligen srunt att en upphandlande myndighet :tär bestämma att anbud ska lämnas med ett elektroniskt medel eller på något annat sätt. Av 2 § sarnma kapitel framgår att vid kommunikation med elekt:toniska medel ska dessa vara icke-diskri­ minerande, allmänt fillgängliga och möjliga att använda tillsammans med sådan maskin- och programvru:a som i allmänhet används. Förvaltningsrättens bedömning En :rurntsättning :ilir att forvaltningsrätten ska besluta om åtgärder enligt LOU är att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestäm� melse i eller någon av de principer som anges i lagstiftningen och att en leverantör till fciljd av detta lidit eller kan komma att lida skada 6.jUL.2012 11:50 Fo,valtningsratten GSG NR.4380-·'S. 9/12 Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTIEN I GÖTE:OORG Avdelning 2 DOM 3857-12 En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets s.k. skallkrav inte ska beaktas vid utvärderingen. Det elektroniska upphandlingsverktyget Det är ostridigt att bolaget har gett in efterfrågad kreditupplysning genom att skicka in denna via e-post och sålunda i strid med kravet pä att denna skulle ges in i landstingets elektroniska anbudssystem. Vad gäller bolagets påstående att det elektroniska anbudssystemet inte fungerar fullt ut i Mac­ miljö har bolaget inte anfört något som stöder detta. Bolaget har inte ge­ nom vad som anförts visat att det har :forekommit fel i landstingets elektro­ niska anbudssystem. Att bolaget har haft vissa svårigheter med uppladd­ ningavfilerm.m.medförintenågonannanbedömning. Detnoterasatt bolaget, och även M.dra anbudsgivare, har lyckats sända in anbud och ef­ terfrågade bilagor. Bolaget har således inte visat att man inte kunnat skicka in kreditupplysningsen i det elektroniska anbudssystemet eller att det har förekommit grnndläggande tekniska fel i detta system, Grund för ing1i­ pande enligt LOU föreligger där.för i denna del, Uppfyllelse av stallda skallh·av Det har inte kommit fram något annat än att bolagets anbud med bilagor i sin helhet har lämnats i landstingets elektroniska anbudssystem med un­ dantag för k:reditupplysninge� som lfunuats genom e-post Det är inte visat att några uppgifter i anbt1det har försvunnit eller inte kunnat konverteras i landstingets dataptogram. Under skriftväxlingen i målet har inte heller kommit fram annat än att partema har gjort sina bedömningar utifrån samma underlag. Bolagetgörgällandeattmanuppfyllerallaskallkravochattallaefterfrå­ gade uppgifter finns med i de av bolaget inskickade filerna. Det fu• dock inte tillräckligt att alla efterfrågade uppgifter har lämnats i anbudet för att skallkraven ska anses uppfyllda och kvalificera anbudet for utvärdering. 6.JUL.2012 11:51 FÖRVALTNINGSRÅTT:EN I GÖTEBOR.G Avdelning 2 DOM Sida 9 3857-12 Forvaltningsratten GBG Därtill bävs också att de har lämnats på det sätt som angetts av den upp­ handlande myndigheten. I detta fall har bolaget dels utelämnat eller }tunnat ofullständiga uppgifter avseende vissa skallkrav, dels lämnat uppgifter av­ seende andra skallkrav på ett sätt som inte står i överenstämmelse nted vad som anges i förfrågningsundedaget. Ktavet i punkten 8 , 3 i bilaga 2 till anbudsmallen (avseende förpackningarna/emballaget) är vid en sammanta­ gen läsning av anbudsmallen tillräckligt tydligt för att det för en nonnalt informerad och omsorgsfull anbudsgivare framstått som klart vad som efterfrågats. Kravet har ett naturligt samband med upphandlingsforemålet och kan därför inte anses oproportionerligt. Det ät sålunda klarlagt att bo­ laget inte uppfyUer de ställda skallk.raven. Landstinget har därför haft fog för sitt beslut att filrkasta bolagets anbud. Det som bolaget anför medför inte någon anna11 bedömning. Grund för ingripande enligt LOU saknas därmed även i denna del. Strider det mot diskrimineringsforbudet m. m. att begtJra att anbudfår läm~ nas endast i det elektroniska verktyget Om elektroniska medel används ska dessa vara icke-diskriminerande, all­ mänt tillgängliga och möjliga att använda tillsammans med sådan maskin­ och programvara som i allmänhet används. Huvudregeln ä1 att anbud ska lämnas skriftligen. En upphandlande myndighet ffu: bestämma att anbud ska länU1as med något elektroniskt medel. Skall.kravet att anbud får länmas endast i landstingets elektroniska anbuds­ system får anses inte diskriminerande. Därvid hat särskilt beaktats att bo- . laget1 trotsinvändningenattderasmaskin-ochprogramvarorinteärsådana som i allmänhet används, ändå lyckats ge in ett anbud i landstingets elektroniska anbudssystem med undantag för en kreditupplysningsuppgift som glömdes bort och senare skickades in via e-post. Det kan framhållas att de obligatoriska uppgifter som saknas har varit ofullständiga eller inte 6.JUL.2012 11:51 Forvaltningsr.atten GBG NR. 4380 S. 11/12' Sida10 3857-12 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 ha1: lämnats alls eller hat' angetts på nrep• ställe i anbudet. Det är inte visat dessa brister är ett utslag av bristande interoperabilitet mellan parternas respektive datasystem. Grund för ingripande enligt LOU saknas därfor även i denna del. Sammanfattningsvis Det som bolaget anför och har visat innebär inte att landstinget har brutit mot någon bestämmelse i LOU eller unionsrätten på ett sådant sätt att det finns grund för ingripande med stöd av LOU, varför bolagets ansökan ska avslås. .RKLAGAR,sebilaga1 (DV3109/1BLOU) Rådman Föredtagande i mä.let har varit föredraganden Michael Koch. 6. JUL.•2012 11:52 Forva1tningsratten GBG . ' HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNJNGSTILLSTÅND NR. 4380 S. 12/12 Den so1n vill ÖveJ:klaga förvaltnings:ciittens beslut ska skriva till I postadress och telefonnumme.t. Dessutom ska adress och telefonnummet till axbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås fö.t delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidiga;;e uppgetts i målet Om någon pe:i:son- eller adtessuppgift ändras ät det viktigt att ann1älan sna.tast görs till katntnaträtten, DV3109/1BLOU gs ■SVERIGES DOMSTOLAR