Dok.Id 182964 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 0470-255 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se www.forvaltningsrattenivaxjo.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT I VÄXJÖ 2018-07-06 Bilaga A Mål nr 2245-18 SÖKANDE Aktiebolaget Nordenta, 556049-4899 745 85 Enköping Ombud: Biträdande jurist Denise Peters Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg Ombud: Advokat Henrik Seeliger Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg MOTPART Region Kronoberg 351 88 Växjö Ombud: Advokat Martin Del! Rosholm Del! Advokatbyrå AB Klostergatan 1 352 30 Växjö Ombud: Peter Lennartz RosholmDell Advokatbyrå AB Klostergatan 1 352 30 Växjö SAKEN Meddelat i Växjö Offentlig upphandling; nu fråga om upphävande av avtalsspärr FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Region Kronobergs yrkande om upphävande av avtasspärr. Förvaltningsrätten bereder Region Kronoberg tillfälle att yttra sig över akt­ bilaga 15 senast den 13 juli 2018. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 2245-18 I VÄXJÖ YRKANDEN M.M. Region Kronoberg genomför en upphandling av dentalt förbrukningsmateri­ al, dnr l 7RK2186. Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande en­ ligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling och omfattar flertalet pro­ dukter uppdelade i 26 olika produktgrupper med undergrupper. Tilldel­ ningsbeslut har fattats den 16 maj 2018. Aktiebolaget Nordenta ansöker om överprövning och yrkar att upphandling­ en ska göras om. Region Kronoberg har i yttrande motsatt sig Aktiebolaget Nordentas ansö­ kan samt yrkat för egen del att den förlängda avtalsspärren ska upphöra av­ seende produktgrupper nr I - 9, 14 -17, 19 - 21, och 23 - 27. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 20 kap. 1 § LOU gäller en avtalsspärr om minst 10 eller 15 dagar från det att underrättelsen om tilldelningsbeslut skickades. För det fall upphand­ lingen och tilldelningsbeslutet, så som i förevarande fall, omfattar flera av­ gränsade produktgrupper gäller alltså avtalsspärren för samtliga dessa. Om en ansökan om överprövning av upphandlingen ges in till förvaltnings­ rätten innan denna avtalsspärr löpt ut inträder enligt 20 kap. 8 § första stycket LOU en förlängd avtalsspärr. Den förlängda avtalsspärren innebär att avtalsspärren enligt I § fortsätter att gälla. Enligt 20 kap. 8 § andra stycket LOU får rätten besluta att någon förlängd avtalsspärr inte ska gälla. Av förarbetena till LOU framgår att syftet med bestämmelsen om förlängd avtalsspärr är att tillförsäkra att domstolen får tid att överpröva upphand­ lingen innan avtal ingås. Den förlängda avtalsspärren inträder automatiskt så FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 2245-18 I VÄXJÖ snart en ansökan om överprövning kommit in till förvaltningsrätten. Genom möjligheten att besluta att någon förlängd avtalsspärr inte ska gälla lämnas ett utrymme för domstolen att i ett enskilt mål avgöra om den förlängda av­ talsspärren ska upphävas. Ett beslut om upphävande av en förlängd avtals­ spärr innebär att avtal om upphandling omedelbart får ingås. Upphävande av den förlängda avtalsspärren riskerar alltså att leda till att en ansökan om överprövning av beslut om upphandling inte kommer att tas upp till pröv­ ning i sak. Denna omständighet bör nogsamt vägas in vid bedömningen av om ett beslut i fråga om upphävande av en förlängd avtalsspärr ska fattas. Upphävande bör endast komma i fråga i rena undantagsfall (2009/10:180 s. 355). Kammarrätten i Sundsvall har i dom den 4 juni 2018, mål 255-18, ansett att eftersom avtalsspärren direkt tar sikte på upphandlande myndighets möjlig­ het att teckna avtal får bestämmelsen förstås på så sätt att ett upphävande av en avtalsspärr i ett mål får direkta konsekvenser för andra mål gällande samma upphandling. Till förvaltningsrätten har gällande förevarande upphandling kommit in två ansökningar om överprövning från två leverantörer. Mot bakgrund av vad som refererats ovan kan det enligt förvaltningsrättens mening inte anses vara fråga om ett sådant undantagsfall där beslut om upphävande av förlängd avtalsspärr bör fattas. Region Kronobergs yrkande härom ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1D LOU). Per Hansson rådman Föredragande: Tove Engelkes 3