FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
SÖKANDE
DOM
2010-10-07 Meddelad i Stockholm
Mål nr 36655-10 Enhet 14
Sida 1 (15)
 G4S Security Services (Sverige) AB, 556095-6772
Ombud: Advokat Susanne Wiklund Rosengrens Advokatbyrå i Göteborg AB Box 2523
403 17 Göteborg
MOTPART
Rikspolisstyrelsen Box 12256
102 26 Stockholm
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU
2010 -10- 0 8
�Dlll;;;.:"________j
= _ L.:::::0�0$' ___:.,:AJ:,:;_;fh:;:,.l, f...,' _I
 DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning enligt LOU.
        DokJd 56708
Postadress Besöksadress
Telefon
08-561 680 01 forvaltningsrattenistockho lm@dom.se
Telefax
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00-15:00
 115 76 Stockholm
E-post:
Tegeluddsvägen 1
08-561 680 00

 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 36655-10
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
BAKGRUND, YRKANDE M.M.
Rikspolisstyrelsen (R.PS) genomför för Polismyndigheten i Västra Göta­ lands räkning en upphandling benämnd Arrestantbevakning PMY Västra Götaland PVS-253-2510/10. Enligt tilldelningsbeslut avsänt den 16 juli 2010 har Polismyndigheten i Västra Götaland beslutat tilldela upphand­ lingskontrakt för avtalsornrådena 01. Alingsås, 02. Borås, 05. Trollhättan och 06. Uddevalla till Secure Security Gothenburg HB (Secure).
G4S Security Services (Sverige) AB (G4S) ansöker om överprövning en­ ligt. LOU och yrkar att upphandlingen avseende polisdistrikten 01 (Aling­ sås), 02 (Borås), 05 (Trollhättan) och 06 (Uddevalla) ska rättas, genom att ny utvärdering ska ske varvid Secures anbud såsom icke kvalificerat anbud inte ska utvärderas.
Till stöd för sin talan anför G4S bl.a. följande.
RPS har felaktigt kvalificerat Secure till utvärdering av anbudens pris trots att de inte uppfyllt ställda kvalificeringslaav vare sig som anbudsgivare eller beträffande tjänstens utförande. RPS borde rätteligen ha diskvalifice­ rat Secures anbud från den slutliga utvärderingen av lägst pris.
RPS har vid prövningen av Secures anbud i steg 1, kvalificeringen av an­ budsgivaren och steg 2, kvalificering avseende tjänsten, godkänt och kvali-• ficerat Secures anbud trots att det inte uppfyllt uppställda krav enligt bland annat punkterna 6.4, 6.5, 6.6 och 6.7. RPS borde rätteligen ha diskvalifice­ rat Secures anbud från vidare utvärdering.
             
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Ekonomisk ställning
DOM
Sida 3 36655-10
 Secure har i sitt anbud inte lämnat några uppgifter till styrkande av sin ekonomiska ställning på så sätt att de kan anses ha visat att de har en sådan ekonomisk ställning att de har kapacitet att upprätthålla ett långsiktigt avtal med RPS. Enligt förfrågningsunderlaget ska bedömningen av detta ske med utgångspunkt från anbudsgivarens riskldass, som inte får vara lägre än 3 enligt UC AB:s rislddassystem. Secure är ett handelsbolag och som så­ dant publiceras inte offentligt några räkenskapsuppgifter såsom för aktie­ bolag. Kreditbedörnningsföretag grundar till stor del sin riskldassbedöm­ ning på offentligt registrerade räkenskapshandlingar. Beträffande UC AB:s rislddasbedömning framgår av utdrag från deras hemsida att deras risk­ ldassning beträffande företag skiljer sig åt på så sätt mellan handelsbolag och aktiebolag, att den beträffande handelsbolag inte baserar sig på några
av bolaget redovisade uppgifter om ekonomisk ställning, utan på allmänna uppgifter, uppgifter om betalningsanrnärkningar samt uppgifter om han­ delsbolagsmännen. UC:s riskklassning beträffande handelsbolag bygger alltså inte på några reella ekonomiska uppgifter om handelsbolagets verk­ samhet. För att kunna bedöma ett handelsbolags ekonomiska ställning kan således inte enbart UC:s riskklass läggas till grund för bedömningen. Secu­ re har inte till sitt anbud bifogat någon annan dokumentation som angivits, till styrkande av sin ekonomiska ställning. Secure har bifogat en skrivelse från en redovisningskonsult varav framgår att "allt sköts till belåtenhet". Slaivelsen innehåller inga som helst ekonomiska uppgifier om Secure och visar inte att Secure har sådan ekonomisk ställning satt bolaget kan upp­ rätthålla ett långsiktigt avtal.
Teknisk kapacitet - tidigare uppdragsgivareför efterfrågade tjänster
Secure har beträffande redovisning av sina tre viktigaste uppdragsgivare som man utfört efterfrågade �jänster för under de tre senaste åren angivit
         
  Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 36655-10
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
   följande:
a) BYA, Bevakningsbranschens ideella förening
b) Guldgruvan i Göteborg HB, vilket enligt tillgänglig registerinformation driver restaurangen Boheme på Frölunda Torg, Västra Frölunda
c) Iranska Riksförbundet i Sveriges Göteborgsdistrikt
De uppdrag som Secure redovisat är av sådan karaktär att de inte kan anses jämförbara eller likvärdiga med den upphandlade tjänsten. Då uppgift om omfattning inte redovisats eller i övrigt kan utläsas - utöver att det torde röra sig om begränsade uppdrag - kan man inte heller därav utläsa något om Secures tekniska kapacitet att fullgöra uppdraget att sköta arrestbevak­ ningen för fyra stora arrester m.m.
Teknisk kapacitet - personal
1 Secures personallista, som fogats till anbudet har inte angivits i vilket eller vilka polisdistrikt som angiven person ska arbeta i, trots att detta ut­ tryckts vara ett önskemål från RPS. Denna uppgift skulle annars kunna lämna viss -ledning vid bedömningen av teknisk kapacitet beträffande per­ sonal. Secure har angivit 15 personer som ska kunna utföra arbetet i fyra stora avtalsorrrråden som geografiskt fördelar sig med relativt stor sprid­ ning. Vid en sökning via www.eniro.se på av Secure angiven personal kan konstateras att flertalet är bosatta i Västra Förlunda eller Göteborg och nå­ gon i Stockholm. Därutöver är det värt att notera att Secure redan innan avtal ens är tecknat nu tvingas söka personal för uppdragen utförande i samtliga fyra avtalsområden. Secures personal har redovisats med så brist­ fälliga uppgifter om t.ex. stationering och arbetsområde samt med ett så­ dant fåtal personer att det vid en samlad bedömning inte kan antas att kra­ vet är uppfyllt.
            
 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 36655-10
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
Teknisk kapacitet   klädsel
Länsstyrelsen bedömer inför sitt beslut om godkännande/auktorisation som bevakningsföretag noggrant sökandens uppgivna uniformsutformning att användas vid utförande av uppdrag enligt tillståndet. Vid uppdrags utfö­ rande med stöd av tillståndet/auktorisationen ska godkänd klädsel/uniform användas.
Secure har i sitt anbud angivit att man för uppdragets utförande ska använ­ da uniform bestående av grå kostym eller mörkgrå byxor med tillhörande grå skjorta och svart slips. Av Secures bifogade fotografier av den uni­ formsldädsel som ska användas framgår att Secure ska använda väktaruni­ form bestående av grå väktarbyxa, grå sl\jorta och svart slips. Av kopia av Secures beslut om auktorisation framgår att deras tillstånd omfattar att an­ vända uniform för väktare bestående av mörkgrå kostym, vit sl\jorta, svart slips, grå jacka samt grå basker, samt för ordningsvakt: lämplig civil ldäd­ sel.
Secure har inte tillstånd att bedriva bevakningsverksamhet i den uni­ form/klädsel som man angivit i anbudet och kan således inte utföra upp­ draget i enlighet med vad som offererats, då erforderliga tillstånd saknas.
Teknisk kapacitet - övrigt
Av Secures anbud i övrigt framgår inga reella faktauppgifter om bolaget eller dess verksamhet, eller hur denna faktiskt organiserats. I anbudet finns inga uppgifter, utöver redovisade uppdragsgivare, som visar att Secure har någon igångvarande verksamhet e11er erfarenhet av betydelse för uppdra­ gets utförande. Man kan ur anbudet varken utläsa eller bedöma Secures faktiska tekniska kapacitet. Den hemsida som Secure anger är inte aktiv. Bolaget har inte redovisat några uppgifter om fast verksamhetsadress eller
  
 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 36655-10 "·
Allmänna avdelningen
lokaler och det finns inte heller några officiella uppgifter registrerade om detta såvitt kunnat utrönas, Ansvarig person benämner sig "VD", vilket är en funktion som följer av akiiebolagslagen för aktiebolag. Bolaget har inte fasta telefon- eller faxnummer. Inte heller Secures "företagspresentation" innehåller några reella faktauppgifter om företaget eller verksamheten utan endast "programförklaringar" och visioner o.s.v. Man kan enligt G4S upp­ fattning inte heller av dessa uppgifter utläsa att Secure har teknisk kapaci­ tet att utföra tjänsten.
Tillgänglighet
I havet på tillgänglighet, punl<:ten 8.1, ligger att anbudsgivaren ska ha ka­ pacitet att tillhandahålla personal på avtalade orter och tidsperioder, samt ta emot ytterligare avrop dygnet runt alla årets dagar via telefon, ha rikstäckande jour årets alla dagar samt inställa sig inom en (1) timme från mottaget avrop.
Secure har i sitt anbud inte lämnat några konlaeta faktauppgifter som visar att man har sådan kapacitet såvitt avser verksamhetsorter, verksam.hetslo-• kaler, personal- och fordonsresurser etc. Med hänsyn till att det inte heller av anbudet i övrigt framgår om man över huvud taget har någon verksam­ hetsadress och att bolaget i sitt tillstånd från länsstyrelsen inte har några fordon godkända för verksamheten, kan det inte anses vara visat att Secure har styrkt att man har tillräcklig tillgänglighet för uppdragets utförande eller kommer att ha det.
RPS bestrider bifall till ansökan och yttrar sig enligt följande.
 I STOCI<HOLM
                    
   Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 36655-10
Allmänna avdelningen
Ekonomisk ställning
RPS har kontrollerat Secure på det vis som framgår av förfrågningsunder­ laget, vilket innebär att RPS bl.a. har hämtat en kreditupplysning från UC AB. Av kreditupplysningen framgår att företaget har erhållit riskklass 3. Härntöver framgår en redovisning av en av delägarnas privata ekonomi som RPS inte har haft några synpunkter på. Secure har även bifogat anbu­ det ett intyg från sin redovisningskonsult, i vill<:et konsulten intygar att fö­ retaget sköts till full belåtenhet. RPS har inte heller ställt upp ett skall-krav på hur anbudsgivare, vars rislddass inte bygger på några reella värden, ska visa att de kan upprätthålla ett långsiktigt avtal med Polisen. I punkten 7.3 anges endast exempel på hur anbudsgivarna kan gå till väga. RPS har be­ dömt Secure utifrån den ovan angivna informationen och har inte funnit anledning att ifrågasätta Secures förmåga att upprätthålla ett långsiktigt avtal med polisen.
Teknisk kapacitet - Tidigare uppdragsgivare
Secure har inkommit med en förteckning över sina tre viktigaste uppdrags­ givare. Secure uppfyller dänned skall-kraven och skäl för ingripande i en­ lighet med LOU föreligger således inte.
RPS har medvetet valt att ange "bevaknings�jänster" istället för "arrestant­ bevaknings�jänster" i skall-kravet, eftersom ett skall-krav på att anbudsgi­ varen måste ha utfört arrestantbevakningstjänster är mycket konkurrensbe­ gränsande. Ett sådant krav utesluter i princip alla leverantörer som inte tidigare har haft kontrakt med polisen. Avslutningsvis har RPS inte heller, såsom G4S försöker göra gällande, ställt upp något skall--krav eller på an­ nat sätt krävt att uppdragens omfattning och karal<tär ska redovisas.
   I STOCKHOLM
       
 Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 36655-10
Teknisk kapacitet - Personal
RPS har inte ställt upp något skall-krav eller på annat sätt krävt att det i anbudet ska framgå i vilket eller vilka polisdistrikt som angiven personal ska arbeta. I förfrågningsunderlaget framgår att personal som kommer att utföra efterfrågade tjänster ska ha genomgått komplett grundväktarutbild­ ning, del 1 och 2 alternativt utbildning till förordnad ordningsvakt.
Secure har bifogat en förteckning över all personal som kommer att utföra efterfrågade tjänster med uppgift om namn och utbildningsintyg för grund­ väktarutbildning alternativt utbildning till förordnad ordningsvakt Secure uppfyller därmed skall-kraven.
Teknisk kapacitet - Klädsel
04S anför att Secure inte har tillstånd att bedriva bevakningsverksamhet i den uniformsklädsel som angivits i anbudet och kan således inte utföra uppdraget i enlighet med vad som offererats, då erforderliga tillstånd sak­ nas.
Kravet på uniformering i länsstyrelsens beslut om auktorisation av bevak­ ningsföretag gäller inte för utförande av arrestantbevakningstjänster, såsom 04S vill göra gällande. Arrestantbevakning ingår nämligen inte i sådan bevakningsverksamhet som länsstyrelsen meddelar tillstånd för med stöd av 2 § lagen (1974: 191) om bevakningsföretag. Detta framgår av Rikspo­ lisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd till lagen (1974:191) och förord­ ningen (1989:149) om bevakningsföretag (FAP 579-2). I 2 kap. 1 § FAP 579-2 framgår att auktorisation endast får meddelas företag som avser att för annans rälming bedriva yrkesmässig bevalming eller föreskriven ut­ bildning av personal som ska bedriva bevakning. I 1 kap. 1 § första stycket i samma förordning anges vilka åtaganden som är att betrakta som bevak-
 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
                    
   FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida 9 36655-10
ning. I tredje stycket i samma paragraf som hänvisar till 23 a § polislagen (1984:387) framgår att första stycket inte gäller för arbete som arrestant­ vakt.
RPS har kontrollerat att Secure innehar tillstånd genom att kontakta Läns­ styrelsen Västra Götalands län. RPS har även bedömt att den klädsel som Secure har visat i sitt anbud är dislaet och enhetlig. Secure uppfyller där­ med RPS skall-krav och skäl för ingripande i enlighet med LOU föreligger således inte.
Teknisk kapacitet - övrigt
G4S synes med sitt anförande under denna punkt vilja göra gällande att Secure inte har redovisat sin tekniska kapacitet i enlighet med RPS skall­ krav. RPS har inte ställt upp något ska11-1aav eller på annat sätt krävt att anbudet ska innehålla de faktauppgifter som G4S anser saknas. Skäl för ingripande i enlighet med LOU föreligger således inte.
Tillgänglighet
G4S anför att det inte kan anses vara visat att Secure har styrkt att man har tillräcklig tillgänglighet för uppdragets utförande eller kommer att ha det. I förfrågningsunderlaget framgår att antagen leverantör är skyldig att till­ handahålla personal för Polisen på de orter och under de tidsperioder som är fastställda i avtalsbilaga 1 "Tjänstespecifikation" samt ta emot avrop dygnet runt årets alla dagar via telefon, hålla dygnstäckande jour årets alla dagar samt inställa sig inom en (1) timme från mottaget avrop. Vidare framgår att anbudsgivaren ska beslaiva hur verksamheten kommer att or­ ganiseras för att uppfylla kraven på tillgänglighet.
        
  Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 36655--10
  I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
  Secure har angivit att 15 personer kommer att arbeta med uppdraget och att samtliga personer befinner sig inom en timmes resavstånd från ovan nämnda orter. Vidare uppger Secure att avrop kornmer att hanteras av en dygnet runt bemannad larmcentral. Secure har således lämnat en beskriv­ ning hur verksamheten kommer att organiseras för att uppfylla laaven på tillgänglighet. Enligt RPS uppfattning har Secure även visat att man kan upprätthålla den tillgänglighet som laävs.
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Den ifrågavarande upphandlingen har påbörjats före den 15 juli 2010 var­ för förvaltningsrätten tillämpar LOU i den lydelse som var gällande vid denna tidpunkt.
1 kap. 9 § LOU har följande lydelse.
Upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
16 kap. 2 § första stycket LOU, har i tillämplig lydelse, följande lydelse. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rät­ ten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Handlingarna i målet
Av förfrågningsunderlaget kan utläsas bl.a. följande.
6. 4 Ekonomisk ställning Anbudsgivaren skall ha en sådan ekonomisk ställ­ ning att han kan upprätthålla ett långsiktigt ramavtal med Polisen.
6.5 Tidigare åtaganden Anbudsgivaren skall bifoga anbudet en förteckning över de tre vik.iigaste uppdragsgivarna, för vilka anbudsgivaren har utfört bevakningstjänster, under de tre senaste åren.
6.6 Utbildnings- och yrkeskvalifikationer Personal som kommer att utföra
                 
 Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 36655-10
Allmänna avdelningen
efterfrågade �jänster skall ha genomgått komplett grundväktarutbildning, del 1 och 2 alternativt utbildning till förordnad ordningsvakt.
6.7 Klädsel Anbudsgivaren skall tillhandahålla klädsel som är nödvändig för utförandet av efterfrågade tjänster. Personal som kommer att utföra efterfrågade tjänster skall ha diskret och enhetlig klädsel.
7.3 Register och tillståndskontroll och kontroll av ekonomisk ställning Rikspolisstyrelsen kommer att kontrollera att anbudsgivare har fullgjort lagenligt ställda krav avseende registrerings, skatte- och avgiftsskyldighe­ ter samt ekonomisk ställning genom att kontakta behöriga officiella myn­ digheter i Sverige och kreditupplysningsföretaget UC AB. Rikspolisstyrelsen kan komma att begära att utländska anbudsgivare visar att de har fullgjort lagenligt ställda krav avseende registrerings, skatte- och avgiftsskyldigheter genom att inkomma med intyg från behörig officiell myndighet i hemlandet.
Bedömningen om anbudsgivaren kan upprätthålla ett långsiktigt avtal med Polisen görs med utgångspunkt från att anbudsgivarens riskklass inte får vara lägre än 3 enligt UC AB. I det fall anbudsgivaren inte är placerad i någon rislddass hos något affärs- och laeditupplysningsföretag (gäller ex­ empelvis ekonomiska föreningar) eller om anbudsgivaren känner till att dennes rislddass är lägre än 3 eller om rislddassen inte är baserad på några reella värden (gäller exempelvis nystartade företag) kan anbudsgivaren istället visa sin ekonomiska ställning t.ex. genom att bifoga något av föl- jande dokument:
a) årsredovisning från det senast avslutade och registrerade räkenskapsåret; eller
b) en moderbolagsgaranti eller likvärdig garanti, utfärdad av anbudsgiva­ rens moderbolag eller annan garant som är placerad i riskldass 3 eller hög­ re, i vilken anbudsgivarens åtaganden enligt ramavtalet garanteras som för eget åtagande; eller
c) en redovisning av anbudsgivarens revisor, eller arn1an fysisk eller juri­ disk person med insyn i anbudsgivarens ekonomi, som visar att anbudsgi­ varen kan upprätthålla ett långsiktigt avtal.
7.4 Kontroll av teknisk kapacitet Anbudsgivaren skall redogöra för sin tek­ niska kapacitet förslagsvis genom att fylla i och bifoga anbudet avtalsbila­ ga 3 "Resursförteckning". Följande uppgifter skall framgå:
a) en förteckning över de tre viktigaste uppdragsgivarna, för vilka anbuds-­ givaren har utfört efterfrågade �jänster under de tre senaste åren
b) en förteckning över all personal (inklusive eventuella underleverantö­ rers) som kommer att utföra efterfrågade tjänster med uppgift om nanm och utbildningsintyg för grundväktarutbildning alternativt utbildning till förordnad ordningsvakt.
c) fotografi(er) på personalens klädsel som kommer att användas vid utfö­ randet av efterfrågade tjänster.
 I STOCKHOLM
         
 Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 36655-1 0
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
8 . 1 Tillgänglighet Antagen leverantör är skyldig att tillhandahålla personal för Polisen på de orter och under de tidsperioder som är fastställda i avtals­ bilaga 1 "Tj änstespecifikation" samt ta emot avrop dygnet runt årets alla dagar via telefon, hålla dygnstäckande jour årets alla dagar samt inställa sig inom en ( 1) timme från mottaget avrop.
Anbudsgivaren skall beskriva hur verksamheten kommer att organiseras för att uppfylla kraven på tillgänglighet. Det är viktigt för Rikspolisstyrel­ sen att veta var anbudsgivaren utgår från, dvs., var personalen och fordo­ nen finns, samt hur dess resurser disponeras, såväl geografiskt som tids­ mässigt för att kunna bedöma om kraven på tillgänglighet uppfylls. Det är även viktigt för Rikspolisstyrelsen att veta vilket telefonnummer som anta­ gen anbudsgivare kommer att vara anträffbar på.
Förvaltningsrätten gör följande bedömning.
Överprövning enligt LOU utgör en kontroll, utifrån de omständigheter sö­ kanden anfört, av att den upphandlande myndigheten har följt de grundläg­ gande principerna som återfinns i 1 kap. 9 § LOU samt även om den upp­ handlande myndigheten föUt övriga bestämmelser i LOU. Det ankommer inte på förvaltningsrätten att genomföra en ny utvärdering eller i övrigt pröva lämpligheten av den upphandlande myndighetens beslut.
G4S har ifrågasatt att Secure uppfyller ett antal skall-krav. G4S har inte ifrågasatt förfrågningsunderlagets förenlighet med LOU. Secures kravupp­ fyllnad kommer därför att prövas utifrån förfrågningsunderlaget, såsom det är utformat.
Ekonomisk ställning
G4S har ifrågasatt att Secure visat att bolaget har en sådan ekonomisk ställning att han kan upprätthålla ett långsiktigt ramavtal med Polisen. RPS har anfört att Secure har riskklass 3 enligt UC, kontroll har även skett av bolagsmäm1ens samt att ett intyg från bolagets redovisningskonsult har ingetts.
               
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida 13 36655-10
Av kravet i punkten 6.4. framgår inga uttryckliga miniminivåer eller lik­ nande. Det anges endast att anbudsgivaren ska ha en sådan ekonomisk ställning att han kan upprätthålla ett långsiktigt avtal. Av förfrågningsun­ derlaget, punkt 7.4. framgår att anbudsgivaren ska har minst riskklass 3 samt att övriga bevis kan krävas. RPS har gjort en bedömning att de av Secure ingivna handlingarna utgör tillräcklig bevisning för att bolaget har en sådan ekonomisk ställning att han kan upprätthålla ett långsiktigt ram­ avtal med Polisen. Denna bedömning har grund i förfrågningsunderlaget och kan inte anses oförenlig med densamma. Det ankommer inte på för­ valtningsrätten att pröva lämpligheten i RPS bedömning.
Teknisk kapacitet - Tidigare uppdragsgivare
G4S har anfört att Secures referenser inte avser uppdrag som motsvarar det nu upphandlande. RPS har anfört att referenser av denna art inte har efter­ frågats. Förvaltningsrätten finner att förfrågningsunderlaget inte ger stöd för att det skulle krävas referenser avseende motsvarande tjänster som de nu upphandlande.
Teknisk kapacitet Personal
Kravet avser endast att lämna in en lista med namn och utbildning avseen­ de den personal som ska utföra den upphandlade �jänsten. Något krav på minsta antal personal på den aktuella listan kan inte utläsas. Det kan där­ med inte fastställas att Secure inte uppfyller laavet, såsom det är utformat. Vad G4S anfört avseende att Secure annonserat efter ytterligare personal föranleder ingen annan bedömning.
  
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Teknisk kapacitet - Klädsel
DOM
Sida 14 36655-10
  G4S har anfört att den klädsel Secure enligt sitt anbud kommer att använda inte överensstämmer med den klädsel som gäller enligt bolagets tillstånd. RPS har anfört att den nu upphandlade verksamheten faller utanför det aktuella tillståndet och att det därmed inte films något hinder för Secure att använda den nu offererade klädseln.
Av Rikspolisstyrelsens föreslaifter och allmänna råd till lagen (1974:191) och förordningen (1989:149) om bevakningsföretag (FAP 579-2) framgår att arrestantbevakning inte ingår i sådan bevalmingsverksamhet som läns­ styrelsen meddelar tillstånd för med stöd av 2 § lagen (1974: 191) om be­ vakningsföretag.
Förvaltningsrätten finner därmed att det att den nu aktuella verksamheten inte omfattas av det av G4S åberopade tillståndet och att det således i en­ lighet med vad RPS anfört inte föreligger hinder - på det sätt som G4S anfört - för Secure att använda den i anbudet angivna klädseln.
Teknisk kapacitet - övrigt
G4S har anfört att det inte framgår några reella faktauppgifter om Secure och dess verksamhet samt att man inte kan bedöma dess faktiska tekniska kapacitet.
Förvaltningsrätten finner att det av förfrågningsunderlaget inte kan utläsas några hav, innehållande miniminivåer, i de avseenden som G4S anfört.
           
  Sida 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 6655-10
I STOCKHOLM Al1männa avdelningen
Tillgänglighet
G4S har anfört att Secure inte i anbudet lämnat några konkreta faktaupp­ gifter som visar att bolaget har sådan kapacitet avseende verksamhetsorter, lokaler etc.
Förvaltningsrätten finner att det inte frarnkommit annat än att Secure läm­ nat de uppgifter som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Det saknas krav innebärande miniminivåer eller liknande avseende de lämnade uppgifterna. Det kan således inte fastställas att Secure inte uppfyller något visst krav.
Ingen av de brister G4S åberopat har således kunnat konstateras. Därmed salmas förutsättningar för ett ingripande enligt LOU, varför ansökan därom avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3 1 09/ l A LOU)
  !lti�-
 Ulrika Melin Rådman
 Föredragande har varit Mathias L. Jansson
        
                             
       SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till K.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltnings.rätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. I<:ammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att
överklagandet prövas, anledning förekommer till. ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva. överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
2. det beslut som överklagas med uppgift
3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrk.a med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt na.mn, adress och telefonnummer.
Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt b eslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltn:ingsrätten.
DV 3109/1A LOU
    1 .
den klagandes na.mn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet.
Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,