27. =rn. 2◊' 4 13: 06 Fo1v!ltn1 ngsratlen GBG J, 2/10 Sida 1 (8) FÖRVALTNINGSRÅTTEN l (;ÖTIBORG /\ vdellling 2 SÖKA.t�DE DOM 2014-02-27 Meddelad i Göteborg Mål nr 13944-13 Enhet21 S, Karosser AB, 556447-3568 Timmervägen 11 'J 17 3 2 Dorotea Västra Götalands läns landsting, 232100JO131 Regionens Hus 462 80 Vänersborg Avd Dnr KSnr 20!4 -02- 2 7 i,;;,):, Aktbil MOTPART < >mbud: Regionjuristen Linda Stalforsi Regionkansliet, Västra Götalands liins landsting/Västra Götalandsregionen, Regionens Hus, 462 80 Väners­ borg SAKEN Oveqirövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, förkortad LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Di k.ld .149599 Po t:ldl'l'SS Bi 5'l l97 4 (1 I I 'i c iöteborg ----------�- - ------------- Besoksadress Sten Sturegatan 14 TeJefön Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post forvaltningsrattenigoreborg@dom.se E:i:peditionstld måndag - fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKET Forvaltringsratten G3G H:;_, 1853 S. 3/10 Sida2 13944-13 FÖRV LTNINGSR-ÅTTEN IGÖT BORG UAKGRUND DOM Västra Götalands läns landstingNästra Götalandsregionen (VOR) genom­ för en upphandling av en mobil trailer för tandvård, dnr SN 338-2013. llpphandlingen genomförs med ett öppet förfarande och avtal ska tecknas med den leverantör som har lämnat det lägsta priset. I tilldelningsbeslut elen 9 december 2013 framgår bl.a. att S. Karosser AB (S. Karosser) inte kvalificerade sig för vidare anbudsprövning med motiveringen att kreditin­ tyget var bristfälligt och att det saknades tillräckliga refexenser. YRKANDENM.M. S. Karosser ansöker oltl överprövning och anfor i huvudsak följande. S. Karossers anbud har ogiltlghetsföddarats för att förfrågningsunderlaget har vurit otydligt Kreditupplysningen som skulle bifogas skulle bara visa att företaget hade en :nivå 3 eller motsvarande. Detta gick att se på den sida av kreditupplysningen från Creditsafe som skickades in (ran.1cing 54 = kredit­ värdig): och borde därför ha godkänts. Gälhm.de referenserna hade S. Ka­ rosser en stark referens som dagligen använder sanuua trailer som den de tagit upp i det aktuella anbudet. Den andrareferensen S. Karosser angivit arbetar bolaget med just nu. Eftersom det inte görs så många byggnationer till hälsovården är det svårt för någon att ha två referenset från det senaste två åren. Att det gick att använda en referens från ett annat område fram­ gick mycket dåligt, Informationen var väldigt bristfällig. Det angavs inte­ huller att referensen skulle vara ett färdigt objeld. Eftersom S. Karossers anbud är det mest prismässigt attraktiva, sam.t då de kan erbjuda den lös­ ning som efterfrågas,. bör S. Karosser vara mest kvalificerad förjobbet. VGR anser att ansökan ska avslås och anför bl. a följande, VGR har ställt kraY på anbudsgivarens ekonomiska ställning, punkten 5.1 i förfrågnings­ underlaget. Mot bakgrund av att S. Karosser endast inkommit med en sida 2i.=rn.2◊'413:06 Forv!lt,n1ngsratt·en 0r-Bl'� NR.'$58 S. 4/'.0 FÖRV LTNINGSRÄTTEN IGÖTJ BORG DOM Sida 3 13944�13 av kreditupplysningens totalt åtta sidor har det inte varit möjligt att utläsa innebörden av bolagets kreditvärdering i förhållande till kreditupplysnings­ H>retagets ratingskala. Även om det av den inskickade sidan framgår att S. Karosser hade en rating på S4/100 har VGR alltså inte haft tillräcklig in­ fom:iation för att bed<:Sma vad detta innebär i förhållande till nivå 3 på en frmgradig skala. Vid en presumtiv beräkning filtde nivå 3 i en femgradig skala motsvarat 60 poäng i en hundragradig skala. 54 poäng kan således inte motsvara nivå 3. S. Karosser har därmed inte lämnat fullständiga upp­ gifter kring sin kreditupplysning och det har därför inte varit möjligt att gflra en bedömning av om de uppfyller kraven kring en sund och stabil ekonomi. En a.v de två refe;renser som S. Karosser lämnat avsåg ett projekt som fortfarande pågick vid den aktuella tiden. Då trailern varken var fär­ digställd eller levererad fanns inga referenser att hämta från beställaren av trailern. Den angivna referensen kan därmed inte anses uppfylla lo:avet ungående referens. Det finns heller ingen anledning tlll att S. Karosser skulle tolkat k..ravet på "likvärdiga uppdrag" som att det skulle handla om ett exakt likadant uppdrag som det som nu är aktuellt i upphandlingen. Trailers av den efterfrågade typen fions även i likvärdiga uppdrag som ex­ empelvis blodgivning och mammografi. Bolaget har således inte uppfyllt kravet på två goda referenserna eftersom en av referenserna avsåg ett rumu inte avslutat och utvärderat projekt. Med nämnda brister i anbudet kan S. Karosser inte anses ha uppfyllt de obligatoriska kraven. S Karosser vidhåller sitt yrkande och tillägger i huvudsak följande. Vad som skulle framgå av kreditupplysningen var att bolagen var en nivå 3 eller motsvarande, På. S. Karossers inskickade kreditupplysning står att bolaget tir kreditvärdigt, vilket uppfattats ha varit det enda. laavet. Enligt den pre­ sumtiva beräkning som VGR redovisat skulle S. Karosser hamna på en högre nivå än det bolag som tilldelats kontraktet. Det bolag som tilldelats kontraktet hade haft motsvarande nivå 2. Gällande ,:eferenserna lämnade S. Karosser en god referens på en enhet som fungerat väl i två är. Den andra Sida 4 FORVI LTNIN<.;SRATTEN DOM 13944-13 IGÖT BORG referensenärfrånettpågåendeprojekt, Eftersomreferensernaskullevara från de senaste två åren använde de sina färskaste. Det stod inget om att referenserna skulle gälla ett färdigt objekt. nOMSKÄL 'J'illämpltga bestämmelser Enligt 1 6 kap. 4 § LOU får allmän fcirvalmingsdoxnstol överpröva en upp� handling efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i l kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit ellerkan komma att lida skada ska rätten enligt 1 6 kap, 6 § LOU besluta att uppha:o.dlingeu ska. göras om eUet att den fåt avslutas först sedan rättelse har gjorts. l 1 6 kap. 6 § LOU regleras förutsättningarna för domstol att ingripa mot upp� handlingen med stöd av vad som anförts i ansökningen. För att grund för in­ gripande mot upphandlingen ska föreligga är det inte tillräckligt att sökanden Mser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada, utan sökanden ska visa att han har lidit eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalats lifrHFD2013ref53). l vägledande rättsfall har Högsta förvaltningsdomstolen uttalat att ett för­ frågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på gmndval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Detta följer av gemenskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet ochtransparens. De sldftande :llirhållanden som ftirekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågrringsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte tråds for när (se RÅ 2002 ref 50). I mål om ingripande enligt lagen om 2). 'E&�2H 13:07 fomltn•ngmtteo GBG l .. 2i. FEE. 2014j 13:07 , ,=orvaltn ngsrc.!ten GBG FÖRV+1,TNJN<:SRÄTT:EN DOM Sida s 13944-13 I GÖT ,BORG l!tredning i målet Av förfrågningsunderlaget framgår bland annat följande. 5 . PRÖVNING AV ANBUD Vinnande anbud ska uppfylla de krav som anges for vatan. och/eller tjäns- 1eu i kravspecifikationen, följa de avtalsvillkor som finns re.dovisade i bi­ foga 3 Avtalsvillkor och bilaga 4 Allmfuma villkor samt uppfylla de krav gällande anbudsgivaren som anges i LOU och under punkten 5.1 nedan. 5 . 1 Uteslutning och kontroll av leverantörers lämplighet Anbudsgivaren ska: offentligupphandlinggällersomhuvudprincipattdenpartsomgötgäl­ hi nde att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka om­ ständigheter han grundar sin talan (RÅ 2009 ref 69). - vara ett välskött företag med sund och stabil ekonomi. Detta ska visas genom att bifoga kreditupplysning från Upplysningscen­ tralen UC AB eller annat kreditupplysningsföretag. Kreditupp­ lysningen får inte vara äldre än tre månader. Kravet anses upp­ fyllt om riskl11dag dler helgdag) midsoirunarafton, ju!Hf 011 Pller uyaf.s,fton :i:äcke:r. det att skcivelsen kon m·ci,,näs1:1vardag. Fö1 n1·11 överklagandeska.kunnatasuppi k11111 n�11.11t�n f,,rdrasattprö,'llingstillstånd med leta•,. KamH1a.rriineulämo.w: prö\ li11g:-1.illståt1d om 1 kr finll•· anledning att betvirla. , 1J..righr1en av det slut som lii(Val(1t1ng;ir:ittenhru:komi:nittill, kln�\lllllkt•:kahakommitlntill lt11111nsrä1·n·11 inom tre veckor fdn den dag .1gm1den n, k del av be.slu-cet Om beslutet mlddats ,·Hl e.nmuntlig förh11ndling, eller id i·n �ådaH förlu.ndling hru: angetts när c(•tk(,mnw,11.ttmeddelas,ska.dock