FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 2 SÖKANDE DOM 2011-08-04 Meddelad i Jönköping Mål nr 3309-11 E Fiskal 2:6 Sida 1 (4) KONKURRENSVERKET 2011 -08- 0 5 Avd Dnr Doss Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår PESAM Mark & Asfalt AB:s ansökan. BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Genom tilldelningsbeslut den 22 juni 2011 gällande upphandling avseende vinterväghållning har Marks kommun (kommunen) antagit anbud från andra leverantörer än PESAM Mark & Asfalt AB (bolaget). Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen samt yrkar att den ska rättas på så sätt att bolagets anbud ska anses kvalificerat och därmed delta i anbudsutvärderingen. Bolaget anför bl.a. följande. Kommunen har inte prövat bolagets anbud på grund av att kraven i punkten 2.3 Kompetens och resursbas inte har varit uppfyllda. Eftersom det står i förfrågningsunderla­ get att dokumenterade resurser, kompetens och tillräcklig kapacitet för att utföra uppdraget ska visas vid anmodan, har bolaget inte skickat in några papper avseende punkten 2.3. PESAM Mark & Asfalt AB, 556656-1139 Hyrsmadsvägen 7 511 72 Fritsla MOTPART Marks kommun 511 80 Kinna SAKEN Dok.Id 43867 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Östra Storgatan 33 A Telefon Telefax 036-15 66 55 forvaltningsrattenUonkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 036-15 65 00 E-post: Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3309-11 E I JÖNKÖPING Enhet2 Kommunen motsätter sig bifall till bolagets yrkande och anför bl.a. följan­ de. Förfrågningsunderlaget avseende ifrågavarande upphandling består av ett strukturerat dokument (förfrågningsunderlag daterat den29 april2011), Specialbestämmelser Gata/Park och Specialbestämmelser Lokalförsörj­ ning. I dessa återfinns de krav som kommunen ställer på anbudsgivaren och på tjänsternas utförande. I respektive specialbestämmelse i punkten2.5 kräver kommunen bl.a. att varje uppdrag ska utföras av yrkeskunnig perso­ nal med minst två års erfarenhet, vilket ska styrkas vid begäran. Dessutom ska samtliga entreprenörer och eventuella underentreprenörer ha giltigt streras av Trafikverket och ska vara genomförd senast veckan innan avtals­ start. Intyg ska lämnas till beställaren. Bolaget hänvisar i sitt överklagande till punkten2.3 i förfrågningsunderlaget. De dokument som kommunen kommer att begära in vid anmodan är således bevis på två års erfarenhet samt intyg från kursen "Säkerhet på väg", då denna inte är ett krav förrän avtalsstart. Vidare finns i punkten2.3 ytterligare ett fält, Leverantörens beskrivning avföretaget. (Fritextsvar). Bolaget har här tyvärr inte beskrivit sitt företag, vilket har medfört att kommunen har förkastat anbudet då samtliga krav inte har varit uppfyllda. I förfrågningsunderlaget finns ett visst antal krav som ska accepteras av entreprenören samt några krav som ska besvaras med ett fritextsvar. Bolaget har i sitt anbud accepterat samtli­ ga i förfrågningsunderlaget ställda krav och även besvarat alla fritextsvar förutom Leverantörens beskrivning avföretaget. Kommunen har bedömt att bolagets anbud till följd av detta inte har uppfyllt samtliga krav och därmed inte har varit kvalificerat för den fortsatta anbudsutvärderingen. DOMSKÄL I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet2 DOM Sida 3 3309-11 E upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärd enligt 5 § eller 15 § (ansökan om överprövning). Av 5 § samma kapitel framgår följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Av aktuellt förfrågningsunderlag anges följande under punkten2.3 Kom­ petens och resursbas. Anbudsgivaren skall inneha och vid anmodan visa att de har dokumenterade resurser, kompetens och tillräcklig kapacitet att ut­ föra uppdraget. Leverantörens beskrivning avföretaget. (Fritextsvar). Förvaltningsrättens bedömning Fråga i målet är om kommunen har haft rätt att förkasta bolagets anbud på grund av att det inte har uppfyllt i förfrågningsunderlaget uppställda obli­ gatoriska krav i punkten2.3 Kompetens och resursbas. Bolaget gör gällande att det i punkten2.3 anges att företagets kompetens och resursbas ska uppvisas vid anmodan, varför bolaget inte har skickat in några uppgifter avseende denna punkt. Enligt förvaltningsrättens mening får det dock anses framgå av punkten2.3 att leverantören ska lämna en beskrivning av företaget. En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningslmderlagets obligatoriska krav inte får beaktas vid utvärderingen. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet2 DOM Sida4 3309-11 E Eftersom bolaget har underlåtit att i sitt anbud lämna en beskrivning av företaget har kommunen haft fog för att förkasta bolagets anbud. Förvalt­ ningsrätten finner att bolaget inte har visat att kommunen brutit mot 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU. Bolagets ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ID LOU). Cl1r1st1na Fraru"lgard & J t?���fPi�t �!lAV/U/1!