SŠkra Stockholm …st AB, 556597-5751 Ombud: Advokat Fredrik Linder och jur.kand. Nike Berlin Hamilton AdvokatbyrŒ Box 715 101 33 Stockholm MOTPART SRV tervinning AB, 556053-7515 Box 1173 141 24 Huddinge SAKEN Offentlig upphandling ___________________ F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE FšrvaltningsrŠtten avslŒr ansškan om šverpršvning. Dok.Id 583613 Postadress Besšksadress Telefon Telefax Expeditionstid mŒndag Ð fredag 08:00-16:30 1 F…RVALTNINGSR€TTEN I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen Enhet 14 S…KANDE DOM 2015-03-06 Meddelad i Stockholm MŒl nr 2745-15 115 76 Stockholm TegeluddsvŠgen 1 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se 08-561 680 01 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2745-15 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen YRKANDEN M.M. SRV tervinning AB (SRV) genomfšr en upphandling av fšrsŠkringsfšr- medlartjŠnster dnr 2014/458. Upphandlingen gšrs genom fšrenklat fšrfar- ande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. SRV meddelade i tilldelningsbeslut den 23 januari 2015 att man har fšr avsikt att sluta avtal med SŠkra Stockholm …st AB (SŠkra), dŒ de lŠmnat det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet. I Šndrat tilldelningsbeslut den 2 februari 2015 meddelade SRV att man har fšr avsikt att sluta avtal med Sšderberg & Partners Insurance Consulting AB (S&P). I utvŠrderings- protokollet fšr det andra tilldelningsbeslutet anges att SŠkras anbud inte uppfyller de obligatoriska kraven och dŠrfšr utesluts frŒn vidare pršvning. SŠkra yrkar att upphandlingen ska rŠttas pŒ sŒ sŠtt att SŠkras anbud ska anses kvalificerat. Till stšd fšr talan anfšrs bl.a. fšljande. SRV:s beslut att diskvalificera SŠkras anbud strider mot transparensprincipen, likabehand- lingsprincipen och 1 kap. 9 € LOU. SŠkra riskerar att lida skada eftersom SŠkra, fšr det fall bolagets anbud rŠtteligen kvalificerats, hade antagits som leverantšr i upphandlingen. SRV bestrider bifall till ansškan. SK€LEN F…R AVG…RANDET TillŠmpliga bestŠmmelser Enligt 1 kap. 9 € LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran- tšrer pŒ ett likvŠrdigt och icke-diskriminerande sŠtt samt genomfšra upp- handlingar pŒ ett šppet sŠtt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om šmsesidigt erkŠnnande och proportionalitet iakttas. 2 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2745-15 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen I 16 kap. 5 € LOU anges fšljande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundlŠggande principerna i 1 kap. 9 € eller nŒgon annan bestŠmmelse i denna lag och detta har medfšrt att leverantšren lidit eller kan komma att lida skada, ska rŠtten besluta att upphandlingen ska gšras om eller att den fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse gjorts. Vad parterna anfšr SŠkra anfšr bl.a. fšljande. Av fšrfrŒgningsunderlaget framgŒr inte hur tydligt ett anbud mŒste vara fšr att uppfylla kraven i punkt 3.6 i fšrfrŒg- ningsunderlaget. SŠkra har i anbudsbilaga uttryckligen angett att ÓSamtliga erbjudna personer mšter kompetensnivŒ tre enligt SRV:s kompetensklass- nivŒerÓ. SŠkra har dessutom angett att riskingenjšr Bo Wahlstršm har kompetensklassnivŒ tre, vilket innefattar uppgiften att han har minst tre Œrs erfarenhet av arbete inom rŠddningstjŠnsten. Vidare har SŠkra i sitt kompetensformulŠr uppgett att Bo Wahlstršm har Óomfattande erfarenhet och kompetens inom rŠddningstjŠnstfrŒgorÓ. Detta innebŠr i sig att han har lŒngt šver tre Œrs erfarenhet av arbete inom rŠddningstjŠnsten. Av SŠkras kompetensformulŠr framgŒr ocksŒ att Bo Wahlstršms erfarenhet av rŠddningstjŠnsten hŠnfšr sig till hans anstŠllning inom Stockholms brand- fšrsvar, vilket Šr Stockholms lŠns rŠddningstjŠnst. Mot denna bakgrund och dŒ SŠkra Šven i sitt anbudsformulŠr uttryckligen angett att bolaget har relevant yrkesmŠssig kapacitet och accepterar samtliga krav och kommer- siella villkor i sin helhet mŒste SŠkras anbud anses uppfylla det aktuella kravet avseende kompetensklassnivŒ under punkt 3.6 i fšrfrŒgningsunder- laget. SRV har dessutom genom det fšrsta tilldelningsbeslutet med tillhšr- ande utvŠrderingsprotokoll, dŠr Bo Wahlstršm uppnŒr kompetensklassnivŒ tre, gjort en medveten bedšmning att SŠkras anbud med mycket god mari- ginal uppfyller fšrfrŒgningsunderlagets minimikrav avseende funktionen ÓBitrŠdande riskingenjšrÓ. Uppgifter som Šr underfšrstŒdda i ett anbud ska inte leda till att ett anbud fšrkastas och man kan inte stŠlla hur strŠnga krav 3 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2745-15 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen som helst pŒ att en anbudsgivare ska ange exakta tidsangivelser fšr att verifiera sin erfarenhet. NŠr ett beslut har fattats om att en leverantšr Šr kvalificerad baserat pŒ viss information kan den upphandlande myndigheten inte Šndra beslutet baserat pŒ information som redan har beaktats. Detta skulle innebŠra utrymme fšr missbruk, t.ex. dŒ en upphandlande myndighet som vill gynna anbuds- givare som inte lŠmnat det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet kan fšr- sška komma runt problemet genom att anse att den bŠsta anbudsgivaren inte Šr kvalificerad. En sŒdan medveten bedšmning som SRV gjort i det fšrsta tilldelningsbeslutet mŒste i vart fall fŒ betydande bevisvŠrde i mŒlet. Detta gŠller sŠrskilt dŒ SRV Šndrat uppfattning efter det fšrsta tilldelnings- beslutet utan att det har tillfšrts nŒgon som helst bevisning till SŠkras nackdel. S&P har i bilaga till sitt anbud angett att bitrŠdande riskingenjšr Ingvar Wernvik har mer Šn tre Œrs erfarenhet av rŠddningstjŠnst. Det anges sŒledes inte att han har utfšrt arbete pŒ rŠddningstjŠnst under minst tre Œr. Eftersom SRV menar att det av uttrycket omfattande erfarenhet och kompetens i SŠkras kompetensformulŠr inte kan utlŠsas att Bo Wahlstršm utfšrt arbete kan inte heller av passusen mer Šn tre Œrs erfarenhet i S&P:s kompetens- formulŠr utlŠsas att Ingvar Wernviks erfarenhet innebŠr att han har utfšrt arbete. Enligt SŠkra har SRV inte frŒnfallit nŒgot skall-krav gentemot SŠkra i upphandlingen. SRV har istŠllet, genom det andra tilldelnings- beslutet i strid med transparens- och likabehandlingsprincipen tillŠmpat beviskrav mot SŠkra som har tillŠmpats helt annorlunda mot S&P. SRV anfšr bl.a. fšljande. Av instruktioner i till fšrfrŒgningsunderlaget bifogat kompetensformulŠr framgŒr tydligt att relevant kunskap och erfarenhet som verifierar efterfrŒgad kompetens och erfarenhet ska anges i kompetensformulŠr fšr varje erbjuden funktion. Av SŠkras anbud framgŒr 4 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2745-15 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen inte att bitrŠdande riskingenjšr Bo Wahlstršm har minst tre Œrs erfarenhet av arbete pŒ rŠddningstjŠnst. Det i kompetensformulŠret preciserade kravet pŒ Órelevant kunskap och erfarenhet som verifierar efterfrŒgad kompetens och erfarenhetÓ mŒste en rimligt informerad och normalt aktsam anbuds- givare ha fšrstŒtt. SŠkras anbud har dŠrfšr rŠtteligen inte tagits upp till anbudsutvŠrdering. FšrfrŒgningsunderlaget I fšrfrŒgningsunderlaget punkt 3.6 Personal, kompeten, erfarenhet och resurser anges bl.a. att en bitrŠdande riskingenjšr ska uppnŒ lŠgst kompetensnivŒ 1. Av bilaga 3 KompetensklassnivŒer till fšrfrŒgnings- underlaget framgŒr att fšr att en riskingenjšr ska uppnŒ kravet pŒ den lŠgsta nivŒn 1 ska denne bl.a. ha minst tre Œrs erfarenhet av arbete pŒ rŠddningstjŠnst. Av bilaga 2 KompetensformulŠr till fšrfrŒgnings- underlaget framgŒr att anbudsgivaren ska ange relevant kunskap och erfarenhet som verifierar efterfrŒgad kompetens och erfarenhet. FšrvaltningsrŠttens bedšmning Att utvŠrdera och anta ett anbud som inte uppfyller skall-kraven strider mot likabehandlingsprincipen (jfr EU-domstolens avgšrande C-243/89, Stora BŠltbron). Av det uppstŠllda skall-kravet framgŒr att anbudsgivaren ska ange relevant kunskap och erfarenhet som verifierar efterfrŒgad kompetens och erfarenhet. Kravet Šr klart och tydligt utformat och uppfyller dŠrmed kraven enligt LOU. I det av SŠkra ifyllda kompetensformulŠret anges att bitrŠdande riskingenjšr Bo Wahlstršm har fšljande erfarenhet: ÓBo Šr brandingenjšr 5 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2745-15 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen med omfattande erfarenhet och kompetens inom rŠddningstjŠnstfrŒgor, projektering, insatskoncept, systematiskt brandskydd och kunskap inom omrŒdena trygghets- och sŠkerhetsarbete och krishantering. Han har minst tio Œrs erfarenhet av risk management fšr offentlig verksamhet samt av att upprŠtta brandskyddsdokumentation fšr offentlig verksamhet genom sina anstŠllningar pŒ Faveo Projektledning, Brandskyddslaget, Swepro Management och Stockholms brandfšrsvar.Ó Enligt fšrvaltningsrŠttens mening kan inte den slutsatsen dras att omfattande erfarenhet och kompetens inom rŠddningstjŠnstfrŒgor innebŠr att kravet pŒ tre Œrs erfarenhet av arbete pŒ rŠddningstjŠnst Šr uppfyllt. SŠkras anbud har dŠrfšr rŠtteligen inte tagits upp till anbudsutvŠrdering. Vad SŠkra har anfšrt om Bo Wahlstršms faktiska kompetens Šndrar inte denna bedšmning. SŠkra har emellertid anfšrt att det inte heller i S&P:s anbud kan utlŠsas att den angivne bitrŠdande riskingenjšren uppfyller skall-kravet. Fšr risk- ingenjšren Ingvar Wernvik har S&P angett fšljande i kompetens- formulŠret. ÓRiskingenjšr mer Šn 10 Œrs erfarenhet frŒn risk management fšr offentlig verksamhet, erfarenhet av att upprŠtta brandskyddsdoku- mentationer fšr offentlig verksamhet, mer Šn 3 Œrs erfarenhet frŒn rŠddningstjŠnst, tar huvudansvaret fšr ledning av stšrre grupp och har en mycket stor sjŠlvstŠndighet.Ó NŠr det gŠller fšrfrŒgningsunderlag har Hšgsta fšrvaltningsdomstolen uttalat att sŒvŠl fšrfrŒgningsunderlag som utvŠrderingsmodeller som inte Šr optimalt utformade fŒr godtas under fšrutsŠttning att de principer som bŠr upp LOU inte trŠds fšr nŠr (R 2002 ref 50). Enligt fšrvaltningsrŠttens mening bšr denna princip Šven kunna tillŠmpas pŒ anbud dŠr bristen i anbudet Šr sŒ ringa att den inte kan anses innebŠra att de grundlŠggande principerna i LOU trŠds fšr nŠr (jfr KammarrŠtten i Stockholms dom den 6 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2745-15 I STOCKHOLM AllmŠnna avdelningen 24 oktober 2013 i mŒl nr 3192-13). FšrvaltningsrŠtten konstaterar att S&P i sitt anbud angett att den bitrŠdande riskingenjšren uppfyller kravet pŒ mer Šn tre Œrs erfarenhet av rŠddningstjŠnst. Att anbudsgivaren utelŠmnat ordet arbete kan, enligt fšrvaltningsrŠttens mening, inte anses vara av den art och omfattning att SRV har brutit mot de grundlŠggande principerna i LOU genom att ta upp S&P:s anbud till utvŠrdering. Inte heller det faktum att SRV i ett tidigare tilldelningsbeslut funnit att SŠkra har uppfyllt skall- kraven fšrŠndrar denna bedšmning. FšrvaltningsrŠtten anser dŠrmed att det inte Šr visat att SRV har brutit mot de grundlŠggande principerna i LOU. Ansškan ska dŠrfšr avslŒs. HUR MAN …VERKLAGAR Detta avgšrande kan šverklagas. Information om hur man šverklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1A LOU). Ulrika Melin RŒdman FšrvaltningsrŠttsnotarien Axel Helle har fšredragit mŒlet. 7 Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten. …verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverklagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag. Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller 4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet. Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas. Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ð och om de fortfarande Šr aktuella Ð behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten. 2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet, 3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd, 4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd, 5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis. Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av domen/beslutet. I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten. www.domstol.se Bilaga 1 HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND DV 3109/1A LOU ¥ 2013-06 ¥ Producerat av Domstolsverket