31. JAN. 2013 10: 14 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 .... DOM Forvallningsratte, G6G l�R. 0426 14051�12 E Enhet 1:S S. 2/7 �1da 1 (5) 2013-01-30 Meddelad i Göteborg KONKURRENSVERKET 2Ci3 -01- 3 1 Avd Dnr GöteborgsStadsUpphandlingsAktiebolag,556070-5054 _Dass Kungsgatan 19 411 19 Göteborg Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. SÖKANDE BernanniaAB) 556626�8347 Sveavägen 155 113 46 Stockholm MOTPART Aktbil SAKEN Dok.Id 186726 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besclksadress StetJ Stw·egatan 14 Telefon Telefax 03 l - 732 70 00 031 - 711 7& 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se :Eipeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Mål ro· 31. JAN. 2013 10: 14 Forvallni1gsratte, GEG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND NR. 0426 S. 3/7 Sida2 14051-12 B Göteborgs Stads Upphandlings Aktiebolag (Upphandlingsbolaget) har ge­ nomfört en upphandling avseende ramavtal för '1Kvalificerade upphand­ lingskonsulter, offentlig sektor", diarienummer 136/12. Upphandlingen har genomförts som ett öppet förfarande. Av tilldelningsbeslut den 14 novem­ ber 2012 framgår att Bemannia AB:s anbud har förkastats då det varit orent. YRKANDEN M.M. Bernannia AB (bolaget) ansöker om överpröv.o.ing och yrkar i forsta hand att rättelse ska ske på så sätt att bolagets aIIbud tas med i utvärderingen och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget bland annat följande. Bolaget har lämnat anbud på delområde LOU. Enligt Upphandlingsbolaget har anbudet förkastats på grund av fel­ aktigheter i underleverantörsintyg. Upphandlingsbolaget anger att anbudet fu' orent på grund av '1att intyget/överenskommelsen er emellan begränsar möjligheten till att utföra vad vi efterfrågar genom att det avslutas med att överenskommelsen endast omfattat uppdrag efter genomförd förnyad kon­ kurrensutsättning. Enligt vårt förfrågningsunderlag kan uppdrag även till­ delas på rumat sätt än genom Förnyad konkurrensutsättning." Motiveringen är felaktig då det i förfrågningsunderlaget anges att avtalsformen är för� nya.d konkurrensutsättning. Bolaget har i anbudet angett att alla skall-krav är uppfyllda och det framgår klart att det bifogade samarbetsavtalet (do­ kumentet "Tillkännagivande av samarbete") avser alla delar i upphandling­ en. Dokumentet är underskrivet av båda parter och att betrakta som ett av­ tal enligt avtalslagen. Bolaget har därmed kommit in med ett giltigt under­ leverantörsavtal varför anbudet inte borde ha förkastats. Upphandlingsbo­ laget har även haft möjlighet att begära förtydligande eller komplettering om något varit oklart under kvalificerlngsfasen. Ett sådant .llirtydligande Fcrvalinin�s1a!len GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 hade kunnat inhämtas utan rlsk fox särbehandling. Bolaget har lidit eller riskerat att lida skada på grund av Upphandlingsbolagets agerande, Upphandlingsbolaget anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Upphandlingen följer LOU och de grundläggande principer som gäller för offentlig upphandling. Av anbudsinbjudan framgår avseende kontraktstilldelning för om.råde A (LOU) att fur avrop av mindre omfatt­ ning (under SO 000 kr) sker tilldelning i enlighet med den antagna listan på leverantörer och vid avrop av större omfattning ska förnyad konkunensut­ såttning ske. Detta kan inte missförstås av en rimligt infonnerad och nor­ malt omsorgsfull anbudsgivare även om det anges nAvtalsfonn Förnyad konkutrensutsättning" i huvudet på dokumentet. I förfrågrungsunderlaget anges även att anbudsgivare som åberopar underleverantö:r ska ha ett gäl­ lande samarbetsavtal med angiven underleverantö,: och att kopia på samar­ betsavtalet ska bifogas anbudet, Samarbetsavtalet ska således vara gällande vid anbudsinlämningen. Det avtal som bolaget bifogat anbudet är endast ett utkast och det anges att "underleverantörsavtal tecknas i samband med eventuellt avtalstecknande som resultat av denna upphandling''. Uppgifter­ na i anbudet visar således tydligt att det bifogade avtalet endast är ett ut­ kast. Avtalet var dänned inte gällande vid anbudslämoandet varför skall­ laavet inte är uppfyllt. Av det dokument ''Tillkännagivande av samarbete" som bolaget har bifogat anbudet framgår att samarbetet endast gäller de uppdrag som. erhållits via förnyad konkunensutsättning. Samru:betsa-vtalet omfattar därmed inte uppdrag som understiger 50 000 kr. Bolagets anbud är således villkorat i förhållande till vad som efterfrågas i upphandlingen. Anbudet är dänned orent och Upphandlingsbolaget har varit skyldig att forkasta anbudet i enlighet med gällande rätt. En upphandlande myndighet får begära komplettering eller förtydligande om det kan ske utan risk för särbehandling men detta innebär inte någon skyldighet för den upphand­ lande myndigheten. Eftersom bolaget inte längre är att betrakta som en presumtiv leverantör har bolaget inte heller lidit eller riskerat att lida skada. NR. 0426 S. l/7 Sida3 14051�12 E Forvaltningsratte1 G6G FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning l DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomfora upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och prop�rtionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfort att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvctltningsriittens bedömning S. 5/7 Sida 4 14051-12 E NR. 0426 En föruts�ttning för att :llirval1ningsrätten ska besluta om åtgärder enligt LOU är att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestäm­ melse eller princip som anges i lagstiftningen och att en leverantör till ftiljd av detta. lidit eller kan komma att lida skada. En av huvudprincipema enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets s .k. skall-krav inte ska beaktas vid utvärderingen. Inledningsvis konstaterar förvaltningsrätten att det i nu aktuellt forfråg­ ningsunderlag anges i huvudet att avtalsfonnen är förnyad konkurrensut­ sättning. Av utfommingen och formuleringen av innehållet i förfrågnings� underlaget framgår dock klart att det är fråga om en upphandling av ett ramavtal, Det framgår även att tilldelning av kontrakt kommer att ske på två olika sätt, varav ett är förnyad konkurrensutsättning. Förvaltningsrätten '.;' Jq "p1-:; JP·11; .i' ?di,L)'., V'IJ FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 NR.0426 3. 6/7 Sida 5 DOM 14051-12 E anser därmed att innehållet i förfrågningsunderlaget är så tydligt och att rubriken i huvudet har en underordnad betydelse, En nonnalt informerad och omsorgsfull anbudslämnare borde, mot bakgrund av innehållet i för­ frågningsunderlaget, ha förstått vad som upphandlas och vilken avtalsform som avses. Frågan är härefter om bolagets widerleverantörsavtal uppfyller de i för­ frågningsunderlaget ställda skall-kraven. Dokumentet benämnt "Tillkänna­ givande om samarbete1 är Wldertecknat av båda parter. I dokumentet anges att tillkännagivandet gäller samtliga de uppdrag som genomförs efter för­ nyade konkurrensutsättningar, Detta kan enligt förvaltningsrätten inte tol­ kas på annat sätt än att avtalet endast omfattar eventuella uppdrag över 50 000 kr enligt förfrågningsunderlaget. Utformningen a-v samarbetsavtalet står där.for i strid med de förutsättningar som ges för anbudets form och innehåll i förfrågningsunderlaget. Eftersom bolagets anbud är baserat på andra fö1utsättningar än and.ringen till katomatciitt.eo.. Imilomöv tövrungenligtla.gen ezp (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling ino.tn områ.dena vatten., ea.etgi, ttanspo.rtet och posttjänstet f.år avtal slutas innan tiden fö:t överldagande av;rättens dom eller beslut har: löpt ut. I de flesta full fat a.vt.al slutas ruiJ: tio da.gat har gått foln det att rätten avgjort ro.ålet eller upphävt ett intetli;nistiskt btslut. I vissa fall &.i: avtal slutas omedelbart. Ett överldagande a'1 :rättens a.vgö;cande fåt inte p.tövas sedan a'Vtal hat slutits. Fullstänclig infonna.fion finns i 1 6 bpitlet i d� ovan angivna lagaro__a. BehöverNiflerupplysningarotn.hutman överklagatkru:i.Niväo.d.aErtill fötvaltningsr[tten_ DV 3109/1B LOU