KAMMARRÄTTEN !SUNDSVALL BESLUT Sida 1 (3) Mål nr 1367-10 fSr ... 2010 -07- 0 1 ,,. ew :: Förvaltningsrätten i Faluns dom den 11 juni 2010 i mål nr 2562-10, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF t?D ID - ö b - ,j 9 Meddelat i Sundsvall KLAGANDE lam Hylanders Geo-Byrå Fabriksgatan 12 602 23 Norrköping MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge Ombud: Verksjurist Erica Jonsson Trafikverket 781 89 Borlänge ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE 0 LSTfTrp.st 0LR _;1(/ �/tör1Kil/l'CY>S; / KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avvisar överklagandet. D Klagande/ombud D Motpart/ombud 0SKV 0 FKNFC D För delgivning D För kännedom D För handläggning Dok.Id 71489 Postadress Box 714 851 21 Sundsvall Besöksadress Södra Tjärngatan 2 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 060-18 66 52 E-post: kammarrattenisundsvall@dom.se 060-18 66 00 www.kammarrattenisundsvall.se KAMMARRÄTTEN !SUNDSVALL BESLUT Sida2 Mål nr 1367-10 YRKANDEN M.M. Hylanders Geo-Byrå AB överklagar förvaltningsrättens dom. I målet är upplyst att samtliga kontrakt avseende upphandlingen Ramavtal Jämvägsspecifik:a konsulter har tecknats med undantag av Tyrens kontrakt beträffande avtalsområde2. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Av 16 kap. 1 § LUF framgår att en ansökan om överprövning av en upphand­ ling inte far prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Prövning f'ar dock ändå ske om tio dagar ännu inte gått sedan förvaltningsrätten upphävt ett interimistiskt beslut. Kammarrättens prövning kan inte gå utöver vad som prövats av förvaltnings­ rätten. Förvaltningsrättens prövning har avsett utvärderingen av leverantören Vecturas anbud. Vid tidpunkten för kammarrättens prövning har samtliga upphandlingskon­ trakt med Vectura tecknats och mer än tio dagar gått från det att förvaltnings­ rätten upphävt sitt interimistiska beslut. Kammarrätten saknar därmed möjlig­ het att pröva Hylanders Geo-Byrå AB:s framställning. Överklagandet ska därför avvisas. KAMMARRÄTTEN !SUNDSVALL BESLUT HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Sida 3 Mål nr 1367-10 Föredragande Petra Dalman � FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Anna Blomgren SÖKANDE Hylanders Geo-Byrå AB Fabriksgatan 12 602 23 Norrköping MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge DOM 2010-06-11 Meddelad i Falun �gaLA Mål nr ·,.-_;'.;_ 2562-10 Rotel 1 Sida 1 (7) '.;.,:; Ombud: Verksjurist Erica Jonsson c/o Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Hylanders Geo-Byrå AB:s ansökan om över­ prövning. Förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 12 mars 2010 upphör därmed att gälla. Förvaltningsrätten erinrar om den tiodagarsfrist som framgår av 16 kap. 1 § LUF. Dok.Id 7789 Postadress Besö�adress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Box45 S-791 21 Falun FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM Sida 2. 2562-10 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Trafikverket (tidigare Banverket) genomför en upphandling av ramavtal avseende järnvägsspecifi.ka konsulter för att täcka verkets behov inom sor­ timentet Geo/Berg, kategori Markteknik och kanalisation (diarienr F09- 13647/IN80). Upphandlingen är indelad i tre olika anläggningstyper, vilka i sin tur är indelade i fem olika avtalsområden. Tilldelningsbeslut avseende anläggningstyp 3 fattades den 4 mars 2010. För avtalsområde 2 antogs som huvudleverantör Vectura Consulting AB (Vectura) och som andreleveran­ tör Tyrens, för avtalsområde 3 antogs som huvudleverantör Ferro Via Kon­ sult och som andreleverantör Tyrens, för avtalsområde 4 antogs som_hu­ vudleverantör Vectura och som andreleverantör Tyrens och för avtalsom­ råde 5 antogs som huvudleverantör G2 Brokonsult och som andreleveran­ tör Vectura. Hylanders Geo-Byrå AB (bolaget) har begärt överprövning av upphand­ lingen såvitt avser anläggningstyp 3, i de delar som avser "Avtalsområde 2 Mellersta" "Avtalsområde 3 Östra" "Avtalsområde 4 Västra" och "Av- '' talsområde 5 Södra". Hylanders Geo-ByråAB har anfört i huvudsak följande. Då bolaget inte har tillgång till alla handlingar och underlag för upphandlingens utförande har man inte heller full insyn i upphandlingens bedömningsgrunder. Syftet med överprövningen är att få klarhet i om bolaget kunde ha tilldelats ram­ avtal, vilket skulle ha varit fallet om Vecturas sekretes::;belagda anbud inte är bedömt efter förfrågningsunderlaget. I tilldelningsprotokollet för östra och mellersta framgår att bolaget har kommit på tredje plats. Endast två konsulter har antagits och Vectura har antagits i samtliga. I östra är det mycket liten marginal mellan andra och tredje plats som utgörs av Vectura och bolaget. Det finns synnerliga skäl att misstänka att fel har begåtts vid upphandlingen samt att anbudsgivarens handlingar inte uppfyller kravspe­ cificeringen i förfrågningsunderlaget. Bedömningen av anbuden i denna Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2562-10 IFALUN upphandling grundar sig på personers kompetens, lokalisering, prissättning etc. Det man får se i delgivet beslut är endast redovisat snittpris på respek­ tive anbudsgivares prissättning. I princip är det möjligt att tillrättalägga detta snittpris genom att sätta in flera personer i listan över besiktnings­ män/tillståndsbedömning och tilldela dem orimligt låga priser. Dessa per­ soner misstänks inte vara kvalificerade för uppdraget enligt upphandlings­ föreskrifterna och på det sättet sänker anbudsgivaren sitt snittpris. Enligt upphandlingen f'ar tilldelad leverantör inte ta med samma organisation i flera områden och definitivt inte ha med samma personer när anbudsgiva­ ren, som i detta fall, blivit tilldelad ramavtal i samtliga områden. Indikatio­ ner finns att Vectura uppsåtligt sekretessbelagt sina handlingar och med det genom Trafikverket, som godkänt sekretessen, kunnat styra upphandlingen till sin fördel. Inget är bevisbart genom de delgivna handlingar som endast visar snittpris av prissättningen, antal relevanta uppdrag, antal år i mark­ teknikyrket och antalet år i uppdragsrollen. De tre sistnämnda uppgifterna måste verifieras med CV. Bolaget misstänker att alla inte är kvalificerade för uppgiftsrollen som efterfrågas. Trafikverket har bestridit bolagets ansökan och anfört i huvudsak följande. I och med att Trafikverket - och senare även kammarrätten - har bedömt att sekretess ska råda för konsulternas namn, stationeringsort och timpris kan man inte redovisa dessa uppgifter. I tilldelningsbeslutet har det totala vik­ tade timpriset, jämförelsesumman, redovisats. Vidare har redovisats vilken poäng anbudsgivarna har tilldelats beträffande de olika utvärderingskriteri­ erna. Tillräckliga skäl har redovisats för tilldelningsbeslutet. Det har inte förekommit några felaktigheter i aktuell utvärdering, utan den har i sin helhet skett utifrån de fömtsättningar som framgår av förfrågningsunderla­ get. Vecturas anbud har uppfyllt de krav som Trafikverket ställt genom att samtliga offererade personresurser uppfyller de minimikrav som ställts i uppdragsbeskrivningen. Vectura har offererat nio konsulter/individer på respektive avtalsornråde. Ingen enskild individ/persomesurs har offererats i Sida 4, FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2562-10 I FALUN fler uppdragsroller än fem. Inte heller är de funktioner inom respektive anläggningstyp där Vectura har offererat mer än till 50 procent identiska med någon annan funktion inom upphandlingen. Flera individer är dock offererade i flera avtalsområden, men inom de tillåtna gränserna. Vecturas anbud har utvärderats utifrån timpriset på de enskilda konsulter­ na/individerna, dvs. funktionen, som har offererats och ett genomsnittligt timpris har därvid framräknats. Vidare har de offererade konsulter­ nas/individernas, dvs. funktionens, kompetens och erfarenhet bedömts i enlighet med de förutsättningar som framgår av förfrågningsunderlaget och utifrån ingivna CV. En samlad bedömning har gjorts utifrån de enskilda individernas kompetens och erfarenhet. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Av 16 kap. 2 § första stycket LUF framgår att om den upphandlande enhe­ ten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den rar avslutas först sedan rättelse gjorts. Av 1 kap. 24 § LUF framgår att upphandlande enheter ska. behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erk.ännande och proportionalitet iakttas. Handlingarna i målet I dokumentet "Anbudsmöjligheter" i förfrågningsunderlaget anges under punkten 2. 1 bl.a. följande. Anbudsgivaren skall presentera en funktion bestående av uppdragsroller enligt handling 5.1 Uppdragsbeskrivning, som bäde volym- och kompetensmässigt möter förfrågningsun­ derlaget. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2562-10 I FALUN Det går bra att lämna anbud med samma individer för de olika geografiska avtalsområde­ na. Anbudsgivaren kan då bara erhålla kontrakt för ett geografiskt avtalsområde om sam­ ma individer (hela funktionen) erbjuds i fler geografiska avtalsområden. Enstaka individer f'ar dock ingå i olika kontrakt inom olika geografiska avtalsområden. I ovan nämnda dokument anges under punkten 4.1 bl.a. att med funktion avses anbudets alla roller/individer tillsammans för en anläggningstyp och ett geografiskt avtalsområde. I kompletterande föreskrift, KFU 1, har Trafikverket förtydligat bl.a. föl-· jande. En kontrakterad funktion får som mest vara 50 procent identisk med en annan kontrakte­ rad funktion inom upphandlingen. Enskilda individer får offereras i vilken utsträckning inom upphandlingen som helst men kan endast förekomma i tecknade kontrakt i sammanlagt 5 st roller totalt för samtliga anläggningsområden och avtalsområden. Vidare anges i den kompletterande föreskriften att en konsult som mest f'ar delas upp på 3 st individer. I upphandJingsföreskriftema anges under punkten UFU4 hur anbudspröv­ ningen ska gå till, varvid anges atl bl.a. funktionens kompetens och �rfa­ renhet är ett utvärderingskriterium. Efter begäran från bolaget beslutade Banverket den 10 mars 2010 att, med hänvisning till 31 kap. 16 § offentlighets-och sekretesslagen (2009:400), OSL, inte lämna ut de delar av Vectura Consulting AB:s anbud avseende anläggningstyp 3 i östra området som innehåller uppgifter om namn på konsulterna, konsulternas stationeringsort, timpris samt konsulternas CV. Bolaget överklagade Banverkets beslut hos Kammarrätten i Sundsvall, som Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2562-10 IFALUN i dom den 19 mars 2010, mål nr 576-10, delade Banverkets bedömning och avslog överklagandet. Den 21 april 2010 beslutade Regeringsrätten i mål nr 2114-10 att inte meddela prövningstillstånd. Förvaltningsrätten har i beslut den 18 maj 2010 avslagit yrkande från bola-­ get om förordnande att tillhandahållande av alhnänna handlingar (edition). Förvaltningsrättens bedömning Av dokumentet "Anbudsmöjligheter" i förfrågningsunderlaget framgår att Trafik.verket kommer att använda sig av principen om huvudleverantör och andreleverantör. Tilldelningsbesluten har även utformats enligt denna prin­ cip. Vad gäller "Avtalsområde 4 Västra" och "Avtalsornråde 5 Södra" framgår det av tilldelningsbeslutet för respektive område att. bolaget har rangordnats på fjärde plats, och således inte skulle ha antagits som leveran­ tör även om Vecturas _anbud hade förkastats. Förvaltningsrätten finner att bolaget redan på den grunden inte kan anses ha lidit eller komma att lida skada p.g.a. vad bolaget har anfört i fråga om eventuella brister i Vecturas anbud. Förutsättningar för att ingripa mot upphandlingen beträffande dessa två avtalsornråden föreligger därför inte. Vad gäller "Avtalsornråde 3 Östra" framgår av tilldelningsbeslutet att Vec­ tura kom på andra plats och att bolagets placering var som nummer tre. Såvitt avser "Avtalsornråde 2 Mellersta" placerades Vectura anbud på för­ sta plats och bolagets på tredje plats. Trafikverket har anfört att samtliga av Vectura offererade personresurser uppfyller de minimikrav som ställts i uppdragsbeskrivoingen, samt vidare att Vectura har offererat nio konsul­ ter/individer på respektive avtalsområde, att ingen enskild indi­ vid/personresurs har offererats i fler uppdragsroller än fem, samt att ingen av de funktioner inom respektive anläggningstyp där Vectura har offererat är mer än till 50 procent identiska med någon annan :funktion inom upp­ handlingen. Vidare har Trafik.verket anfört att flera individer är offererade i Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2562-10 I FALUN flera avtalsornråden, men inom de tillåtna gränserna, samt att bedömningen av Vecturas anbud skett i enlighet med förfrågningsunderlaget. Med hän­ syn till vad Trafikverket har anfcirt, samt att det i övrigt inte kommit fram uppgifter som tyder på att utvärderingen av anbudet skett i strid med upp­ handlingsbestämmelsema på sätt som gjorts gällande av bolaget, bedömer förvaltningsrätten att förutsättningar för att ingripa mot upphandlingen inte föreligger. Bolagets begäran om överprövning ska därmed avslås. Hur man överklagar, se bilaga (Dv 3109/lc). �� Helena Tyni förvaltningsrättsfiskal Bilaga ,D HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul-- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att gnmd för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; I. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn; personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV681 20f15,.)2 Formulär l