FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Ann-Louice Jonsson DOM 2019-03-06 Meddelad i Falun Mål nr 5572-18 Sida l (6) SÖKANDE ÅF-Infrastructure AB, 556185-2103 Ombud: Bolagsjuristen Therese Stånghammar Olofsson Frösundaleden 2A 169 99 Stockholm MOTPART Region Gävleborg 801 88 Gävle SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. --�--- Dnr ------ Dok.Id 242809 Postadress Box 45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon 023-383 00 00 Telefax 023-383 00 80 Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se ,VVlrw.forvaltningsrattenifalun.domstol.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN YRKANDE M.M. DOM Sida 2 5572-18 Region Gävleborg (Regionen) upphandlar, genom ett öppet förfarande en­ ligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU), konsultuppdrag av­ seende framtagande av programhandling till Hudiksvalls sjukhus (diarie­ nummer RS 2018/1710). Regionen meddelade den 7 december 2018 att Svveco Management AB (Sweco) antagits som leverantör. ÅF-Infrastructure AB (ÅF) ansöker om överprövning och yrkar att upp­ handlingen ska rättas på så sätt att kvalificeringsfasen görs om varvid Swecos anbud förkastas och ÅF tilldelas kontraktet. ÅF anför till stöd för sin ansökan i korthet följande. Regionen har brutit mot principerna om lika­ behandling och icke-diskriminering i 4 kap. 1 § LOU genom att tilldela Sweco kontraktet, trots att bolaget inte uppfyller samtliga obligatoriska krav. Den av Sweco offererade tekniksamordnaren uppfyller inte kvalifice­ ringskraven i AUB.513. Ett av Swecos åberopade referensuppdrag brister vidare i förhållande till kvalificeringskravet i AUB.513 avseende minsta bruttoarea. ÅF, som placerats på andra plats i utvärderingen, har lidit eller i va1i fall riskerat att lida skada till följd av Regionens felaktiga förfarande. Regionen bestrider bifall till ansökan. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Utgångspunkter för rättens prövning I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter den grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad ÅF åbe­ ropat är visat att Regionen brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta har medfört att ÅF Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5572-18 IFALUN lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet (4 kap. 1 § LOU). Upphancllingsclokument Regionens upphandlingsdokument Administrativa föreskrifter, konsultupp­ drag, avseende framtagande av programhandling, Hudiksvalls sjukhus, inne­ håller bl.a. följande: AUB.513 Krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga Anbudsgivare ska ha teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga som är tillräcklig för aktuellt Anbudsgivare ska i anbudsformuläret ange nedanstående som uppfyll­ ler: 1. ha genomfört tre (3) referensuppdrag som har innefattat framtagande av tre (3) programhandlingar och tre (3) systemhandlingar för hus­ byggnation varav ett (1) av referensuppdrag ska ha omfattat en (1) programhandlingar och en (1) systemhandling för sjukhus. Med sjuk­ hus avses en eller flera vårdavdelningar inom sjukhus. Program- och systemhandling kan tillhöra olika referensuppdrag. Varje referensuppdrag ska ha omfattat en bruttoarea, BTA om minst 40 000 m2• Med "ha genomfört" avses att anbudsgivaren själv har genomfö1i upp­ dragen eller någon av anbudsgivarens offererade nyckelpersoner ge­ nomfört uppdragen. 2. Förfoga över nyckelpersoner för uppdraget. 2.1 Offererad Uppdragsledare ska ha arbetat som uppdragsledare i fem (5) år. 2.2 Offererad Tekniksamordnare ska ha arbetat som projektör inom någon teknikdisciplin som omfattar hus i minst fem (5) år samt varit tekniksamordnare i minst tre (3) referensuppdrag som omfattat hus varav två (2) uppdrag ska ha varit i sjukhus. Med sjukhus avses en el­ ler flera vårdavdelningar inom sjukhus Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5572-18 2.3 Offererad Ansvarig arkitekt ska ha arbetat som arkitekt i minst 10 år och ska ha varit ansvarig arkitekt för framtagande av programhand­ ling vid minst tre (3) referensuppdrag hus varav två (2) uppdrag ska ha varit i sjukhus. Med sjukhus avses en eller flera vårdavdelningar inom sjukhus. 2.4 Offererad Projekteringsledare ska ha arbetat som projekteringsle­ dare i minst fem (5) år samt varit projekteringsledare i minst tre (3) re­ ferensuppdrag som omfattat hus varav ett (1) uppdrag ska ha varit i sjukhus. Med sjukhus avses en eller flera vårdavdelningar inom sjuk­ hus Referensuppdrag ska vara avslutat under de sex senaste åren räknat från sista anbudsdag. Parternas utveckling av talan/inställning följt av rättens bedömningar Referensuppdragets bruttoarea ÅF gör gällande att Sv.:ecos åberopade referensuppdrag för programhandling respektive systemhanclling (Universitetssjukhuset Örebro) inte uppfyller kravet i AUB.513.1 på en bruttoarea om minst 40 000 m2 och framför bl.a. följande. Projektet omfattar inte mer än ca 30 000 m2, vilket styrks av de ad­ ministrativa föreskrifterna för projektet. Sweco hänvisar till andra tillkom­ mande hus/byggnader, vilka inte ingått i uppdraget och därför ska betraktas som separata projekt. ÅF, som självt medverkat i uppdraget, har mätt upp de olika delarna och kommit fram till att den totala ytan uppgår till 38 432 m2• Regionen Regionen framför bl.a. att i ett intyg från projektchefen för H-huset vid Uni­ versitetssjukhuset i Örebro elen 4 januari 2019 anges bl.a. att det åberopade referensuppdraget omfattat en bruttoarea (BTA) om minst 40 000 m2, att denna yta finns redovisad på handlingar som projektchefen tagit del av samt att ytan omfattar nybyggnad av H-huset och ombyggnaclsareor i anslutande byggnader som också ingår i projektet. IFALUN Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5572-18 IFALUN Förvaltningsrätten Förvaltningsrätten kan inledningsvis konstatera att Sweco fyllt i samtliga uppgifter som efterfrågas i anbudsformuläret och såvitt gäller referensobjek­ tet Universitetssjukhuset Örebro uppgett bl.a. att projektet avser nya H-huset med följclprojekt, bl.a. akutmottagning och ny goclsmottagning samt om­ byggnaderihusA,DochG,tillsammansmerän40000m2• Dettaharäven bekräftats av angiven kontaktperson för referensen. Vid sådana förhållanden anser förvaltningsrätten att Regionen haft fog för sin bedömning att Svveco uppfyller kravet på bruttoarea i AUB.513.1. ÅF har således inte heller visat att det finns skäl för ingripande enligt LOU på denna grund. Offererad tekniksamordnare A.B. Swecos offererade tekniksamordnare A.B. uppfyller inte kvalificeringskra­ ven enligt AUB.513.2.2. I CV framkommer tydligt att A.B. inte varit teknik­ samordnare utan uppclragsleclare i de åberopade referensuppdragen 1 och 2 (Ludvika lasarett respektive Avesta lasarett) samt att han endast haft ett samordningsansvar för installationer projektering YVS, dvs. för eget arbete. Regionen Av inhämtad referens elen 29 november 2018 framgår att A.B. verkat som tekniksamordnare i båda de ifrågasatta uppdragen. Det är inte ovanligt att en uppclragsleclare i samma projekt verkar samtidigt som t.ex. tekniksamord­ nare och/eller projekteringsleclare/uppclragsleclare. Den omständigheten att samordningen endast omfattat YVS saknar betydelse eftersom även VYS­ projekteringen (Värme, Ventilation och Sanitet) måste samordnas mellan olika tekniska konsulter och olika teknikområden. Sweco har således, ge­ nom åberopade referenser, visat att A.B. uppfyller kraven i AUB.513.2.2. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Förvaltningsrätten DOM Sida 6 5572-18 ÅF har gjort gällande att Swecos offererade tekniksamordnare A.B. inte uppfyller kraven i AUB.513.2.2 på att ha varit tekniksamordnare i minst tre referensuppdrag. Såvitt gäller åberopat referensuppdrag 1 (Ludvika lasarett) konstateras att det i ev för den offererade tekniksamordnaren A.B. anges bl.a. att han varit uppclragsledare och haft samordningsansvar för installat­ ioner projektering YVS. I ev anges vidare, såvitt gäller referensuppdrag 2 (Avesta lasarett), att A.B. verkat som uppdragsledare/projektör YVS i pro­ jektet. A.B.:s arbete som tekniksamordnare i ovan nämnda uppdrag har be­ kräftats av angiven kontaktperson för beställaren vid den referenstagning som Regionen genomfört. Förvaltningsrätten finner inte visat att arbete inom ett teknikområde såsom YVS utgör hinder för att verka som teknik­ samordnare. Enligt förvaltningsrättens mening har Regionen har fog för sin bedömning att A.B., genom referensuppdragen Ludvika lasarett och Avesta lasarett, har förvärvat erfarenhet i rollen som tekniksamordnare. Det saknas således även skäl för ingripande utifrån vad ÅF har anfört i dessa delar. Rättens slutsats ÅF har inte visat att Regionen brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU med följd att bolaget lidit eller kunnat komma att lida skada. Det finns därför inte grund för förvaltningsrätten att besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Ansökan ska föijaktligen avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05). Elin Ruthström rådman I�!!� SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. Bilagc"\ 'l FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www.domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på W\Vw.domstol.se. ,--------------- - ---------------------------------- För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom forsörjningssektorerna, 20 kap. i • ! lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom forsörjningssektorn, 20 kap. -------------------' Sida 2 av 2 www.domstol.se