FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-11-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 22586-11 Enhet 14 Prodoc Svenska KB, 969628-1170 Box 95 121 22 Johanneshov Ombud: Advokat Henrik Nilsson Advokatfirman ALLIANS Järnvägsgatan 9 c 652 25 Karlstad MOTPART Stiftelsen Skansen, 802003-0154 Box 27 807 115 93 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller Prodoc Svenska KB:s ansökan och förordnar att Stiftelsen Skansens upphandling av kopiatorer, dnr 20110830/1.303, ska göras om. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 11 november 2011 upphör därmed att gälla. DokJd 185487 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22586-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Stiftelsen Skansen (Stiftelsen) genomför en upphandling av kopiatorer i fonn av avrop med förnyad konkurrensutsättning (dnr 20110830/1303) från ramavtalet SKT- 2009. Stiftelsen har i tilldelningsbeslut daterat den 1 november 2011 beslutat att anta annan leverantör än Prodoc Svenska KB (Prodoc). YRKANDEN M.M. Prodoc ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att förvaltningsrät­ ten förordnar att den förnyade konkurrensutsättningen ska tilldelas Prodoc alternativt göras om. Till stöd för sin talan anför Prodoc bl.a. följande. Efter att anbuden inkommit till Skansen har tre tilldelningsbeslut meddelats. Det sista tilldelningsbeslutet meddelades den 1 november 2011. I ett tilldel­ ningsbeslut ska skälen för beslutet anges. Enligt Prodocs uppfattning har inte Stiftelsen uppfyllt detta krav då det i det senaste tilldelningsbeslutet endast anges att det är en leverantör som fyllt i en korrekt anbudsblankett. Det framgår emellertid inte i vilka avseenden som övriga leverantörer inte uppfyllt kraven eller fyllt i blanketten korrekt. Det är vidare tveksamt om en upphandlande myndighet kan meddela tre tilldelningsbeslut i en och samma upphandling på det sätt som skett. Vidare är det oklart om anbuden alltjämt är giltiga. Är inte anbuden fortsatt giltiga är det inte möjligt att sluta avtal. Efter det att anbudens giltighetstid löpt ut kan det inte bli aktuellt med nå­ gon annan åtgärd än att den förnyade konkurrensutsättningen tilldelas Prodoc alternativt görs om. Stiftelsen har inte följt villkoren i 5 kap. 7 § LOU eller villkoren i ramavtalet som ligger till grund för avropet. Det kan inte uteslutas att Prodoc skulle ha tilldelats kontraktet om bestämmelserna i LOU och i ramavtalet efterlevts. Prodoc har därför lidit eller riskerat att lida skada. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22586-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Stiftelsen anför följande. Stiftelsen inser att anbudstidens giltighetstid gick ut den 30 september 2011, dvs. innan tilldelningsbeslut meddelades den 1 november 2011. I och med detta har Stiftelsen gjmi fel och avser att avbry­ ta avropet och göra om det. DOMSKÄL Upphandlingen sker genom avrop från ramavtalet SKT - 2009. Därmed får den anses påbö1jad före den 15 juli 2010 och LOU ska därför tillämpas i den lydelse som var aktuell vid denna tidpunkt. Enligt 9 kap. 11 § LOU i tillämplig lydelse ska en upphandlande myndig­ het i förfrågningsunderlaget ange den tid som en anbudsgivare ska vara bunden av sitt anbud. Vid öppet förfarande ska det anges i annonsen om upphandling. Av 16 kap. 2 § LOU i tillämplig lydelse följer att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantö­ ren har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphand­ lingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Vad gäller frågan om det funnits några giltiga anbud i upphandlingen kon­ staterar förvaltningsrätten att Stiftelsen medgett att ett fel begåtts i upphand­ lingen i och med att tilldelningsbeslut meddelades den 1 november 2011 trots att anbudens giltighetstid gick ut redan den 30 september 2011. Även förvaltningsrätten gör bedömningen att det inte är förenligt med LOU att anta anbud vars giltighetstid löpt ut (ifr Kammarrätten i Stockholms domar i mål nr 7263-05, 1062-06, 4508-06, 4890-07 och 2058-11). Då Prodoc kan antas lida skada av den konstaterade bristen i upphandling­ en föreligger grund för ingripande enligt LOU. Oavsett hur bolagets yr­ kande har utformats har förvaltningsrätten att avgöra om upphandlingen 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22586-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen ska göras om eller rättas (jfr RÅ 2005 ref. 47). Förvaltningsrätten finner med hänsyn till bristens art att någon annan åtgärd än att upphandlingen ska göras om inte kan komma i fråga (jfr t.ex. Kammarrätten i Stockholms dom i mål nr 1701-09). Vid denna utgång saknar förvaltningsrätten anledning att pröva Prodocs övriga invändningar i målet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV .3109/1A LOU) Annika Falkenborn Rådman Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Danijela Blagojevic. \ 4 1 Il.,.A,,., i!!:l HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, .5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infonnation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU 6.