FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I FALUN 2012-05-09 Enhet 2 Meddelad i Notarie: Linda Olander Falun SÖKANDE Karl Storz Endoskop Sverige Aktiebolag, 556430-7600 Ombud: Christer Waldton c/o KARL STORZ ENDOSKOP SVERIGE AB Box 8013 141 08 KUNGENS KURVA MOTPART Landstinget Dalarna, 232100-0180 Upphandlingsenheten Box 712 791 29 Falun SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 24 januari 2012 upphör därmed att gälla. Mål nr 310-12 Sida 1 (5) KONKURRENSVERKET 2012 -05- 1 1 Aktbil Dok.Id 58872 Postadress Box 45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dorn.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 310-12 Enhet 2 !FALUN BAKGRUND Landstinget Dalarna (Landstinget) genomför en förnyad konkurrensutsätt­ ning enligt aktuellt ramavtal avseende endoskopi med diarienummer LDl 1/03267. Annons och förfrågningsunderlag publicerades den 24 no­ vember 2011. Tilldelningsbeslut fattades den 13 januari 2012, varvid Olympus Sverige AB antogs som leverantör. YRKANDEN M.M. Karl Storz Endoskop Sverige AB (Bolaget) begär överprövning och yr­ kar att upphandlingen avslutas först efter att Landstinget vidtar rättelse genom att förnyad anbudsutvärdering genomförs. Bolaget anför att vin­ nande anbud inte uppfyller ställda ska-krav. Bolaget riskerar därn1ed att lida skada i egenskap av den leverantören med näst bästa jämförelseresultat i anbudsutvärderingen. Till stöd för sin ansökan anför Bolaget följande. Bolaget genomförde, enligt anvisning från Landstinget, demonstrationen under vecka 51, 2011 i Mora. Före demonstrationstillfället påtalade Bola­ get att de inte hade möjlighet att visa ett komplett system inom denna tids­ ram. Landstinget uppgav att projektets tidsplan inte medgav några förse­ ningar vilket gjorde att de inte ville senarelägga demonstrationen. Bolaget accepterade därför att visa delar av den offererade utrustningen för tre tek­ niker och en kirurg och referera till en befintlig installation inom Lands­ tinget Dalarna. Strax före tilldelningsbeslutet fick Bolaget veta att en kon­ kurrerande anbudsgivare, vars anbud sede1mera antogs, fått möjlighet att demonstrera sitt offererade system i verklig drift i operationssal under vecka 2, 2012. Motsvarande möjlighet informerades och erbjöds inte Bola­ get. Dessutom använde anbudsvinnaren utrustning som inte var efterfrågad eller offererad vid demonstrationen. Vidare uppfyller det vinnande anbudet inte ska-kravet på att utrustningens användarinterface ska synas på pek­ skärmarna. Att visa en utrustnings inställningar är inte detsamma som att visa en reell avbildning av utrustningens frontpanel där man styr utrust­ ningen på samma sätt som på den fysiska enheten. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 310-12 Enhet 2 IFALUN Landstinget bestrider att de brutit mot LOU genom att pröva anbudet från anbudsvinnarenochanför. Anbudsvinnarenharisittanbuduppgettatt demonstration eller studiebesök kan göras inom föreskriven tid. Represen­ tant för Landstinget genomförde ett studiebesök vecka 51, 2011 då det inte fanns tidsutrymme för Landstinget att genomföra utvärderingen genom demonstration vid Mora lasarett, dvs. kravet var uppfyllt. För att berörd personal i Mora skulle få möjlighet att delta i utvärderingen meddelade Landstinget att man ville få den aktuella demonstrationen genomförd under vecka 2, 2012. Vidare har anbudsvinnaren bekräftat i anbudet att nämnda ska-krav är uppfyllda. Ett användargränssnitt är ett system genom vilket användaren interagerar med utrustning och har samma innebörd som be­ greppet användarinterface. Ska-kravet omfattar inte krav på att visa en reell avbildning av utrustningens frontpanel. Landstinget bestrider vidare att anbudsvinnaren använde utrustning som inte var efterfrågad eller offererad vid demonstrationen. Således uppfyller anbudsvinnarens anbud ställda ska­ krav. Den 24 januari 2012 beslutade förvaltningsrätten att upphandlingen inte får avslutas innan förvaltningsrätten slutligt avgjort målet eller något annat har beslutats. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkterförförvaltningsrättens prövning I mål om överprövning enligt lag (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) gäller som huvudprincip att den pa1i som gör gällande att en upp­ handling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter han grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Bolaget anfört är visat att Landstinget har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 310-12 Enl1et 2 IFALUN Bolaget lidit eller kan komma att lida skada (jmf 16 kap. LOU). De grund­ läggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt er­ käm1ande och prop01iionalitet (1 kap. 9 § LOU). Fråga om Landstinget har iakttagit likabehandlingsprincipen och om det vinnande anbudet avgetts i enlighet medförfrågningsunderlaget Bolaget anför att anbudsvi1marens anbud inte uppfyller ska-kraven. An­ budsvim1aren har fått demonstrera sitt offererade system samt använt ut­ rustning som inte offererats under vecka 2 vilket inte är i överensstäm­ melse med Landstingets anvisningar där det framgår att demonstration av offererad utrustning skulle ha genomförts under vecka 51. Vidare uppfyller inte anbudsvinnarens utrustning ska-kravet på att användarinterface ska synas på pekskärmarna. Landstinget anför att det av vinnaranbudet framgår att demonstration eller studiebesök kunde göras inom föreskriven tid. Landstinget genomförde ett studiebesök hos anbudsvinnaren under vecka 51. Endast offererad utrust­ ning som uppfyller ska-kraven användes vid demonstrationen som anbud­ svinnaren genomförde på begäran av Landstinget under vecka 2. Anbud­ svinnaren har därmed visat att de uppfyller föreskrivet ska-krav. Demonstration av offererad utrustning Det är Bolaget ska visa att Landstinget har utfört anbudsutvärderingen på ett felaktigt sätt. Enligt ska-kraven avseende den specificerade utrustningen ska den utvärderas senast vecka 51. Utvärderingen ska ske av leverantö­ rens redovisning och verifiering vid studiebesök eller demonstration på plats. Detta ska-krav är uppfyllt av de två anbudsgivarna genom att Bolaget demonstrerat delar av den offererade utrustningen och refererat till annan befintlig installation och genom Landstingets studiebesök hos den andra , \ 1 I rådman ,:,-,'/ ' . I , ,• I . J111 • ··.·· /L� /{' ,' ( I 1J.•ll,� 1,,,1 / v"v'.Y' · ..C,\_/\..,../ , / .ti f I� i/ I_/ ! ,c' \_, \_/ Anna Onell 5 31 2 anbudsgivaren. Förvaltningsrätten kan konstatera att Landstinget inte be­ handlat de båda anbudsgivarna lika genom att anbudsvim1aren förutom vid studiebesöket även fått möjlighet att demonstrera utrustningen vecka 2. Demonstrationen har emellertid senarelagts på begäran av Landstinget och inte p.g.a. önskemål från anbudsvinnaren. Med hänvisning härtill och då anbudsvinnaren redan vecka 51 visat att de uppfyllt ska-kraven har förvalt­ ningsrätten inte genom den argumentation som Bolaget fört fram i målet övertygats om att överträdelsen av likabehandlingsprincipen inneburit att Bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Offererad utrustning enligtförji-ågningsunderlaget Förvaltningsrätten har att ta ställning till om den vim1ande anbudsgivaren har lämnat ett anbud som inte överensstämmer med förfrågningsunderla­ get. En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller förfrågningsunderlagets obligatoriska krav inte får beaktas vid utvärde­ ringen. Sådana krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Enligt förvaltningsrätten som har tagit del av det aktuella förfrågningsun­ derlaget har Bolaget inte förmått visa att anbudsvinnaren har avgett ett an­ budsomståristridmedförfrågningsunderlaget. Detföreliggersåledes inte något hinder mot att utvärdera anbudet på denna grund. Förvaltningsrätten anser sammantaget att det inte finns skäl för ingripande enligt LOU på de av Bolaget åberopade grunderna. Ansökan om över-pröv­ ning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/l c LOU) I/1 i