Sigvard Andersson i VŠsterŒs AB, 556265-2155
Ombud:
Advokat David Lindberg
Hamilton AdvokatbyrΠKarlstad AB Box 606
651 13 Karlstad
MOTPART
VŠsterŒs kommun 721 87 VŠsterŒs
SAKEN
Offentlig upphandling
___________________
DOMSLUT
FšrvaltningsrŠtten avslŒr ansškan.
1
 F…RVALTNINGSR€TTEN I UPPSALA
S…KANDE
DOM
2014-05-28 Meddelad i Uppsala
MŒl nr 6619-13 Enhet 2
 Dok.Id 121580
Postadress
Box 1853
751 48 Uppsala
Besšksadress
Kungsgatan 49
Telefon
Telefax
Expeditionstid
mŒndag Ð fredag 08:00-16:00
     018-16 73 00
E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se
018-16 73 43

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6619-13 I UPPSALA
BAKGRUND
VŠsterŒs Stad (Kommunen) har genomfšrt en šppen upphandling av ett ramavtal avseende kšp av livsmedel, dnr 2013/150-PS-061. Kommunen beslutade den 6 december 2013 att tilldela kontraktet till MŠlardalens Frukt och Gršnt i VŠsterŒs AB (Frukt & Gršnt).
YRKANDEN M.M.
Sigvard Andersson i VŠsterŒs AB (Bolaget) ansšker om šverpršvning av upphandlingen och yrkar i fšrsta hand att fšrvaltningsrŠtten fšrordnar att upphandlingen inte fŒr avslutas fšrrŠn rŠttelse har skett pŒ sŒ sŠtt att en ny utvŠrdering ska gšras med beaktande av anbud frŒn bolaget. I andra hand yrkar bolaget att fšrvaltningsrŠtten fšrordnar att upphandlingen ska gšras om.
Kommunen bestrider bifall till Bolagets ansškan.
GRUNDER M.M.
Inkommen handling
Bolaget anfšr fšljande. Av tilldelningsbeslutet framgŒr att kommunen an- sett att bolagets anbud inte innehŒllit nŒgra uppgifter. Bolaget har dock bifogat de aktuella anbudsfilerna genom att ladda upp en mapp innehŒl- lande samtliga filer. Upphandlingsverktyget EU-supply har tagit emot mappen och lagt upp den som anbudsfil. Filen har sŒledes accepterats av EU-supply. Vid kontroll genomfšrd av bolagets personal i samband med uppladdningen har det framstŒtt som att samtliga filer varit uppladdade dŒ de kunnat se samtliga filer genom att šppna den uppladdade mappen. Att sŒ skett framgŒr av loggfilen i EU-supply. Bolaget fŒr dŠrigenom anses ha gjort vad som kan krŠvas av en anbudsgivare fšr att inkomma med ett an- bud. Felaktigheten fŒr istŠllet tillskrivas den elektroniska databas dŠr anbud skulle lŠmnas. Det kan inte krŠvas av en anbudsgivare att denne ska vara utomordentligt tekniskt kunnig fšr att lŠmna anbud. UtgŒngspunkten ligger
2

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6619-13 I UPPSALA
i vad en normalt kunnig anbudsgivare har fšr kunskaper. Risken fšr att de bifogade filerna inte i sin helhet laddats upp till databasen fŒr i detta lŠge anses ha gŒtt šver pŒ den upphandlande myndigheten. Dokumenten som lŠnken hŠnvisar till har funnits tillgŠngliga fšr den upphandlande myndig- heten och anbudshandlingarna har inte heller efter anbudets avgivande fšr- Šndrats i nŒgot avseende. Kvittensen frŒn EU-supply frŒn den 30 septem- ber 2013 kl.18:48 bekrŠftar att det Šr frŒga om ett mottaget anbud. Mšjlig- heten har ocksŒ funnits fšr kommunen att undersška frŒgan genom kontakt med bolaget men sŒdan kontakt har inte tagits.
Vinnande anbuds uppfyllelse av skall-krav
Av anbudsfšrfrŒgan framgŒr tydligt att anbudsgivaren ska kontrollera att begŠrd information verkligen finns med i anbudssvaret. Frukt & Gršnts anbud uppfyller inte samtliga i fšrfrŒgningsunderlaget uppstŠllda krav ef- tersom anbudet inte innehŒller samtliga efterfrŒgade uppgifter. Anbudet skulle dŠrmed ha fšrkastats i enlighet med likabehandlingsprincipen.
Bilaga 4
PŒ sidan 11 i bilaga 4 i fšrfrŒgningsunderlaget anges bland annat att den blivande leverantšren ska erbjuda mšjlighet Óatt distribuera posten till och frŒn stadshuset till enheter inom det geografiska omrŒdet VŠsterŒs kom- munÓ.
Av Frukt & Gršnts anbud i den bilaga som avser bilaga 4 intygar anbuds- givaren att samtliga krav och villkor enligt anbudsfšrfrŒgan Šr uppfyllda. Det framgŒr dock inte av denna bilaga att kravet pŒ posttransport uppfyllts.
Bilaga 8
Av anbudsfšrfrŒgan framgŒr att underlaget fšr upphandlingen innehŒller Œtta bilagor. Bilaga 8 innehŒller krav pŒ e-handel. I Frukt & Gršnts anbud intygas att samtliga krav pŒ e-handel i bilaga 8 uppfyllts. I bilaga 8 efter-
3

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6619-13 I UPPSALA
frŒgas dock information gŠllande ett flertal frŒgor sŒsom exempelvis vilket katalogformat och kommunikationssŠtt som ska tillŠmpas. FrŒgorna Šr av flervalskaraktŠr vilka inte tillŒter att de besvaras med uppgift om att Ósamt- liga krav pŒ e-handel uppfyllsÓ. Eftersom Frukt & Gršnt inte besvarat de angivna frŒgorna skulle deras anbud ha fšrkastats pŒ den grunden att inte samtliga skall-krav varit uppfyllda.
F-skattebevis
I fšrfrŒgningsunderlaget anges att anbudet ska innehŒlla bevis fšr att bola- get Šr registrerade fšr F-skatt. Frukt & Gršnt har inte inkommit med sŒdant bevis eftersom beviset avser 2012 Œrs fšrhŒllanden och Šr utfŠrdat den
7 januari 2012, vilket var drygt ett och ett halvt Œr sedan anbudet lŠmnades in. UtifrŒn bevisets Œlder skulle kommunen inte ha godtagit detta.
Skada
I och med att bolaget har lŠmnat det bŠsta anbudet skulle bolaget dŠrfšr ha tilldelats det aktuella ramavtalet. Eftersom kommunen felaktigt uteslutit bolagets anbud frŒn en vidare utvŠrdering har bolaget lidit skada. €ven mot bakgrund av att Frukt & Gršnts anbud rŠtteligen skulle ha fšrkastats har bolaget lidit skada. Skadan bestŒr i att bolaget skulle ha haft mšjlighet- er att delta i ett nytt upphandlingsfšrfarande om anbud frŒn samtliga an- budsgivare hanterats pŒ ett likvŠrdigt sŠtt.
Kommunen bestrider bifall till bolagets ansškan och anfšr fšljande. Bola- gets fšrstahandsyrkande Šr inte verkstŠllbart och Šven i švrigt ofšrenligt med kraven i LOU. Tvingande omstŠndigheter fšr kommunen att avbryta och gšra om upphandlingen fšreligger inte.
Inkommen handling
Bolaget har inte inkommit med nŒgot anbud, i vart fall inget anbud som skulle vara mšjligt att pršva. Bolaget har bifogat en genvŠg till en eller
4

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6619-13 I UPPSALA
flera filer pŒ den egna hŒrddisken. NŒgon mapp har inte laddats upp och inte heller tagits emot eller accepterats. tkomsten har aldrig varit genom Ódet publika internetÓ utan endast genom Sigvard Anderssons dator. Bola- gets personal har fŒtt tillgŒng till filerna genom att klicka pŒ genvŠgen dŒ filerna funnits pŒ den egna hŒrddisken. Oavsett hur det som mottagits ska betecknas kvarstŒr det faktum att det mottagna saknat innehŒll. Det mot- tagna kan dŠrfšr under inga omstŠndigheter pršvas som ett anbud. Bolaget har sŒledes inte gjort vad som kan fšrvŠntas av en anbudsgivare.
Bolaget har framfšrt att risken fšr att filerna inte laddats upp pŒ databasen ska anses ha švergŒtt pŒ den upphandlande myndigheten. Det Šr oklart hur den upphandlande myndigheten rent praktiskt skulle agera fšr att fullfšlja ett sŒdant ansvar. Bolaget har Šven anfšrt att bolaget skulle ha tilldelats uppdraget vid en korrekt hantering av anbudet. Det Šr oklart hur en korrekt hantering skulle gŒ till rent konkret eftersom det inte varit mšjligt fšr kommunen att inhŠmta nŒgot anbud.
Det Šr omšjligt fšr kommunen att avgšra om innehŒllet i de dokument i bolagets dator som genvŠgen hŠnvisat till fšrŠndrats eller inte eftersom lŠnken inte haft nŒgot innehŒll. Kvittensen Šr inte nŒgon bekrŠftelse pŒ att det som skickats in verkligen innehŒller ett anbud.
Vinnande anbuds uppfyllelse av skall-krav
Bilaga 4
I bilaga 4 anges endast avtalsvillkor och sŒledes inte skall-krav. Frukt & Gršnt har intygat att samtliga avtalsvillkor Šr uppfyllda. Fšljaktligen Šr det tillrŠckligt att avtalsvillkoren Šr uppfyllda i samband med att kontrakt tecknas.
5

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6619-13 I UPPSALA
Bilaga 8
I bilaga 8 framgŒr att katalogformat och kommunikationssŠtt ska vara nŒ- got av ett antal angivna alternativ. Genom att svara att samtliga krav pŒ e-handel uppfyllts har leverantšren intygat att denna Œtar sig att hŒlla sig till de av kšparen angivna alternativen. NŒgot krav pŒ att anbudsgivaren ska precisera i anbudet vilket av alternativen som kommer att tillŠmpas finns inte.
AngŒende bilaga 8 Šr den uppdelad i en del fšr krav som ingŒr i anbuds- pršvningen och en del som avser avtalsvillkor. Det finns inte i nŒgon av dessa delar nŒgot krav pŒ att anbudsgivaren i anbudet ska precisera vilket av alternativen som kommer att tillŠmpas. Avtalsvillkoren reglerar endast relationen till den part som kommunen ingŒr kontrakt med. I kontraktet kommer uppgift om vilket av de system som leverantšren kommer att till- lŠmpa upptas. Anbudsgivarna har dŠrfšr, under rubriken avtalsvillkor, uppmanats att ange vilket kommunikationssŠtt som i hŠndelse av kon- traktsskrivning kan komma att tillŠmpas. Det Šr sŒledes varken formulerat eller rubricerat som ett krav, och kan dŠrfšr inte upptas i anbudspršvning- en. Bolaget har felciterat formuleringen angŒende uppmaningen. Den kor- rekta lydelsen Šr ÓAnge det katalogformat och kommunikationssŠtt som kan tillŠmpasÓ. Det Šr sŒledes uppenbart att kommunen efterfrŒgar vilket katalogformat och kommunikationssŠtt som tillŠmpas, utan att fšr den skull stŠlla nŒgot krav som krŠver uppfyllnad fšr att anbudet inte ska fšr- kastas utan vidare pršvning.
F-skattebevis
Det vinnande anbudet innehŒller sŒsom bolaget pŒpekat ett F-skattebevis. Det finns inte nŒgot krav om nŠr det ska vara utfŠrdat.
6

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6619-13 I UPPSALA
Skada
Oavsett om anbudet frŒn Frukt & Gršnt borde ha fšrkastats, har bolaget inte lidit nŒgon skada eftersom bolaget ŠndŒ inte inkommit med nŒgot an- bud i den aktuella upphandlingen.
DOMSK€L
Av 16 kap. 4 € lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU fŒr fšr- valtningsrŠtten, efter ansškan av en leverantšr som anser sig ha lidit eller kommer kunna lida skada, šverpršva en upphandling. Enligt 16 kap. 6 € LOU ska fšrvaltningsrŠtten besluta om att upphandlingen ska gšras om eller att den fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse har gjorts, om den upphand- lande myndigheten har brutit mot nŒgon bestŠmmelse i LOU och detta har medfšrt att en leverantšr har lidit eller kan komma att lida skada.
I mŒl om offentlig upphandling grundar rŠtten sin pršvning endast pŒ de omstŠndigheter som sškanden Œberopar. Parterna fŒr sjŠlva bŠra ansvaret fšr utredningen, jfr Hšgsta fšrvaltningsdomstolens avgšrande R 2009 ref. 69.
Inkommen handling
FšrvaltningsrŠtten har inledningsvis att pršva om kommunen haft grund fšr att utesluta bolagets anbud ur upphandlingen.
Bolaget har anfšrt att de inkommit med ett komplett anbud. Kommunen invŠnder mot bolagets pŒstŒende och menar att anbudet som inkom inte varit komplett. Kommunen menar att anbudet inte innehšll nŒgra bifogade filer utan endast en lŠnk/genvŠg.
Enligt 10 € fšrsta stycket fšrvaltningslagen (FL) anses en handling in- kommen till en myndighet den dag handlingen anlŠnder till myndigheten eller kommer behšrig tjŠnsteman tillhanda. Det Šr avsŠndaren som bŠr ris-
7

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6619-13 I UPPSALA
ken fšr šverfšringen av handlingen. FšrvaltningsrŠtten konstaterar att det sŒledes Šr bolaget som har bevisbšrdan fšr att handlingen laddats upp i upphandlingsverktyget.
NŠr en handling aldrig pŒtrŠffats hos myndigheten Šr beviskravet hšgt stŠllt och det mŒste gšras sannolikt att handlingen lŠmnats hos myndighet- en. FšrvaltningsrŠtten finner att bolaget pŒ sannolika grunder mŒste kunna visa att anbudet lŠmnats till kommunen inom fšreskriven tid.
FšrvaltningsrŠtten bedšmer att bolaget inte gjort sannolikt att nŒgot anbud har laddats upp i upphandlingsverktyget och dŠrmed inte heller visat att det inkommit med ett komplett anbud. Det Šr inte heller visat att det funnits nŒgra brister i upphandlingsverktyget EU-supply.
Bolaget har dŠrmed inte gjort sannolikt att det inkommit med nŒgot anbud varfšr kommunen gjort en riktigt i att utesluta bolaget ur upphandlingen. Vad bolaget anfšrt i denna del fšrŠndrar inte denna bedšmning. Det saknas dŠrmed skŠl fšr ingripande enligt LOU pŒ den av bolaget angivna grunden.
Vinnande anbuds uppfyllelse av skall-krav
EU-domstolen faststŠllde i mŒl C-100/12 (Fastweb SpA p. 33-34) att en sškandes talan gŠllande brister i en vinnande anbudsgivares anbud ska pršvas trots konstaterade brister i sškandens anbud. En sškande har i en sŒdan situation ett berŠttigat intresse av att švriga anbud utesluts och att upphandlingen dŒ mŒste gšras om. FšrvaltningsrŠtten har dŠrmed att pršva Bolagets invŠndningar mot Frukt & Gršnts anbud.
Bilaga 4
Bolaget har anfšrt att bilaga 4 innehŒller skall-krav som anbudsgivare mŒste uppfylla fšr att inte fšrkastas frŒn upphandlingen. Kommunen har
8

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6619-13 I UPPSALA
invŠnt mot bolagets pŒstŒende och anfšrt att kraven utgšr avtalsvillkor respektive icke-skallkrav.
I anbudsfšrfrŒgan anges rubriken ÓKommersiella villkor Ð AvtalsfšrslagÓ som rubrik fšr bilaga 4. Fšljaktligen utgšr samtliga villkor som stŠlls i bi- laga 4 avtalsvillkor fšr uppdragets genomfšrande. Dessa avtalsvillkor Šr sŒledes inte desamma som skall-krav i upphandlingen och behšver tidigast vara uppfyllda vid avtalets ingŒende. Frukt & Gršnt intygar Šven i sitt an- bud att de uppfyller samtliga krav och villkor som anges i anbudsfrŒgan. NŒgot skŠl fšr kommunen att inte utvŠrdera Frukt & Gršnts anbud i anled- ning av denna omstŠndighet har dŠrmed inte framkommit.
Bilaga 8
Bolaget har bland annat anfšrt att Frukt & Gršnts anbud inte uppfyller skall-kravet i bilaga 8 till fšrfrŒgningsunderlaget om att ange det format eller kommunikationssŠtt som kan tillŠmpas. Kommunen har invŠnt mot bolagets pŒstŒende och menar att detta aldrig varit ett skall-krav i upphand- lingen utan endast ett avtalsvillkor.
Av bilaga 8 framgŒr att den Šr indelad i tvŒ olika delar. Under rubriken krav pŒ e-handel anges ett antal olika krav som anbudsgivarna mŒste upp- fylla fšr att kvalificeras till en vidare utvŠrdering. Under rubriken avtals- villkor fšr e-handel anges sŒsom framgŒr av rubriken ett antal olika avtals- villkor.
Med hŠnsyn till angiven rubrik utgšr enligt fšrvaltningsrŠtten kravet om att ange ett format och kommunikationssŠtt som ska tillŠmpas vid utfšrandet av tjŠnsten ett avtalsvillkor och inte ett skall-krav i upphandlingen. SŒvitt framgŒr av utredningen uppfyller Frukt & Gršnt samtliga skall-krav i bi- laga 8 vilket framgŒr av dess intyg gŠllande bilaga 8. Sškandebolaget har
9

10
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 6619-13 I UPPSALA
sŒledes inte visat att aktuellt skall-krav inte Šr uppfyllt varfšr skŠl fšr in- gripande i anledning av denna grund saknas.
F-skattsedel
NŠr det gŠller frŒgan om F-skattebevis finner fšrvaltningsrŠtten att det av anbudsformulŠret inte framgŒr nŒgot krav om nŠr F-skattebeviset ska vara utfŠrdat. Eftersom Frukt & Gršnt inkommit med ett giltigt F-skattebevis saknas skŠl fšr ingripande Šven i anledning av denna grund.
Sammanfattande bedšmning
Bolaget har i mŒlet inte visat att det inkommit med ett giltigt anbud. Kom- munen har dŠrmed haft skŠl till att fšrkasta bolagets anbud. Bolaget har inte heller visat att det vinnande anbudet inte uppfyllt samtliga skall-krav i upphandlingen. Sammanfattningsvis saknas dŠrmed skŠl fšr ingripande mot upphandlingen i enlighet med 16 kap. 6 € LOU. Ansškan ska dŠrmed avslŒs.
HUR MAN …VERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1A LOU)
Peter Lif rŒdman
MŒlet har handlagts av Kristine Nilsson.

Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten.
…verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverklagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag.
Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till,
2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till,
3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller
4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet.
Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas.
Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ð och om de fortfarande Šr aktuella Ð behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten.
2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet,
3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd,
4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd,
5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis.
Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av domen/beslutet.
I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten.
www.domstol.se
Bilaga 1
 HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND
 DV 3109/1A LOU ¥ 2013-06 ¥ Producerat av Domstolsverket