FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 12 SÖKANDE DOM 2013-06-05 Meddelad i Stockholm Mål nr Sida 1 (5) 2 5 7 4 -13 RRENSVERKET Solskenshemtjänst och Service Mörbygården 61 186 32 Vallentuna MOTPART Täby kommun 183 80 Täby Ansökan om rättelse enligt lagen om valfrihetssystem FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE 2013 -(6- 0 7 lwd Dnr Klnr SAKEN Förvaltningsrätten avslår nsökan om rättelse. Dok.Id 357836 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1 115 76 Stockholm Telefon 08-561.680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Telefax . 08-561 680 01 KONKU Aldbll Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2574-13 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Täby kommun (kommunen) beslutade den 15 januari 2013 att avslå ansökan om att Solskenshemtjänst och Service (företaget) skulle bli godkänd leverantör av hemtjänstinsatser enligt lagen (2008:962) om valfri­ hetssystem. är ansvarig för den dagliga ledningen i företaget. Skälen för beslutet framgår av bilaga 1. ansöker om rättelse och yrkar att Förvaltningsrätten ska besluta att företaget ska godkännas som leverantör. Till stöd för talan anför hon bl.a. följande. Företaget har leverantörsavtal med tre närliggande kommu­ ner. Dessa åtaganden har skötts utan anmärkning. Hon har tidigare god­ känts som underleverantör till två hemtjänstföretag i kommunen. För att arbeta som underleverantör krävs godkännande av kommunen, vilket hon har fått. Detta visar att hon som ansvarig för den dagliga ledningen har kompetens som arbetsledare med ansvar för personal och ekonomi. Kom­ munens bedömning att hon inte har den kompetens som krävs vilar inte på saklig och objektiv grund. I beslutet anges att kvalitetsarbetet i företaget är bristfälligt samt att det föreligger kunskapsbrister. Dessa påståenden är ogrundade. Dokumenten har arbetats fram i enlighet med Socialstyrelsens riktlinjer. Rutinerna implementeras hos personalen och arbete med kvalitet fortgår kontinuerligt. Kommunen anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Kommu­ nen har inte tidigare godkänt som underleverantör. För att få arbeta som underleverantör i kommunen krävs att den leverantör som kommunen har avtal med meddelar kommunen vilka de använder som un­ derleverantörer. Kommunen gör ingen bedömning av underleverantörer och godkänner således inte heller några sådana. Det är den leverantör som kommunen har avtal med som ansvarar för att se till att underleverantören lever upp till de krav som ställs från kommunen. Kommunen prövar såle- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2574-13 des inte underleverantörers kompetens eller systematiska kvalitetsarbete. har ingen högskoleutbildning med imiktning mot social om­ sorg i enlighet med kommunens krav. Kommunen har efter genomgång av underlaget gjort bedömningen att inte lever upp till de kompe­ tenskrav som finns. Det finns brister i det redovisade systematiska kvali­ tetsarbetet och de resonemang som fördes under intervjun visade att kompetens inte kunde jämställas med en högskoleutbildning. Bl.a. gäller det oförmåga att beskriva hur arbetet bedrivs utifrån det redovisade ledningssystemet men även andra resonemang tyder på kunskapsbrist i gällande lagstiftning. De krav som uppställs i förfrågningsunderlaget är anpassade efter förutsättningarna och den politiska viljan i kommunen. Således räcker det inte att vara godkänd i andra kommuner. I ansökan saknas också en beskrivning av vilka processer och rutiner som finns för att säkerställa verksamhetens kvalitet samt en beskrivning av hur riskanalys och egenkontroll används för systematiskt förbättringsarbete. har inte heller muntligen kunnat beskriva hur ledningsarbetet fungerar på ett tillräckligt sätt. Även beskrivningen av viss enskilda rutiner är bristfällig. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkterför bedömningen Frågan som förvaltningsrätten ska ta ställning till är om upp­ fyller de krav som kommunen har angett i förfrågningsunderlaget och om hon därför borde ha godkänts som leverantör för den aktuella upphandling­ en Gfr 8 kap. 1 § lagen om valfrihetssystem). I STOCKHOLM Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2574-13 Kompetenskrav Avförfrågningsunderlaget framgår bl. a. föjl ande. Den som ansvararför den dagliga ledningen ska ha högskoleutbildning med social inriktning i kombination med minst sex månaders yrkeserfarenhet av arbetsledning inom social omsorg. Om den som ansvararför den dagliga ledningen sak­ nar dennaformella utbildningförbehåller sig kommunen rätten att göra en bedömning av redovisad kompetensför ett eventuellt godkännande, under förutsättning att leverantören har bekräftat att han eller hon har24 måna­ derssammanhängandeerfarenhetsomarbetsledaremedpersonal- ocheko­ nomiansvar inom social omsorg. Det är i målet ostridigt at inte har presenterat någon doku­ mentation på högskoleutbildning inomaktuellt område. Därmed har det krävts kommunens godkännande av den alternativa kompetens som har redovisat. Utredningen visar att kommunens utvärdering varit inriktad på att undersöka om haft sådana kunskaper och erfa­ renheter att dessa kunnat jämställas med relevant högskoleutbildning och yrkeserfarenhet. Förvaltningsrätten bedömer att detta får anses ha varit i linje med det övergripande syftet attfå fram kompetenta leverantörer av hemtjänstinsatser. Vid värderingen har det framkommit att inte besitter relevant kompetens. Däravföljer att detta krav iförfrågningsun­ derlaget inte kan anses ha varit uppfyllt. Systematiskt kvalitetsarbete Avförfrågningsunderlaget framgår vidare bl. a. följande. Ledningssystemet ska vara anpassat till leverantörens verksamhet och uppfylla kraven iSoci­ alstyrelsensföreskrifter och allmänna råd om ledningssystemför kvalitet i verksamheten. Leverantörens ledningssystem ska innehålla skriftliga ruti­ nerför bl. a. riskanalys, egenkontroll samt samverkan och informations- I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2574-13 I STOCKHOLM överföring mellan leverantören och kommunen eller annan vårdgivare i frågor som rör den enskilde. Av de handlingar som getts in i målet framgår inte att det i redogörelsen för ledningssystemet finns en beskrivning av hur riskanalys och egenkon­ troll används för systematiskt förbättringsarbete. Därav följer att inte heller detta krav i förfrågningsunderlaget är uppfyllt. Sammanfattning ansökan har inte uppfyllt samtliga krav som uppställts i för­ frågningsunderlaget. Kommunen har därmed haft skäl för att inte godkänna företaget som leverantör av hemtjänstinsatser. Det föreligger därför inte skäl att förordna om rättelse. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 2 (DV 3109/lA). (l'�rWL k1nifl; � �!}�rr�n Rådman Förvaltningsrättsnotarien Victor Hylen har föredragit målet. TÄBVO SOCIAL OMSORG Administrativa enheten Sara Lundgren 1(2) Ansökan om att bli godkänd leverantöt· av hemtjänstinsatser enligt lag om valfrihetssystem (LOV) � org.n-m�som ansvarig för den �ingen har ansökt om att bli leverantör av hemtjänstinsatser inomTäbykommun-enligtlag om valfrihetssystem·(LOV). Under punkt 3.7 Kompetenskrav på den som ansvararför den dagiga ledningen anges att den som är ansvarig för den dagliga ledningen skall ha en avslutad högskoleutbildning om minst 120 poäng med social inriktning. som anges vara ansvarig för den dagliga ledningen har inte en högskoleutbildning mot social omsorg motsvarande de krav som ställs. Efterso�inte har den formella utbildning som krävs prövas hennes k�lfrån andra stycket under punkt 3.7. För att kommunen skall göra en bedömning av redovisad kompetens krävs minst 24 månaders sammanhängande erfarenhet som arbets!� personal- och ekonomi ansvar inom social omsorg, vilket ....har red�isat. Prövningen avredovis!3d kompetens har gjorts utifrån ansökan samt den intervju som genomfördes 2013-01-15. Kommunen gör bedömningen att den redovisade kompetensen inte motsvarar de krav som kommunen ställer. De resonemang som förs under intervju 2013-01-15 visar på kunskapsbrist inom ett antal områden, bland annat gällande systematiskt kvalitetsarbete och HSL-frågor. Gällande punkt 3.10 systematiskt kvalitetsarbete: D:lt saknas en komplett beskrivning av leverantörens rutiner och ledningssystem för kvalite. Beslut -org.nr 761013-0705som ansvarig för den dagliga ledningen �e som leverantör av hemtjänstinsatser då ansvarig för den dagliga ledni ngen inte lever upp till kommunens kompetenskrav samt att beskrivningen av det systematiska kvalitetsarbetet är bristfälligt. Postadiess Täby kOlllllaln 183 80 TÅBY Besöksadress s111ti>nsvagen13 Roslags.NAsby Olrellt 08-55 55 Q2 95 Vlxel 08-55559000 Webbplals ww...laby.se Or�rr 212000-ot18 E-posthandliggare sara.lundgrlll@taby.se 2013-01-15 Dnr:174'2012-72 TÄBY Täby 2013-01-15 För socialnäm��e�(} .�v.1AL�/ Susanne Rading Avdelningschef· 2(2) 2013-01-15 Dnr:174/2012-72 Beslutsfattare enligt socialnämndens delegation O punkt 16 Ett företag som inte godkänts inom valfrihetssystemet kan skriftligen begära överprövning hos Förvaltningsrätten enligt 1O kap. LOV. Ansökan om rättelse ska göras inom tre veckor från den dag företaget delgivits beslutet. Ansökan om överprövning kan skickas till: Förvaltningsrätten 115 76 Stockholm eller forvaltningsrattenistockholm@dom.se BSVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga. förvaltningsrättens be slut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas tlll förvaltningsrätten. ·Öve.tklag,mdet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätteninomtreveckor fråndenda.gdå klaganden :fick del av beslutet-Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista ruigen för överkhgandet infaller på lördag, sönchg eller helgdag, midso.1D!l12.tafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen ko:tnlD.er in ruista vardag. Fär att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämna.r prövningstill­ stånd om det är av v:ikt för ledning av rättst:il­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten ko:tnrnit eller det annars :finns synnerliga skäl att pröva överklagan.det Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför vik­ tigt att det klart och tyclligt ftamgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att pr9vrungstillstånd bör meddelas. '- N0 Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ gan.den kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte ridigare uppgetts i :toå­ let Om någon person- eller adressuppgift ändras är det v.iktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, 1lliilnU1JJ.1:D.er samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningst:illstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som khganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans om.bud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet Om klaganden anlitar ombud ska denne sända. :in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nU1ll1JJ.et. '° 0 www.domstol.se • Producerat avDomstolsvei:ket 07- DV 3109/1A •