12.MAJ. 2011 8:27 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IGÖ't'EBORG Avdelning 1 SÖKANDE NR.1585 S. 2 DOM 2011-05�11 Meddelad.i Göteborg Mål nr 3795-11 E Enhet 1:1 Sida 1 (5) RemoteX Technologies AB, 556571-4127 Hästholmsvägen 28 13130Nacka MOTPART 2011 -05- 1 2 Avd Dnr Doss Aktbil Ansökan om överprövning av ett avtals giltighet enligt lagen (2007:1091) ,, AB Alebyggen, 556093-0504 Box 104 449 22 Nöd.inge SAKEN om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Fö�altni.ngsrätten avslår ansökan. Dok.Id 82830 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Telefax Expeditionstid mändag-fredag 09;00•l5:00 Besök.sadress Sten Sturegatan 14 Tele.ron 031- 732 70 00 E-post: forvaltoingsrattenigoteborg@dom.se 031w7117859 KONKURRENSVERKET 12.MAJ.2C11 8:27 MR.1585 S. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Y&KA.NDEN M.M. Sida2 3795-11 E RemoteX Technologies AB (RemoteX) ansöker om överprövning av av­ tals giltighet och yrkar i första band att Alebyggens avtal med lncit AB, rörande ärendehanterlngssystem, ska förklaras ogiltigt och att förvaltnings­ rätten forordnal' att Alebyggen ska använda sig av HBV-avtal. I andra hand yrkar RemoteX att avtalet om ärendehanteringssystem ska förklaras ogil­ tigt och att förvaltningsrätten förordnar att en upphandling ska genomföras enligt 15 kap, LOU. Till grund för sin talan anför RemoteX i huvudsak följande. Alebyggen har genomfört en direktupphandling av ätendehanteringssystem och tecknat avtal med lncit AB) troligen någon gång under mars månad 201 t. Direkt­ upphandlingen överstiger tröskelvärdet och upphandlingen skulle genom­ förts enligt 15 kap. LOU alternativt skulle Alebyggen använt sig av HBV­ avtalet. Det är inte möjligt att driftsätta och underhålla ett ärendehantet­ ingssystem i tre år för ett belopp som understiger tröskelvärdet, vilket även ···�•-•"••�w,� • .,� • - •· ..�. • ,... · ..,. • Alebyggen yrkar i första hand att ansökan ska avslås på grund av att något avtal inte föreligger, Skulle förvaltningsrätten anse att det ändå föreligger någon fann av avtal mellan Alebyggen och Incit AB, trots avsaknad av fonnellt på:tecknad avtalsbandling, yrkar Alebyggen i andra hand att ansö­ kan avslås eftersom det samlade kontraktsvärdet med god marginal under­ stiger tröskelvärdet. Till grund för sin talan anför Alebyggen i huvudsak följande. Alebyggen har vid tiden för yttrandet inte tecknat något sådant avtal med Incit AB som RemoteX sannolikt avser. Den 7 juli 2005 tecknade Alebyggen avtal med dåvarande Repab AB, numera namnändrat till Incit AB, för ett datori­ serat ärendehanteringssystem för felanmälningar, arbetsorder och beställ- ·•·-·---·-na1gareofferterlran:mctr:A:B·mdikerr.·-� •,,, " . ..-..o,.. 12.�AJ. 2011 8:28 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IOOTEBORG Avdelning 1 ningar. Under sommaren 2010 har produkt- och prisjämförelser gjorts för att utöka det befintliga systemet så att handdatorer kan användas när per­ sonalen befinner sig utanför arbetsplats med stationär dator. Det handlar således inte om något nytt ärendehanteringssystem utan en rnobil applika­ tion till det befintliga systemet. Incit AB och Remote:X har lämnat offerter. Av offerten från Incit AB framgår att beräknad tidsåtgång för timdebitera­ de tjänster for projektledning, installation och utbildning medför en beräk­ nad engångskostnad om 99 000 kr exklusive mervärdesskatt (licensavgift 59 000 kr� projektledning och installation 18 000 kr� utbildning 22 000 kr). Tillkonuner gör en årlig avgift för totalt 22 användare om sammanlagt 14 750 kr. Den totala kostnaden för en period på tre är blir därmed 143 250 kr och för en period på fem år 172 750 kr. Det sammanlagda värdet ligger därmed med god marginal under gränsen fti.r otillåten direktupphandling. RemoteX hat :inte kunnat tillgodose det avgränsade behovet utan endast kunnat erbjuda ett komplett ärendehanteringssystem till en natuxligtvis högre kostnad. Alebyggen har därför för avsikt att inom kort teckna avtal med Incit AB om en mobil applikation till det befintliga ärendehanterings- .···-- ·--·-,··-··-·---.......,,,,,ysts =e=m=et. Förvalmingsrätten har inhämtat upplysningar från Alebyggen om att en muntlig beställning gjorts från Alebyggen den 15 februari 2011 och att beställningen bekräftats via e-post av Incit AB. Något formellt skriftligt kontrakt har emellertid inte ingåtts. nOMSKÄL Tilllimpliga bestämmelser Av 1 kap. 2 § punkten 2 LOU framgår att endast 15 och 16 kap. samma lag tillämpas i fråga om offentlig upphandling som avser kontrakt, vars värde understiger de tröskelvärden som anges i lagen. NR.1585 S. 4 Sida3 3795-11 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN Avdelning 1 I GÖTEBORG DOM Av 15 kap, 3 § andra stycket LOU frao:i.går, såvitt nu är aktuellt, att direkt" upphandling får användas om kontraktets värde uppgår till högst 15 pro­ cent av det tröskehrärde som avses i 3 kap. 1 § första stycket 2 och andra stycket LOU. Av 16 kap. 1 § LOU framgår att en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada i en framställning till allmän förvaltningsdom­ stol får ansöka om åtgärd enligt S eller 15 § (ansökan om överprövning). Enligt 16 kap. 15 § första stycket 1 LOU ska rätten besluta att ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör ä:r ogiltigt, om avtalet har slutits utan föregående annonsering enligt 7 kap. 1 eller 2 §� 13 kap. 2 eller 5 §, 14 kap, 5 § eller 15 kap. 4 eller 6 §. Sida4 3795-11 E MR.1585 S. 5 Förvaltningsrti.ttens bedömning ·- ·-· - ·· ···----·-·---------nen forstä frågan 1-måtet ar om a.enJwrimvrn:J:ntgetmgä:tts·n:ä:got'avtal--······ .... ·· · ·-·-----... ·· · mot vilket en ogiltighetstalan kan fotas. Det är numera klarlagt att Alebyg- gen begärt in offerter (anbud) frän såväl Incit AB som RemoteX för en mobil applikation till ett befintligt ärendehanteringssystem. Alebyggen har därefter muntligen beställt den tjänst Incit AB offererat den 15 februari 20 1 1 och därefter erhållit en bela'äftelse på beställningen. Enligt 2 kap. 10 § LOU definieras begreppet kontrakt som ett skriftligt avtal. Termen direktupphandling definieras enligt 2 kap, 23 § LOU som en upphandling utan krav på anbud i viss form. Det får anses framgå att direktupphand- lingar inte omfattas av det skriftliga kravet för ett upphandlingskontrakt, utan ett avtal kan uppkomma enligt sedvanliga avtalsrättsliga principer. Förvaltningsrätten anser dänned att ett giltigt avtal ingåtts genom att lncit AB fått meddelande om att anbudet antagits, genom den muntliga beställ­ ning Alebyggen gjort den 15 febnrari 2011. Det har inte framkommit att 12.MAJ.2011 8:28 N�.1585 S. 6 Sida. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3795-1 1 E I GÖTEBORG Avdelning 1 beställningen (accepten) inte överensstäm.mer med den offert (anbud) som IncitABlämnat.Detföreliggerdärmedettformelltavtal,ävenutanatt skriftligt kontrakt ingåtts, mot vilket en ansökan om ogiltighet kan föras, Målet kan därmed prövas i sak. Reglerna om ogiltighet om.fattar alla former av ingångna avtal som nonnalt skulle ha föregåtts av ett upphandlingsförfarande. Dh:ektupphandling f'ar användas om kontraktets värde understiger 1 5 procent av tröskelvärdet, vilket medför en beloppsgräns på 287 000 kr. Om kontraktets värde under� stigerdettavärderördetsigom-entillåtendirektupphandlingsomdärmed inte behövt föregås av annonsering, De upplysningar som Alebyggen läm­ nat visar att kontraktets värde utgörs dels av en engångskostnad på 99 000 kr och dels en årlig kostnad på 14 750 kr. Förvaltningsrätten konN staterar därmed att värdet av kontraktet, även om det löper under flera år, med marginal underskrider den gräns som ställts upp för tillåten direktupp­ handling. avtal, dvs. avropa från ett ramavtal. Det har inte klargjorts om Alebyggen är avropspart i något ramavtal som omfattar den aktuella tjänsten. Reglerna i 16 kap. 15 § LOU är emellertid uttömmande och reglerar inte situationen att avrop borde skett från ett befintligt ramavtal, såvida inköpet inte kan klassificeras som en otillåten direktupphandling. Någon grund att ogiltig­ förklara avtalet har därmed inte visats varför ansökan ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga l �V 3 109/1B LOU) Rådman Föredragande i målet har varit fö:redraganden Fredrik Rogö. ' ·· · ",...,.... · .., · · ·· ·R;em:ot;e-Jftar·även--gjurrgäihm:dei:ttt-z-\lebyggen-borde--anvä.nt-ettHB3?--=--­ 12.MAJ. 2011 8:29 NR.1585 S. 7 I,l. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den so:t.u 'V'iU övetltla.ga. föl'Valtningstittens beslut ska sktlva till Ka.mma.mi.tten i Götebo,:g. Skrivelsen ska dock skickas ellet lämnas till fötvaltningsdtten. ÖVerldagandet ska ha koro.o:iit in till fät-valtnings:i:ätten inom tre veckor fi:hl den dag då lda.ganden .fick delav besb.ttet. Tiden fo.t övexklaga.ndet för offentligpart .räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista da.gen föt överldagandet :infallet på lördag, söndag eilet helgdag> midsomm.arafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen .kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna, tas upp i kammattätten fot&as a.tt pröv:ningstill.stånd meddelas. I�art:ätten lämnar ptö�gstil!,scl�..o:tn �et ät av vikt för övetlclaga:ndet p.tövas, anledning föxekommer till ändring i det slut vattill fö:rvaltningsriitten koi:o.m.it eller det annars fums: synnerliga skäl att pröva överldagandet. O.m. p.tövn:in tillstind inte nieddelas står .�is.. =·=- SVERIGES DOMSTOLAR 2, det beslut s0:t.u överklagas med uppgift 3, om fö:rvaltningsxättens nru:nn1 gs målnuttttnet samt dagen föx beslutet., 4. de skäl son:,. kla.ga.nden anger till stöd föx begäran om prövningstillstånd, 5. deo. ändring av fö:tValt:oingsrättens beslut somkl.a.gande:o.villfåtillstånd, 6. de bevis som klagru:i.den vill abetopa och vad ba.n/hon vill sty:tka. med vatje säi:skilt bevis. Sktivelsen ska vata undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adtessen till förvaltningstätten f.ta.tngåt av beslutet. Om klaganden anlita.i: ombud ska. denne sända :in full:tnakt i original s;unt uppge sitt o.amn, 11,dress och tele!o.nnnmtnei:, Om någon pexson- eller adtessuppgift �tillkamma.mitten. I mål om övetpi:övning enligt lagen (2007!1091) o.tn offentlig upphandling e1le.r lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten) ene:rgi, tta:nsporter och posttjänste:r får avtal slutas innan tiden för öve.tltla.gande av tittens dom ellex beslut har löptut. I de flesta :fallfår avtal slutas nät tio daga± har gått från det att citten a.vgjort målet ellex upphävt ett interitni.stiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbatt Ett övetldagande av .tittens avgö.tande fir inte prövas sedan avtal har slutits. Fttllstiindig infonnation :finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagama. Behöver Ni fle:i: upplysnin om hur man föl'Valtningsriittens beslut fast. Det ä.t: dfu:-för · viktigt att det klart och tydligt framgåt av övedda.gandet till katnrn.attätten varföI tn.an anse.t att prövningstillst.ånd bö:t meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1, denklagandes�personnu.t:ntne:t, yrke, postadtess ocli teleforu1um.me.r. Dessu.tom ska adress och telefonnummer till �etsplatsen och eventuell anrum plats där klaganden kan näs fö:t: delgivning lämnas o:m dessa uppgifte:t inte tidigare uppgetts i målet. O.tn någon person- eller adressuppgift ändras ät det vib.i:igt att anmii.kn snarast görs till ka.mmattätteo., gar överklagat kan Nivända Ex till förvaltningsrii.tten. DV3109/1BLOU .. . -ledning,av.mttstill.ämpnm.gen.att .,.-·--,.....•----.... -- ---'�s-b:Nimm-dröjsmåhm:o:räh--·•··-·· -