1. MR.. 2c·c ·s:oo LMSRATTEN FÖRVALTNlNGSRÄTTEN NR. 7905 Mål nr 5792-10 E Enhet 1:2 S. 2 I GÖTEBORG DOM 2010"0+01 Meddelad i Göteborg Avdelning 1 SÖKANDE Sida 1 (9) Skanska Sverige AB, 556033-9086 Region Asfalt & Betong Väst 43 l 53 Mölndal Ombud: Anders Lagerlund Skanska Sverige AB; Stab Juridik 205 33 Malmö Oro.bud: Hanna Skånberg Skanska Sverige AB, Stab Juridik 405 18 Göteborg MOTPART Mölndals Stad Gatukontoret 431 82 Mölndal SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten beslutar att Mölndals Stads upphandling avseende be­ läggningsentreprenad för Mölndals stad, dnr 668/09, ska göras om. Länsrättens, numera förvaltningsrättens, interimistiska beslut från den 12 februari 2010 upphör hänned att gälla, Dok.Id6671 Postadress BoxS3197 400 lS Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon 1'elefa:Y: 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltning.srattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 1. APR.. 21rc '3:CC LMSRATTEI� FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Mölndals stad, Gatukontoret, har genomfört en upphandling avseende be� läggn:ingsentreprenad för Mölndals stad, dnr 668/09. Upphandlingen har genomförts som en öppen upphandling. Av tilldelningsbeslutet den 1 feb­ ruari 2010 framgår att upphandlingskontraktet ska tilldelas PEAB asfalt AB (Peab). Länsrätten i Göteborg, numera förvaltningsrätten, har på Skanska Sverige AB:s begäran den 12 februari 2010 beslutat att upphandlingen inte f'ar av­ slutas innan något annat har beslutats. YRKANDEN M.M. Skanska Sverige AB Skanska Sverige AB (bolaget) begär överprövn:ing av upphandlingen och yrkar att upphandlingen rättas på så sätt att bolagets anbud antas vid :llimy­ ad anbudsutvärdering, Bolaget anför i huvudsak följande. Peab har varken redovisat någon projektanpassad kvalitetsplan enligt AFC.3 52 i förfråg­ ningsunderlagets administrativa föreskrifter eller någon miljöplan. Enligt AFB.52 gäller att "Redovisad projektanpassad kvalitetsplan" kan ge 2 po­ äng och att "Redovisad projektanpassad miljöplan)' kan ge 2 poäng. Skriv­ ningarna lämruu' inget utrymme för missförstånd. Planerna ska i anbudet vara både redovisade och projektanpassade, Det synes helt ostridigt att Peabs anbud inte innehåller någon av dessa planer. Mölndals stad har ändå, helt felaktigt, gett Peab full poäng för dessa planer under förevändning att Peab Uunnat in allmänt infonnationsmaterial avseende kvalitets-, miljö-, och arbetsmiljöarbete. Denna allmänna infonnation innehåller inte en enda projektanpassad uppgift och faller rimligen istället in under punkterna "kvalitetspolicy" och ":miljöpolicy�• i utvärderingen. Det framstår som up- DOM NR.7905 S.3 Sida2 5792-10 E 1.APR.2010 13:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM LANSRAHEN NQ..7905 S.4 Sida3 5792-10 E penbart att Peabs anbud aldrig kan erhålla några poäng överhu-vudtaget i dessa delar och vid en korrekt anbudsutvätdering skulle således bolagets anbud ha antagits. Inte heller finns det i Peabs anbud några uppgifter om hur fastighetsägare, boende och övriga berörda kommer att informeras om planerade och pågående arbeten> i enlighet med skall-kravet i AFH.51 (skydd av arbete). Detta krav framgår tydligt i förfrågningsunderlaget och Peabs anbud saknar information om hur detta ska ske, Det är helt oförståe­ ligt hur Mölndals stad har kunnat tolka Peabs anbud så att det uppfyller det ställda kravet. Att enbart redovisa vissa abstrakt hållna rutiner för arbetsin­ struktioner som dessutom inte berör den aktuella problematiken kan aldrig vara tillräckligt. På samma sätt är det irrelevant i sammanhanget att redo� göra för vilka personer som kommer att arbeta med projektet. LOU ger inte utrymme för sådana kreativa tolkningsoperationer som Mölndals stad har gjort både när det gäller skall-kravet i AFH.51 och skall-ktavet avseende redovisad projektanpassad kvalitetsplan och miljöplan. Eftersom Peabs anbud inte uppfyller ställda skall-krav borde det rätteligen förkastas och bolagets anbud antas som det ekonomiskt mest fördelaktiga. Även om för­ valtningsrätten inte skulle finna att Peabs anbud ska förkastas på angivna skäl är det av Mölndals stad framräknade resultatet felaktigt och Mölndals stad har vid utvärdering av bedömningskriterierna gett Peab en högre po­ äng än vad som rätteligen bort följa av förfrågningswiderlaget. Bolaget har; eller riskerar åtminstone att, lida skada till följd av bristerna i upphandling­ en. Mölndalsstad, Gatukontoret Mölndals stad anser att bolagets ansc5kan ska avslås anför bl.a. :foljande. Peab har i sitt. anbud under 1'Kvalitetspolicy" angett att man stämmer av mot uppsatta mål. Under "Kvalitets-, Miljö- och Arbetsmiljöarbetet inom Peab Asfalt AB" anges vidare att man i kvalitetsarbetet bta. arbetar med kontrollplaner, vilket innefattar blanketter som styr kontroller och doku- 1.APR.2010 13:01 LMJSRATTEN N1.7905 S.5 Sida 4 5792-10E FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM m.entation. Härmed visar Peab att kontroll utiors för att säkra arbetenas kvalitet och därmed har Peab styrkt att man har uppfyllt ställda skall-krav för kontroll. Nät: det gäller "Skydd av arbete" kan Peabs anbud tolkas på så sätt att kravet på hur fastighetsägare, boende och övriga berörda infonneras omplaneradeochpågåendearbetenäruppfyllt.DettastyrksavattPeabi anbudet under avsnittet arbetsinstruktioner beskriver rutiner för sina arbets­ instruktioner, vilket enligt avsnittet "Kvalitets-, Miljö- och Arbetsmiljöar­ bete" ingår som ett led i Peabs kvalitetsarbete. r avsnittet l 1P:rojektorganisa­ tion;1 anger man vidare vilka hos Peab anställda personer som kommer att utföra vad, samt förtydligar i ett avsnitt om arbetsuppdelning för Region Väst hur fördelningen av an.svar ser ut. I anbudet specificeras detta ytterli� gare i ett avsnitt om Resursplan för beläggningsarbeten i Mölndals stad. Peab hal: därmed presenterat att man arbetar på ett sådant sätt som visar att manliggerilinjemeduppställdakrav.Syftetmedkravetvarattfäenbe­ skrivnmg, en uppfattning, om leverantörens arbetsrutiner vid projekt.arbe" ten. Genomattvisaochbeskrivasinaarbetsrutiner pådetsättPeabgjort uppfyller man syftet med det aktuella kravet. När det gäller kvalitetssäk� ring anges i AFC.352 ett antal krav på vad kYalitetsplanen ska innehålla, Det ställs dock inget krav på att leverantören ska styrka att kvalitetsplane n innehållerjustdessapunkter,Ivärderingsgrundernavidprövningavan­ bud,AFB.52! skaleverantörenbesvaraommanharettkvalitetssystem samt ge någon form av beskrivning kring detta. Peab uppfyller således kra­ vet då man har uppgett att man har en k:valitetsplan och beskrivit denna. Genom att därutöver i sitt anbud skriva under att Peab uppfyllde i förfråg­ ningsunderlaget ställda krav försäkrade man att man uppfyllde dessa, Det finns inget fog ilir påståendet att det i förfrågningsunderlaget ställts krav på att alla de i AFC.352 uppräknade punkterna ska styrkas. I förfrågningsun­ derlaget har inte ställts krav på vilka exakta komponenter i styrkandet av en projektanpassad kvalitetsplan respektive projektanpassad miljöplan som ska finn.as, utan det ställda kravet är att leverantören ska visa att de har en projekt.anpassad kvalitetsplan och en projektanpassad miljöplan. Med p:roN 1.APR.2010 13:01 FÖRVALTNINGSRÄTTEN l GÖTEBORG Avdelning 1 LANSRA EN DOM Sida S 5792•10E jektanpassadmenasidettafallattarbetetskavaraanpassattillprojektet dvs. arbetet man utfor för beställaren. Syftet med dessa värderingsgrunder måste skäligen anses vara transpru:ent. Peab har genom lämnade uppgifter i sitt anbud uppfyllt dessa krav. Sammanfattningsvis har upphandlingen följt de regler som finns och den bryter inte mot huvudprinciperna om likabe� handling, öppenhet och förutsebarhet DO.l\.'lSKÅL Tillämpliga bestämmelser Förvaltningsrätten har enligt 1 6 kap. 2 § forst.a stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestätnmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfort att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten beslut.a att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas förstsedanrättelsegjorts. Av 1 kap. 9 § samma lag framgår att upphandlande myndigheter ska. be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och ickedislcriminerande sätt samt genomfora upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska enligt sammaparagrafprincipernaomömsesidigterkännandeochproportionali­ tet iakttas. Enligt 12 kap. l § LOU ska en upphandlande myndighet anta antingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedöm­ ningen av vilket anbud som är det ekonomiskt :mest fördelaktiga, ska myn­ digheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftkostnader� kostnadseffektivitet, kvalitet, estetisk� funktionella och 1. APR. 2010 13:01 LANSRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l DOM N,.7905 S.7-· Sida 6 5792-10E tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. En upphandlande myndig­ het ska i förfrågningsunderlaget ange vilken grund för tilldelning av kon­ traktet som kommer att tillämpas. Enligt 2 § samma kapitel ska den upp­ handlande myndigheten ange hur sådana kriterier som avses i l § kommer att viktas inbördes vid bedömningen av vilket anbud som är det ekono­ miskt mest fördelaktiga. Kriterieviktningen får anges som intervall med en lämplig stl'irsta tillåtna spridning. Handlingarna i målet Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande, Under rubriken ;'Värde­ ringsgrunder vid prövning av anbud" i AFB.52 anges bl.a. att bedömning" en kommer att ske utifrån anbudsprls, erbjuden organisation, kvalite och miljö. Under underrubriken ,,Kvalite" anges att kvalitetssystem enligt ISO 9000 eller likvärdigt ger 4 poäng, kvalitetspolicy 2 poäng, kvalitetsorgani� satlon 2 poäng och redovisad produktanpassad kvalitetsplan 2 poäng. Un� der Wlderrubriken nMiljö" anges att miljöledningssystem enligt ISO 1400 l eller likvärdigt ger 4 poäng, miljöpolicy 2 poäng) miljöorganisation 2 po­ äng och redovisad projektanpassad miljöplan 2 poäng. Enligt AFB.3 1 skall uppgifter enligt AFC.3 5 avseende kvalitetssäkring anges i anbudet. I AFC.352 anges under rubriken "K.valitetsplan" ett antal uppgifter som k:valitetsp1anen minst skall innehålla och under AFC,355 ,,Kontroll" anges att ,:Det åligger entreprenören att utföra den kontroll som erfordras for att säkra arbetenas kvalitet. I anbudet skall anges hur doku­ mentation och genomfarande av denna kontroll avses utföras.',. I AFC.3422 "Entreprenö:tens miljöplan" anges att miljöplan skall upprättas omgående efter bestlillning av entreprenaden. LANSRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 NR.7905·-s. 8 Sida 7 5792..·IO E 1. APR. 2010 13:02 DOM I A.FH.51 under rubriken "Skydd av arbete�' anges bl.a. att "Anbudsgivaren skall i anbudet ange hw: han avser att infonnera fastighetsägare, boende och övriga berörda om planerade och pågående arbeten.". Förvaltnin.gsrtlttens bedömning Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på gnm.d av att den upphandlande myndigheten har brutit mot principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestiimmelse i lagen. Förvaltningsrätten ska endast bealcta de grunder som sökanden har framfort i målet (jfr Regeringsrättens avgörande RA 2009 ref. 69). Ettgrundläggandekravnärdetgällerupphandlingärattförfrågningsun­ derlaget ska vara så klart och tydligt utformat att en leve,:antör på grundval. av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingensamtattutvärderingsmodellenärutformadsåattdenär ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är mest ekonomiskt fördelaktigt antas. Kriterierna ska således vara formulerade på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och nonnalt omsorgsfulla an� budsgivarekantolkakriteriernapåsammasätt.Dettaföljer ocksåavge­ menskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Den upphandlande myndigheten får inte ändra eller frånfalla uppställda krav eftersom :förfa­ randet då skulle bryta mot principen om öppet förfarande, Av förfrågnmgsunderlaget framgår enligt förvaltningsrättens mening att leverantörerna skall lämna in en kvalitetsplan. Det anges även i AFC.352 vilkauppgiftersomkvalitetsplanenminstskallinnehållaochavABF.52 anges hur de redovisade och projektanpassade kvalitets- och miljöplanerna 1. APR. 2010 13:02 Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5792-1 0 E I GÖTEBORG Avdel.ning 1 kontmer att poängsättas. När det gäller miljöplanen ska den redovisas och vara projektanpassad för att ge full poäng vid utvärderingen men det är enligt AFC.3422 inget skall-krav att den ska lämnas redan i anbudet utan den kan lämnas in först efter beställning av entreprenaden, Förvaltningsrätten konstaterar att Peabs anbud innehåller en kvalitetspolicy och en miljöpolicy - vilket för övrigt även är ett skall-krav enligt förfråg­ ningsunderlaget - samt ett dokument benämnt "Kvalitets-� Miljö- och A.r­ betsmiljöarbetet inom Peab Asfalt AB" som övergripande redogör fcir Pe­ abs arbete inom dessa område n. I övrigt saknas helt något som kan kallas fiSr projektanpassad kvalitets- eller miljöplan. Förvaltningsrätten anser inte att de uppgifter som Peab lämnat i sitt anbud innebär att Peab uppfyller skall-kravet på att redovisa en kvalitetsplan. Vad Mölndals st.ad har anfört om att Peabs anbud uppfyller syftet med kravet påverkar inte bedömningen då det klart i för.frågningsunderlaget anges att en kvalitetsplan ska redovisas i anbudet. Förvaltningsrätten konstaterar även att Peabs an.bud inte heller uppfyller skall-kravet på att i anbudet ange hur fastighetsägare� boende och övriga berörda parter ska infonneras om planerade och pågående arbeten, Då Peabs anbud inte uppfyller ställda skall-krav i förftågningsunderlaget skull e det ha förkastas. Bolaget har lidit eller riskerat att lida skada genom att Peabs anbud felaktigt har deltagit i utvärderingen, varför skäl föreligger förattingripamotupphandlingen, Fråganä:i:dåvilkakonsekvenserdetta ska få. Laglig grund for att, som bolaget synes föreslå, förordna att kon" traktet ska tilldelas bolaget saknas. I förfrågningsunderlaget anges att en kvalitetsplan ska redovisas, dvs. detta är ett skall�krav men det anges i värderingsgrundema också att poäng utde- LANSRATTEN 1.APR.2010 13:02 LANSRATTEN rl..7905 S. 10 Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5792-1 0 E I GÖTEBORG Avdelning 1 las för en sådan plan. Dessutom anges att poäng utdelas för en redovisad projektanpassad miljöplan men att det inte är ett skall�krav att en sådan plan ska lämnas redan i anbudet utan den kan lämnas in först efter beställ­ ning av entreprenaden. Det ter sig olyckligt att Mölndals stad angett att kvalitetsplanen är såväl ett skall�krav som en värderingsgrund samt att en. miljöplankanlämnasefterbeställningaventreprenadenmenändågepo� äng i utvärderingen. Detta kan ha medfört svårigheter för anbudslämnama att veta vad som är relevant och Hunna ett riktigt anbud. Leverantörerna har såledesinteiförväghaftmöjlighetattbildasigenuppfattningomhurde­ ras anbud i dessa avseenden skulle konuna att bedömas. Om den upphandlande enheten har brutit mot någon bestämmelse i LOU är detnormalaförfarandet- enligtförvaltningsdittensmening-atträttenbe� stämmer att upphandlingen ska göras om. Anledningen härtill är att e n rätu telse i ett enskilt fall lätt kan skapa orättvisor i andra delar av upphandling­ en, så att andra leverantörer drabbas negativt av rättens beslut. Endast un­ dantagsvis kan det vara tillräckligt med en rättelse. En sådan undanstagssi­ tuation filreligger enligt förvaltn.ingsxätte ns mening inte i detta fäll och någon möjlighet till rättelse finns således inte varför upphandlingen måste görasom. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lb) /LR ' I,pC I,,.., r1.,"LI\1'{1\1 '":l:I'J":l LMSRATTEN NR.7905 S. 11 11\:l ] On:i. p.tövningstillstånd inte meddelas står föt- valtniogsriittens beslut fast. Det är därförvik.- tigt att det klru:t och tydligt framgår av öve,;kla- gandet till ka.mmattätten vatför ll'lan anser: att pröv"Xlingstillstlnd bör meddclas. j � '1:1� . SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill övmlaga. förva.ltn:i.:ogsrättens be­ slut ska skri.va till K.amm.a.i:rätten i Göteborg. Skrivelsenskadockskickasellerlämnas till ffitvaltningsrätten. ÖVetklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ning:s:tätten inoxn tre veckor i.tån den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för Ö'tl'er­ klagandet för offentligpart :tiikna.s emellertid från den da.g beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet .infaller på lördag, söndag eller helgdag> midso:m.mru.-afton julafton eller nyårsafton .räcker det att sk.rivel- sen kotnmer in nästa vardag. För att ett överkla nde ska kunna tas upp i Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom. ska adress och telefonnummer till äJ:bets• platsen och ei.�entuell annan plats dät kla­ gandeo. kan nås för delgi'vning lämnas om dessa uppgifter inte ti.digate uppgetts i må­ let. Om nagon person� ellet ad.ressuppg:ift ändras it det viktigt att anmälan. snarast görs till kammarrätten� 2. det b eslut som ö-veiklagas med uppgift om fö1'Valtningsrättens namn, må.lnU1"t'ltnet samt dagen fö:t beslutet, 3. d e skäl som klaga:nden anger till stöd för begätan o:r:n prövningstillstånd> 4. den ändring a"f förvaltningsriittens beslut som klaganden vill få till stånd, S. de be"vis som klagan.den vill :åberopa och vad han/hon vill styrka med varje sätskilt bevis. Skd:velsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans o:rnbud. Ad:tessen till fö.tvaltningsrii.t� ten frru::ngål: av beslutet O.to. klaganden aalita:t ombud ska denne sända in fullmakt i o:tiginal samt uppge sitt namn, adte.ss och telefon� nummer. ga kammatriitten fo:tdras att p.tövningstillst.änd meddelas. Kamrnattiitten lämnar p:i:övningstill� st.and om det är av vikt fö:t ledning av rättstil­ lämpnio.gen att öve:tklaga.ndet p.rö'tras, anled­ ning f&:ekotD.tner till ändring i det slut -1ru:till fö.i:valtru.n.gs:tiitten kottl.tr.lit eller det anruus finns synnerliga. skäl att pröva övetklagandet.