Dok.Id 241305 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon Telefax 036-15 66 00 036-15 66 55 E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se w,vw.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM 2018-01-23 Meddelad i Jönköping Mål nr 3038-3039-17 4702-17 6368-17 SÖKANDEN 1. SUEZ Recycling AB, 556108-8393 Transportgatan 9 262 71 Ängelholm Ombud för 1: Advokaten Sven Vaxenbäck och biträdande juristen Anton Lundmark Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711 111 87 Stockholm 2. Sandahls Entreprenad AB, 556378-5525 Speditörvägen 1 331 26 Värnamo Ombud för 2: Advokaten Martin Ågren Advokatfirman Glimstedt Jönköping AB Box 2083 550 02 Jönköping KSnr MOTPARTER 1. Kommunalförbundet Samverkan Återvinning och Miljö c/o Vaggeryds kommun Box 43 568 21 Skillingaryd 2. Svenljunga kommun 512 80 Svenljunga - ,�.•· Ombud för 1 och 2: Advokaten Per-Ola Bergqvist och jur. kand. Linnea Lindberg Foyen Advokatfirma KB Södergatan 28 211 34 Malmö SAKEN Överprövning av en upphandling enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU ':· r.,-� � Dnr -- ..- \ Aktbil �- .. Avd r- ·' .,, 1 KONKURRENSVERKE'f FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.fl. I JÖNKÖPING FÖRVALTNINGSRÄTTENSAV GÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökningarna. Förvaltningsrättens interimistiska beslut (två beslut) gäller inte längre. BAKGRUND Gislaveds kommun har på uppdrag av Kommunalförbundet Samverkan Återvinning och Miljö (Gislaved, Gnosjö, Vaggeryd och Värnamo kommu­ ner) och Svenljunga kommun inlett ett öppet upphandlingsförfarande för tilldelning av ramavtal avseende renhållningsentreprenad (dnr: 17-941-91). Vid den tidpunkt då SUEZ Recycling AB ansökte om överprövning hade något tilldelningsbeslut inte fattats. I interimistiska beslut den 21 juni 2017 har förvaltningsrätten förordnat att kommunalförbundet respektive Svenljunga inte får ingå avtal i upphand­ lingen innan något annat har bestämts. I tilldelningsbeslut den 21 september 2017 har kommunalförbundet respek­ tive Svenijunga antagit Nordisk Återvinning Service AB (Nåsab) som den anbudsgivare som lämnat det kvalificerade anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt med hänsyn till pris. Sandahls Entreprenad AB har därefter an­ sökt om överprövning. Upphandlingsdokumenten Upphandlingens bakgrund, föremål och syfte Upphandlingen avser ramavtal med en leverantör avseende renhållningsent­ reprenad där 4-facksinsamling kommer att införas. Ingen specifik volym garanteras då den verkliga volymen kan under- eller överstiga angivna vo­ lymer. Renhållningsentreprenaden omfattar insamling av hushållsavfall och därmed jämförligt avfall, inklusive latrin och trädgårdsavfall, och omfattar 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.fl. I JÖNKÖPING hela kommunalförbundets område. En närmare beskrivning av vilka avfalls­ slag som ingår framgår av kravspecifikationen. Information om uppskattade avfallsmängder och antal hämtningar finns i bilagorna 1 och 2 (a-prislista respektive mängdförteckning). Upphandlingen omfattar även Svenljunga, som dock kommer att teckna särskilt avtal för sig. Avsedd avtalsperiod är från den 1 juli 2018 till den 30 september 2026, med möjlighet till maximalt två års förlängning. Kärl- och säckavfall och återvinningsmaterial ska insamlas med fyrfackade insamlingsfordon. Kommunalförbundet och Svenljunga avgör vilka kärl som ingår i entreprenaden. Antalet invånare i kommunalförbundets område är ca 85 000 och antalet invånare i Svenljunga är ca 10 000. Vid avtalsstart kommer Gislaved och Gnosjö att ingå i entreprenaden. Svenljunga tillkom­ mer den 1 oktober 2018, Värnamo tillkommer den 1 april 2019 och Vagge­ ryd tillkommer den 1 januari 2021. Kommunalförbundet och Svenljunga svarar för kundtjänst, registerhållning och fakturering av avfallsavgifter. Kommunalförbundet och Svenljunga ska även godkänna leverantörens körlistor. Med start den 1 juli 2017 kommer under en övergångsperiod insamlingssy­ stem med fyrfackskärl (av märket PWS AB Quattro Select) för fastig­ hetsnära insamling (FNI) av utsorterat matavfall, restavfall, tidningar och förpackningar att införas i Gislaveds och Gnosjö kommuner. I Svenljunga kommer denna övergång att ske den 1 oktober 2018, i Värnamo kommun den 1 april 2019 och i Vaggeryds kommun den 1 januari 2021. Anslutnings­ graden beräknas ligga mellan 70-90 procent då samtliga hushåll erhåller systemet i initialskedet. Kommunalförbundet och Svenljunga räknar dock med att 10-15 procent av hushållen är belägna på ett sådant sätt att hämt­ ning med flerfacksfordon inte är möjligt. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.fl. Anbudsprövningen Kommunalförbundet och Svenljunga kommer att anta det kvalificerade an­ bud som är ekonomiskt mest fördelaktigt med hänsyn till pris. Upplysningar om upphandlingsdokumenten (publiceradefrågor och svar, [numrering tillagd avförvaltningsrätten]) Fråga 1: Hur lång ledtid förväntas för införandet av 4- facksinsamlingen? Svar I: del 1 beräknas vara klar under år 2018, del 2 under 2019 och del 3 under år 2021. Fråga 2: Vi önskar få tydlighet i hur uppstarten kommer ske med avseende på kärl. När kommer de nya 4-fackskärlen att transporteras ut till kunderna; sker det innan uppstart? Eller påbörjas utkörning i samband med avtalsstart? Kan ni dela med er av er tidsplan för utkörning och genomförandeplan. Hur kommer övergångsperioden att se ut? Svar 2: Utkörningen av en del kärl kommer att ha skett innan uppstart. Resten kommer att ske successivt. Tidplanen är ännu inte fastställd. Fråga 3: Kan ni förtydliga vad ni menar med "Kommunalför­ bundet och Svenljunga räknar dock med att 10-15 procent av hushållen är belägna på ett sådant sätt att hämtning med fler­ facksfordon inte är möjligt"? Ska dessa kärl hämtas med kon­ ventionella fordon? Svar 3: Detta är upp till leverantören att bedöma. Leverantören är skyldig att förvissa sig om vägnätet och anpassa fordonen så att de kan utföra uppdraget. Fråga 4: Kan ni fö1iydliga vad ni menar med "Kommunalför­ bundet och Svenljunga avgör vilka kärl som ingår i entrepre­ naden"? Svar 4: Då vi ännu inte vet vilka kärl våra kunder väljer, be­ stämmer vi när detta är klart vilka kärl som ingår. Kommunal­ förbundet har vissa kärl som kunderna kan välja på och Sven­ ljunga har vissa kärl. Kunderna avgör i slutändan. Fråga 5: Vi ser stora differenser mellan mängdfö1ieckningen och prislistan, exempelvis om man summerar alla 4-fackskärl enligt mängdförteckningen benämnda "NY" och jämför med prislistan skiljer det ca 24 000 hämtningar per år? Övriga kärl I JÖNKÖPING 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.fl. skiljer det nästan 36 000 tömningar per år? Tömningar av con­ tainrar skiljer 3 700 st per år och moloker nästan 800 st per år. Hur ska detta tolkas? Svar 5: Prislistan är endast ett utvärderingsunderlag. Bedöm­ ningen är svår att göra då vi ska införa ett nytt system. Fråga 6: Enligt tidigare fråga/svar har ni räknat med över­ bryggning och förlängt kontrakten med befintliga leverantörer. Innebär detta att det är säkerställt att ny tillträdande leverantör inte behöver ha tillgång till konventionella sopbilar i över­ I JÖNKÖPING gångsperioden utan det kommer hanteras av befintlig leveran- .. tor.? Svar 6: Nej, det kan behövas konventionella sopbilar från start. Fråga 7: Hur lång tid från avtalsstart (del 1, del 2 och del 3) uppskattar kommunalförbundet och Svenljunga att det tar in­ nan alla 4-fackskärl är utställda? Svar 7: Då detta inte är upphandlat än kan vi inte uppskatta hur lång tid detta tar. Fråga 8: Tolkar vi er rätt, ni har förlängt kontrakten med be­ fintliga leverantörer och räknar med överbryggning, men kan inte garantera att de kommer att köra? Kan ni tydliggöra vad ni avser? Svar 8: Befintliga leverantörer kommer att köra under över­ bryggningen. Vi kommer införa 4-fackskärl successivt. När en del, t.ex. Gislaveds tätort, har fått 4-fackskärl ska den nya le­ verantören köra i detta område (dock är det inte säkert att alla kunder vill ha 4-fackskärl, detta avgör kunden, oavsett om kunden har 4-fack eller inte är det den nya leverantören som kör alla kärl i ett område som övergått till 4-fack). Den gamla kör de delar som ännu inte infört 4-fackskärl. Tilldelningsbeslutet Av tilldelningsbeslutet med tillhörande handlingar framgår att fyra leveran­ törer har lämnat anbud och samtliga har ansetts kvalificerade. Med hänsyn till offererade anbudspriser rangordnades anbudsgivama enligt följande: 1. Nåsab (pris: 27 495 480 kr) Sandahls (pris: 31 155 150 kr) 3. NordRen AS (pris: 31 164 078 kr) 4. Ohlssons i Landskrona AB (32 034 010 kr) 2. 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.fl. I JÖNKÖPING YRKANDEN Suez yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen ska göras om. Sandahls yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse skett genom ny anbudsprövning, varvid anbudet från Nåsab ska förkastas. Kommunalförbundet och Svenljunga anser att ansökningarna ska avslås. VAD PARTERNA ANFÖR Suez Inställning Upphandlingsdokumenten är alltför otydliga för att Suez ska kunna utforma och lämna ett konkurrenskraftigt anbud i upphandlingen. Kommunalförbun­ det och Svenijunga har inte heller genom upplysningar om upphandlingsdo­ kumenten (publicerade frågor och svar) lämnat sådana förtydliganden och kompletteranden att denna brist kan anses läkt. Kommunalförbundet och Svenljunga har därmed brutit mot LOU. Felet i upphandlingen medför att Suez förtagits möjligheten att lämna ett konkurrenskraftigt anbud och däri­ genom tilldelas ramavtal i upphandlingen. Suez har därmed lidit eller kan komma att lida skada i LOU:s mening. Utveckling av ansökan Det är inte enkelt för en leverantör att växla mellan olika typer av insam­ lingssätt. 4-fackade insamlingsfordon kan inte användas till annan verksam­ het än 4-facksinsamling. Om anslutningsgraden till 4-fackssystemet skulle bli låg och övergången sen krävs i princip uteslutande konventionella sopbi­ lar under ramavtalstiden. Om anslutningsgraden istället skulle bli hög och övergången tidig krävs i princip uteslutande 4-fackade insamlingsfordon. 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.fl. Kostnadsbilden för leverantören i respektive scenario skiljer sig avsevärt eftersom ett 4-fackat insamlingsfordon är ungefär dubbelt så dyrt som en vanlig sopbil. Av förklarliga skäl förändras även kostnadsbilden väsentligt om båda dessa scenarier ska kunna täckas av samma anbud, eftersom det då krävs beredskap för att hantering insamling av både vanliga kärl och 4- fackskärl. Till detta kommer att de vanliga sopbilarna ska uppfylla högsta miljöklass, d.v.s. Euro 6. För att kunna utföra uppdraget räknar Suez med att det allt som allt krävs investeringar på ca 50-60 milj. kr. Mot bakgrund av de långa leveranstiderna för fordon (upp mot ett år) kan leverantörerna inte chansa på att antalet tömningar blir som beskrivet i A­ prisbilagan, utan risk för att entreprenaden inte kan utföras i enlighet med vad som anges i upphandlingsdokumenten. Att ha både 4-fackade in­ samlingsfordon och vanliga sopbilar i drift parallellt under tid och omfatt­ ning som inte kan förutses innebär ett mycket stort risktagande. Det ekono­ miska utfallet av sådant risktagande kan inte förutses. För att en leverantör ska kunna lämna ett konkurrenskraftigt anbud behöver denne kunna räkna ut hur många 4-fackade insamlingsfordon som kommer att behövas vid olika tidpunkter under avtalstiden. Upphandlingsdokumen­ ten innehåller dock inte den information som behövs för att kunna göra såd­ ana beräkningar. Kommunalförbundet och Svenljunga har själva meddelat de ännu inte har någon fastställd tidplan för utrullningen av de nya 4-fackskärlen. De kan därför inte ge besked om när under avtalstiden det kommer att finnas 4- fackskärl och i vilken omfattning sådana kärl kommer att förekomma. I upphandlingen förekommer också en betydande diskrepans mellan antalet 4-fackskärl som kommunalförbundet och Svenljunga angivit i mängdför­ teckningen och antalet kärl de avser att ta hänsyn till vid anbudsutvärdering- I JÖNKÖPING 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.fl. en. Detta förstärker oklarheterna rörande omfattningen av den förväntade förekomsten av 4-fackskärl under avtalstiden. Den nya leverantören kommer att sköta insamlingen för alla kärl i ett om­ råde som gått över till fyrfackssystemet. Insamlingen i ett område som gått över till fyrfackssystem kommer således att ske såväl med fyrfacksfordon som med konventionella fordon. Den tidpunkt då ett område anses ha bytt till fyrfackssystem är inte heller densamma som avtalsperiodens start. Med område avses inte en hel kommun, utan en del av en kommun. Hur områ­ desindelning går till anges inte, men kommunalförbundet och Svenljunga anger Gislaveds tätort som exempel. Vidare kan övergången till fyrfackssy­ stem visserligen ske helt eller delvis före avtalsperiodens start, men den kan också komma att ske helt eller delvis efter denna tidpunkt. Övergångspe­ riodens längd skulle således kunna uppgå till ett dygn, men den skulle också kunna vara flera år. Därutöver anger kommunalförbundet och Svenljunga varken hur många abonnenter som kommer att ansluta sig till fyrfackssy­ stemet eller när tidpunkten för övergångsperiodens slut infaller i enlighet med kommunalförbundet och Svenljungas uttryck "i sin helhet till de abon­ nenter som önskar fyrfackskärl". Genom att inte kommunicera några objek­ tiva grunder för när övergångsperioden ska anses ha gått ut har kommunal­ förbundet och Svenljunga förbehållit sig en godtycklig rätt att ensidigt be­ stämma när den leverantör som tilldelas ramavtal i förevarand upphandling ska böija tillhandahålla upphandlade tjänster. Den leverantör som tilldelas kontrakt kommer från avtalsperiodens start behöva ha tillgänglig kapacitet i form av både konventionella sopbilar som fyrfacksfordon. Den kapacitet som behövs i form av både fordon och an­ ställda tar lång tid att införskaffa. Under den övergångsperiod som löper från avtalsperiodens statt till den tidpunkt då övergång till fyrfackssystemet anses ha skett kommer dock befintliga leverantörer att köra. Eftersom den nu antagne leverantören endast får betalt utifrån antalet hämtningar kommer I JÖNKÖPING 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.fl. denne leverantör att vara tvungen att under övergångsperioden hålla kapa­ citet tillgänglig utan att få betalt. För att kunna garantera att renhållningsent­ reprenaden kan utföras på det sätt som anges i upphandlingsdokumenten måste leverantören nämligen ha denna kapacitet från avtalsstart. Den leve­ rantör som tilldelas kontrakt står således en betydande risk. Det finns ingen möjlighet att med ledning av upphandlingsdokumenten be­ räkna vad kostnaderna för att tillhandahåll de tjänster som omfattas av upp­ handlingsföremålet kommer att uppgå till. Detta eftersom leverantörerna inte kan veta när och i vilken omfattning övergången till 4-fackssystem kommer att ske. Kostnaderna styr vilket pris en leverantör kan erbjuda och en otydlig kostnadsbas påverkar således en leverantörs möjlighet att lämna ett konkurrenskraftigt pris negativt. Det finns således ett samband mellan felet i upphandlingen och den skada i LOU:s mening Suez lidit eller kan komma att lida. Sandahls Av tilldelningsbeslutet med tillhörande handlingar framgår att tre av an­ budsgivarna (Sandahls, NordRen AS och Ohlssons i Landskrona AB) har lämnat anbud som ligger på samma nivå. Nåsab har däremot lämnat ett an­ bud som ligger väsentligt lägre än övriga anbudsgivare. Denna väsentliga skillnad kan inte förklaras på annat sätt än att Nåsab gjort otillåtna reservat­ ioner i sitt anbud alternativt på andra sätt inte uppfyller upphandlingens ob­ ligatoriska krav. Det mest sannolika är att Nåsab inte har lämnat anbud på 4- facksfordon utan valt att inkludera 1- och/eller 2-facksfordon i sitt anbud. Kommunalförbundet och Svenljunga Inställning till Suez ansökan I JÖNKÖPING 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.fl Vpphandlingsdokumenten uppfyller de tydlighetskrav som följer av LOV och dess grundläggande principer. Eftersom kommunalförbundet och Sven­ ljunga inte brutit mot LOV saknas skäl att ingripa i upphandlingen. Utveckling inställningen till Suez ansökan I upphandlingsdokumenten ingår en mängdförteckning. Denna utvisar tyd­ ligt dels nuläget för respektive kommun avseende olika typer av tömningar, intervall, antal hämtningsställen och antal tömningar, dels redovisas en upp­ skattning av motsvarande uppgifter efter det att insamling i fyrfackskärl införts till fullo i respektive kommun. I upphandlingsdokumenten anges även vilka områden entreprenaden ska utföras i och antalet invånare i re­ spektive område. Det framtida insamlingssystemet beskrivs tydligt i upphandlingsdokumen­ tens kravspecifikation. Därvid är det i och för sig riktigt att det inte kan ga­ ranteras att insamling genom fyrfackskärl till fullo är infört redan vid avtals­ start i respektive kommun, utan att det kommer att vara en övergångsperiod med ett successivt införande i respektive kommun upp till de mängder som anges i mängdförteckningen. Den övergångsperiod som kan komma ifråga för respektive kommun - från avtalsstart til l dess att insamling i fyrfackskärl till fullo är införd - kommer givetvis att vara begränsad. Givet att avtalsstart för flera av kommunerna infaller mycket långt fram i tiden, kommer dessu­ tom mer precisa uppgifter att kunna lämnas till antagen leverantör inför av­ talsstart. Därvid bör beaktas att antagen leverantör kommer att få rörlig er­ sättning utifrån verkligt antal hämtningar av respektive typ. Det har förutsatts att leverantörerna vid sin prissättning dels tar hänsyn till det förhållandet att kommunalförbundet och Svenljunga inte kan garantera att det kommer att finnas fyrfackskärl vid respektive avtalsstart i den ut­ sträckning som anges i mängdförteckningen, dels att leverantörerna beaktar de omställningskostnader som då kan uppkomma. Allt annat vore direkt I JÖNKÖPING FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.fl. I JÖNKÖPING oskäligt. Därvid bör beaktas att det i upphandlingsdokumentens avtalsvill­ kor finns föreskrifter som reglerar hur väsentliga förändringar av uppdraget ska hanteras. Angående förntsättningarna för övergången till 4-fackskärl har förtydligats i publicerad fråga och svar nr 8. Därvid har kommunalförbundet och Sven­ ljunga tydliggjort att något som helst risktagande för den leverantör som nu upphandlas avseende övergångsperioden inte föreligger. Det är först när fyrfackskärlen placerats ut i sin helhet till de abonnenter i ett område som så önskar som den nu upphandlade leverantören tar vid. Suez anför att det inte framgår av upphandlingsdokumenten att övergångs­ perioden är begränsad. Att en övergångsperiod är till sin omfattning begrän­ sad i tiden framgår redan rent semantiskt av det valda uttrycket "övergångs­ period". Det framgår tydligt att fråga är, vilket har varit tydligt för anbuds­ givarna, att en successiv införing av ett fyrfackssystem för insamling kom­ mer att ske - och att det därvid kommer att förekomma sådan insamling parallellt med konventionell tömning - till dess att insamling i fyrfackskärl till fullo införs för samtliga hushåll som kan komma ifråga för denna typ av insamling/tömning i ett specifikt område. Först då tar den leverantör som antas i förevarande upphandling vid. Övergångsperiodens längd är, vilket vitsordas, ännu oklar. Detta beror på att fyrfackssystemet är ett nytt insam­ lingssätt för kommunalförbundet och Svenljunga. Den leverantör som tillde­ las ramavtal i denna upphandling ska dock inte utföra tömningarna under övergångsperioden. Leverantörerna har i upphandlingsdokumenten fått till­ räcklig information för att kunna lämna konkurrenskraftiga anbud trots att övergångsperiodens längd inte angetts eller kunnat anges. Den eventuella otydligheten i denna del är därför inte anbudspåverkande och ska därför inte tillmätas betydelse vid bedömningen huruvida upphandlingsdokumenten uppfyller de tydlighetskrav som följer av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM 12 3038-17 m.fl. 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.fl. I JÖNKÖPING Sandahls ansökan Nåsab uppfyller samtliga obligatoriska krav och har inte angett några reser­ vationer. Anbudsprövningen är således korrekt genomförd och kommunal­ förbundet respektive Svenljunga har inte brutit mot LOU. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Gällande regler I 4 kap. 1-3 §§ LOU anges följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt ge­ nomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genom­ föras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proport­ ionalitet. En upphandling får inte utformas i syfte att undanta den från la­ gens tillämpningsområde och får inte heller utformas i syfte att begränsa konkurrensen så att vissa leverantörer gynnas eller missgynnas på ett otill­ börligt sätt. En upphandlande myndighet bör beakta miljöhänsyn, sociala och arbetsrättsliga hänsyn vid offentlig upphandling om upphandlingens art motiverar detta. I 4 kap. 10 § LOU anges att en upphandlande myndighet ska tilldela kon­ trakt enligt bestämmelserna i 16 kap. Myndigheten ska innan den tilldelar ett kontrakt kontrollera 1. att anbudet uppfyller de krav, villkor och kriterier som anges i upphandlingsdokumenten, 2. om leverantören ska uteslutas med stöd av 13 kap., och 3. att leverantören uppfyller de kriterier som myndigheten har angett att den kommer att tillämpa enligt 6 § och de krav som myndigheten har ställt enligt 14 kap. 1-5 §§. Vid en kontroll ska myndigheten tillämpa 15 kap. Enligt 16 kap. 1 § LOU ska en upphandlande myndighet tilldela den leve­ rantör ett kontrakt vars anbud är det ekonomiskt mest fördelaktiga för myn- 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.tl digheten. Vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet ska utvärderas på någon av följande grunder: 1. bästa förhållandet mellan pris och kvalitet, 2. kostnad, eller 3. pris. Myndigheten ska i något av upphandlingsdokumenten ange den grund för utvärdering av anbud som den avser att använda. Av EU-domstolens praxis (se dom i mål C-171/15, Connexxion, med där gjorda hän­ visningar) framgår bl.a. följande. Det ankommer på den upphandlande myndigheten att strängt följa de kriterier som den själv har fastställt. Enligt principen om likabe­ handling krävs dessutom att alla anbudsgivare som är intresserade av ett offentligt kontrakt ges samma möjligheter när de utformar sina anbud och kan veta exakt vilka villkor som gäller för förfarandet samt vara försäkrade om att samma krav gäller för samtliga konkurrenter. Kravet på öppenhet innebär också att samtliga villkor och be­ stämmelser för tilldelningsförfarandet ska vara formulerade, i meddelandet om upp­ handling eller i förfrågningsunderlaget, på ett klart, precist och entydigt sätt för att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare ska kunna förstå den exakta innebörden av dessa och tolka dem på samma sätt. Utredning Förvaltningsrätten har efter begäran från Sandahls inhämtat bilagan "Prisbilaga" och "Genomförande" från Nåsabs anbud. Parterna är överens om att dessa omfattas av sekretess och Sandahls har inte heller begärt att få ta del av dem. Efter påseende har förvaltningsrätten inte funnit skäl att frångå parternas samstämmiga bedömning om att handlingarna omfattas av sekretess och har även funnit att kommunicering av in­ nehållet i handlingarna med Sandahls kan underlåtas. Förvaltningsrättens bedömning I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka I JÖNKÖPING 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.fl. omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är be­ gränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref. 69). Suez ansökan Avtalsstart kommer att ske vid fyra tillfällen: 1. Det första tillfället infaller den 1 juli 2018 och omfattar Gislaved och Gnosjö kommuner. 2. Det andra tillfället infaller den 1 oktober 20I8 och omfattar Svenljunga 3. Det tredje tillfället infaller den 1 april 2019 och omfattar Vär­ namo kommun. 4. Det fj ärde tillfället infaller den 1 januari 202 I och omfattar Vag- geryds kommun. Den tid då antagen leverantör ska börja tillhandahålla upphandlade tjänster sammanfaller dock inte nödvändigtvis med tiden för avtalsstart. Under en övergångsperiod kommer sedan tidigare antagna leverantörer att tillhanda­ hålla tjänster motsvarande de upphandlade i de områden som ännu inte gått över till fyrfackssystemet. Den tidpunkt då fyrfackssystemet anses infört i olika områden kan variera och den nu antagne leverantören kan därför komma att ta över tillhandahållandet av upphandlande tjänster från befintlig leverantör successivt. Det är ostridigt mellan parterna att upphandlingsdo­ kumenten inte innehåller några fasta gränser för de ovan beskrivna över­ gångsperiodernas längd. Införandet av fyrfackssystem är inte obligatoriskt för kunderna. Vidare kan det förekomma hushåll som är belägna på ett sådant sätt att hämtning med flerfacksfordon inte är möjligt. Även efter att övergångsperioden har gått ut och samtliga områden i aktuella kommuner har gått över till fyrfackssyste­ met, kommer det således med hög grad av sannolikhet att finnas ett antal hushåll där den nu antagne leverantören kommer att behöva. Hur fördel­ ningen mellan hushåll med fyrfackssystem och hushåll med konventionell sophämtning blir beror på dels hur många hushåll som väljer att ansluta sig I JÖNKÖPING 16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.fl. I JÖNKÖPING till fyrfackssystemet, dels hur många hushåll som anses belägna på ett så­ dant sätt att hämtning med flerfacksfordon inte är möjligt. Vad gäller övergångsperiodens längd ges viss ledning i de upplysningar om upphandlingsdokumenten som lämnats i publicerade frågor och svar nr 1 och 7 (se ovan under BAKGRUND). I fråga och svar nr 1 anges som svar på fråga om ledtid för införandet av fyrfacksystemet väsentligen att detta förväntas vara klart samma år som avtalsstart sker i aktuell kommun. I fråga och svar nr 7 anges som svar på frågan om när kommunalförbundet och Svenljunga uppskattar att samtliga fyrfackskärl kommer att vara utställda att det inte kan uppskattas hur lång tid det kommer att ta eftersom detta inte är upphandlat ännu. Vad gäller fördelningen mellan hushåll med fyrfackssystem och hushåll med konventionell sophämtning efter relevant övergångsperiods slut anges i upphandlingsdokumenten bl.a. följande. Anslutningsgraden beräknas ligga mellan 70-90 procent då samtliga hushåll erhåller systemet i initialskedet. Kommunalförbundet och Svenljunga räknar dock med att 10-15 procent av hushållen är belägna på ett sådant sätt att hämtning med flerfacksfordon inte är möjligt. Det kan således konstateras att upphandlingsdokumenten ger upphov till osäkerhet för leverantörerna dels avseende hur långa de ovan beskrivna övergångsperioderna kommer att bli, dels vilken fördelning mellan hushåll med fyrfackssystem och hushåll med konventionell sophämtning som kommer att vara aktuell efter relevant övergångsperiods utgång. Fråga är därefter om denna brist på tydlighet är av sådan karaktär att kommunalför­ bundet och Svenljunga kan anses ha brutit mot LOU. Det finns visserligen ett osäkerhetsmoment för leverantörerna vid anbuds­ givning. Osäkerheten framgår dock tydligt av upphandlingsdokumenten och FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.fl. I JÖNKÖPING är inte ägnad att särskilt gynna eller missgynna viss anbudsgivare. Vidare synes anledningen till att viss osäkerhet kvarstår vara att kommunalförbun­ det och Svenljunga helt enkelt inte haft mer information att ge. Kommunal­ förbundet och Svenljunga har även lämnat den information som kan förvän­ tas och i övrigt upplyst om vad som kan påverka utfallet i den del osäkerhet finns och vad det troliga utfallet kan tänktas bli enligt deras bedömning. Kommunalförbundets och Svenljungas information i upphandlingsdoku­ menten och lämnade upplysningar om dessa (publicerade frågor och svar) talar för att övergångsperioden kommer att vara begränsad i förhållande till den totala avtalsperioden och att huvuddelen av kunderna kommer att ha anslutit sig till fyrfackssystemet efter övergångsperiodens utgång. Förvalt­ ningsrätten anser därför att upphandlingsdokumenten uppfyller de tydlig­ hetskrav som följer av LOU. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att Suez inte förmått göra san­ nolikt att kommunalförbundet och Svenljunga brutit mot LOU på sätt som medför att Suez lider eller kan komma att lida skada i LOU:s mening. An­ sökan ska därför avslås. Sandahls ansökan Nåsabs anbudspris är visserligen klart lägre än de anbudspriser som offere­ rats av övriga anbudsgivare. Det kan dock inte anses onormalt lågt på sätt att Svenljunga skulle ha vart skyldig att begära en förklaring till det låga anbudspriset och förkasta anbudet för det fall en tillfredställande förklaring inte lämnas (se 16 kap. 7-8 §§ LOU). Mot bakgrund om vad som upplysts - främst upplysningar om upphand­ lingsdokumenten i form av publicerade frågor och svar (se ovan under BAKGRUND) - om övergången från konventionell sophämtning till 4- facksinsamling, de fordon som kommer att behövas och leverantörens an­ svar, kan det inte anses strida mot upphandlingens obligatoriska krav att låta 17 18 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3038-17 m.fl. I JÖNKÖPING enstaka fordon för konventionell sophämtning (inte 4-facksfordon) ingå bland offererade fordon (ordinarie och/eller reserv) så länge det på ett till­ fredställande sätt redovisas att tillräcklig kapacitet avseende 4-facksfordon kommer att finnas under hela avtalsperioden. Mot bakgrund av det ovan sagda och vad som framkommit vid granskning av inhämtade handlingar (se ovan under Utredning) finner förvaltningsrätten att Sandahls inte kan anses ha förmått göra sannolikt att kommunalförbun­ det respektive Svenljunga brutit mot LOU på sätt som medför att Sandahls lider eller kan komma att lida skada i LOU:s mening. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/1 D LOU). Magnus Isgren Rådmannen Magnus Isgren har avgjort målet. Föredragande jurist har varit Ulf Nordberg. IIl www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND dh SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för över-klagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att s krivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1 . Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, de skäl som klaganden anger till s töd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, Bilaga 1 Bilaga 2. 3. www.domstol.se 4. 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (20 1 1 : 1 029) om upphandling på • koncessioner, lagen (201 6: 1 1 47) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (20 1 6 : 1 1 46) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna '§ och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. ,-:_ Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. \V\vw.domstol.se