LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2009-10-06 Meddelad i Stockholm Mål nr 18822-09 Enhet 13 Sida 1 (6) Structor Projektledning Stockholm AB, 556681-5501 Industrigatan 2 A 112 46 Stockholm MOTPART Sveriges Radio Förvaltnings AB Oxenstiemsgatan 20 105 10 Stockholm SAKEN 2009 -10- 0 7 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår Structor Projektledning Stockholm AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Länsrättens interimistiska beslut den 17 september 2009 upphör härigenom att gälla. Dok.Id 462193 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 18822-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BAKGRUND Sveriges Radio Förvaltnings AB har genomfört en öppen upphandling av konsult - en byggledare - för en om- och påbyggnad av Nyhetshuset inom kvarteret Förrådsbacken i Stockholm. I reviderat tilldelningsbeslut den 10 september 2009 har Sveriges Radio Förvaltnings AB beslutat att teckna avtal med annan anbudsgivare än Structor Projektlednings AB. YRKANDEN Structor Projektlednings AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att länsrätten beslutar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har skett på sådant sätt att en ny anbudsutvärdering görs där Structors anbud prövas. Bolaget yrkar också att länsrätten förordnar att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. Sveriges Radio Förvaltnings AB (SRF) bestrider bolagets yrkanden och hemställer att länsrätten lämnar ansökan utan bifall. GRUNDER M.M. Bolaget anför bland annat följande till stöd för sin talan. Diskvalificeringen av bolagets anbud har skett på felaktiga grunder eftersom bolagets anbud uppfyller de ställda kraven. Den av bolaget offererade byggledaren uppfyl­ ler de krav som ställs upp i förfrågningsunderlaget. Av de två möjliga er­ sättarna uppfyller båda de ställda skall-kraven. Bolaget uppfyller med god marginal kravet på minst tre byggledare eftersom det i företagspresentatio­ nen har angett ytterligare personer med den kompetensen. När det gäller utvärdering av bolagets timarvode har det i anbudsformuläret angetts tim­ pris för den offererade byggledaren. I en bilaga i anbudet finns även en uppdragsansvarig angiven med bolagets ordinarie timarvode och detta är mycket riktigt en onödig uppgift som inte rör den offererade byggledaren. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 3 18822-09 Bolagets uppfattning är att det i anbudet har angetts timpris klart och tyd­ ligt och med SRF:s skrivning under A9.l1 fyller det andra timpriset ingen funktion och därmed finns ingen anledning att förkasta anbudet. SRF anför följande. Angående krav på personal så framgår det av anbuds­ formuläret följande krav under rubriken"Personal": "Anbudsgivare skall förfoga över minst 3 stycken konsulter, eller med lik­ värdig titel, som uppfyller ställda krav och kan bli aktuella för uppdraget." I Förfrågningsunderlag/Administrativa föreskrifter, p. Al .2 preciseras följande"skall"-krav avseende nämnda tre konsulter: "Genomfört minst ett uppdrag som byggledare, vid ett projekt med liknan­ de innehåll och storlek som beskrivits i A2.4, genom hela byggprocessen eller under minst ett år vid längre projekttid." Det åligger Structor att i sitt anbud tillhandahålla det underlag som krävs för att visa att varje angiven konsult - dvs. samtliga tre konsulter - uppfyl­ ler"skall"-kraven i p. Al .2. Av det underlag som Structor bifogat till sitt anbud har SRF inte kunnat verifiera att Cecilia Tillroth uppfyller minimi­ kravet avseende genomfört uppdrag med befattningen"byggledare". Struc­ tor har över huvud taget inte angett vilken roll Cecilia Tillroth har haft vid utförandet av respektive uppdrag och också hennes CV är tyst i detta hän­ seende. I övriga två CV framgår vilken roll respektive konsult haft vid ut­ förandet av sina uppdrag. När det gäller utvärdering av timarvode framgår följande av anbudsformuläret under rubriken"Timarvoden": "Anbudsgivare skall nedan redovisa timarvode (exklusive mervärdesskatt). Timarvodet angivet nedan skall inkludera alla kostnader i enlighet med A9. 11 i Förfrågningsunder laget/Administrativa Föreskrifter". Punkt A9.l 1 har följande lydelse: "Timarvoden för konsult skall anges enligt Bilaga 1 -Anbudsformulär. Timarvodet för konsult i enlighet med anbudsformulär inkluderar alla kostnader såsom: Timarvodet för konsult i enlighet med anbudsformulär inkluderar alla kostnader såsom: - Påslag för sociala kostnader, reseersättning och traktamenten Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 18822-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen - Kostnader för allmänna arbeten, arbetsledning, övriga omkostnader, rän­ tor och centraladministration samt vinst - Kostnader förenade med användning av konsultens alla kontorshjälpme­ del inkl. datorer, plottrar, kopiatorer, instrument, etc. - Kostnader för resor inom Storstockholm, trängselskatter och p-avgifter. Något ytterligare pålägg får inte göras." I anbudsformuläret under rubriken Krav på uppdraget och Konsultens för­ måga att driva och genomföra liknande projekt ska lämnas information gällande erbjuden konsult, dvs. endast för offererad byggledare. Structor har i sitt anbud-under rubriken Krav på uppdraget - angett två resurser ­ "uppdragsansvarig" och "offererad byggledare" - och ett timarvode har preciserats för respektive resurs. Det kan inte förstås på annat sätt än att Structor har valt att använda sig av, och ta betalt för, två resurser vid utfö­ randet av uppdraget. Kostnaderna för "uppdragsansvarig" är en "intern" overheadkostnad för Structor och utgör en del av den kostnad som skall ingå i timarvodet för offererad byggledare enligt p. A9. 11. Structors till­ vägagångssätt är därmed inte förenligt med "skall"-kravet enligt p. A9. 11 eftersom angivet timarvode inte inkluderar samtliga kostnader. Ett god­ kännande av Structors anbud i nuvarande form skulle därför ha möjliggjort för bolaget att även påföra kostnader för uppdragsansvarig, dvs. påföra kostnader utöver de som anges i p. A9.l l . Structor vitsordar också att rol­ len ''uppdragsansvarig" jämte angivet timarvode avseende denna befatt­ ning utgör en onödig uppgift som inte rör den offererade byggledaren. Det är således ostridigt att uppgifterna inte skulle ha varit med i anbudet. Structor har kommit in med ytterligare skrivelse där bolaget vidhåller sin inställning. Länsrätten beslutade den 17 september 2009 att upphandlingen tills vidare inte får avslutas innan länsrätten slutligen prövar upphandlingen eller be­ slutar något annat. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser DOM Sida 5 18822-09 Enligt 1 kap 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall enligt 16 kap 1 och 2 §§ LOU länsrätten på framställning av leverantören besluta att upphandlingen skall göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrättens bedömning Pris per timme Länsrätten delar Structors uppfattning att i anbudet angivet pris avser kon­ sult/byggledare och att detta måste anses vara klart angivet i anbudsformu­ läret. Konsult/byggledare I Avtalsföreskrifter, som ingår i förfrågningsunderlaget, anges att uppdra­ get omfattar byggledning (A2.3) och att SRF handlar upp en byggledare, krav avseende konsultens förmåga (A l .2) och preciseras uppdraget avse­ ende olika delmoment (A2.4). I Upphandlingsföreskrifter, som utgör för­ frågningsunderlag, anges under Prövning av anbud (U5.2) att anbudsgiva­ rens anbud ska uppfylla samliga skall-krav i Bilaga I - Anbudsformulär, för att gå vidare till steg två och prövas enligt U5.3. I anbudsformuläret anges avseende personal skall-kravet att arbetsgivaren förfogar över minst tre konsulter, eller med likvärdig titel, som uppfyller ställda krav och kan bli aktuella för uppdraget. Under U.5.3 anges hur prövning av anbud kommer att ske och att utvärderingskriteriet konsultens kunskap och erfa­ renhet inom byggledning och byggentreprenad kommer att utvärderas framförallt ur CV, men även från referenser. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 6 18822-09 l}, Det kan konstateras att en de tre konsulter som anbudsgivaren Structor förfogar över, Cecilia Tillroth, inte i sitt CV anger erfarenhet av arbete som konsult i rollen som byggledare. Structors anbud uppfyller därmed inte samtliga skall-krav för att kvalificera sig till utvärderingsfasen. Upphand­ lande myndighet har i enlighet med vad som angetts i förfrågningsunderla­ get inte kunnat utvärdera Structors anbud. Det finns därför inte skäl att med stöd av LOU besluta att upphandlingen ska bli föremål för rättelse. Ansökan om överprövning skall avslås. VERKLAGAR, sebilaga(Dv3109/la) agnus S dman Föredragande har varit Kerstin Sandin. gI� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ,, Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock slåckas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överkla nde skall kunna tas upp i Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. ga kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till. ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Bilaga www.domstol.se