FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 844-19-E Sida 1 (6) I HÄRNÖSAND 2019-09-13 Meddelad i Härnösand SÖKANDE Reaxcer AB, 556687-8855 Box 63 831 21 Östersund MOTPARTER Härjedalens kommun Medborgarhuset 842 80 Sveg Kominella AB, 556904-4042 Åkervägen 1 840 95 Funäsdalen SAKEN KONKURRENSVERKET )Olq-o1-t3 Avd Dnr KSnr Aktbil Överprövning av upphandling enligt lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, LUF FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att upphandlingen (dnr 2018/660) ska rättas på så sätt anbudsutvärderingen ska göras om varvid an­ budet från Kominella AB inte ska beaktas. Dok.Id 173683 Postadress Box 314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgränd 9 Telefon Telefax 0611-46 06 00 0611-51 18 20 E-post: forvaltningsratteniharnosand@dom.se www.forvaltningsratteniharnosand.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 844-19 I HÄRNÖSAND BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Härjedalens kommun (kommunen) genomför genom förenklat förfarande upphandlingen benämnd Vattenreservoar Hamra, Ny reservoar och vatten­ ledning (dnr 2018/660). Kommunen beslutade att tilldela Kominella AB (Kominella) kontraktet. Reaxcer AB (Reaxcer) ansöker om överprövning och yrkar att upphand­ lingen inte far avslutas förrän rättelse gjorts på så sätt att vinnande anbuds­ givarens anbud förkastas och att meddelat beslutsprotokoll följaktligen änd­ ras. Till stöd för sin talan anför Reaxcer i huvudsak följande. Kominellas anbud uppfyller inte kraven i AFD.221 eller AFD.222. Dessa krav finns in­ skrivna i de administrativa föreskrifterna för upphandlingen. Trots detta har Kominellas anbud gått vidare till utvärderingen, vilket är ett avsteg från li­ kabehandlingsprincipen varför Reaxcer kommer att lida skada om upphand­ lingen tillåts avslutas. Kommunen bestrider Reaxcers ansökan och vidhåller sitt tilldelningsbeslut samt yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen ska göras om i fall att rätten finner att någon åtgärd behöver vidtas. Till stöd för sin in­ ställning anför kommunen bl.a. följande. I upphandlingen har något krav på certifiering inte ställts. Leverantör ska endast beskriva/redovisa hur man ar­ betar med kvalitetsstyrning och miljöstyrning. I upphandlingen har två an­ bud inkommit. Båda leverantörerna har brister i sina lämnade anbud. Komi­ nella beskriver sin organisation väldigt kort, att man har en komplett organi­ sation i drift. Det är alltså riktigt att Kominella inte lämnat någon specifik beskrivning av kvalitets- eller miljöledninggssystem. Reaxcer har inte läm­ nat anbud genom att fylla i anbudsformulär och därmed inte formellt skrivit under leverantörsförsäkran och accept enligt punkt AFB.31 i AF. Både Kominella och Reaxcer är kända leverantörer till kommunen. Kommunen Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 844-19 I HÄRNÖSAND ansåg därför att Kominellas kvalitets- och miljöarbete är känt och kommu­ nen har tillräcklig dokumentation om det sedan tidigare. På samma sätt valde kommunen att godta Reaxcers anbud då kommunen vet att de står för sina åtaganden. Kommunen hade kunnat förkasta båda anbuden och stå utan anbud. Kommunen valde dock att förklara båda anbudsgivarna kvalificerade och utvärderade priset. Därefter tilldelades Kominella kontraktet. Kominella har förelagts att svara i målet och anfört bl.a. följande. I likhet med kommunen anser Kominella att kraven i AFD.221 och AFD.222 är uppfyllda. Kominella har också använt anbudsformuläret som man ska göra. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upp­ handlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LUF). Om den upphandlande enheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LUF eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den :far avslutas först sedan rättelse har gjorts (20 kap. 6 § första stycket LUF). Av punkterna AFD.221 och AFD.222 i upphandlingsdokumentet benämnt "Entreprenadföreskrifter vid totalentreprenad" framgår att entreprenörens kvalitetsledningssystem och miljöledningssystem ska redovisas i anbudet. Av punkt AFB.31 i de administrativa föreskrifterna framgår bl.a. följande. Anbud ska vara komplett och innehålla samtliga begärda uppgifter i före­ skriven form (elektroniskt). Anbud ska lämnas elektroniskt med bifogat an- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 844 -19 budsformulär via Visma TendSign. Anbud ska vara undertecknat/av ombu­ det. De bilagor till förfrågningsunderlaget som ska fyllas i och bifogas anbu­ det, måste paras ner på leverantörens dator, fyllas i och sedan bifogas bila­ gan till anbudet. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. I mål om överprövning av upphandling gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter den grundar sin talan på (se Högsta förvaltnings­ domstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Reaxcer anfört är visat att kommunen har brutit mot någon av de grundläggande principerna i LUF och i så fall om detta har medfört att Reaxcer lidit eller kan komma att lida skada. De grundläggande principerna innebär, som framgår ovan, att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proport­ ionalitet. Reaxcer har anfört att kommunen brutit mot likabehandlingsprincipen ge­ nom att tilldela Kominella kontrakt trots att Kominella inte uppfyllt de obli­ gatoriska kraven i AFD.221 och AFD.222. Av likabehandlingsprincipen följer att den upphandlande myndigheten inte får efterge eller bortse från upphandlingsdokumentens obligatoriska krav. Krav som anges i upphandlingsdokumenten måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska utvärdera och pröva anbudet. I HÄRNÖSAND Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 844-1 9 Kommunen har medgett att Kominellas anbud varken innehåller någon spe­ cifik redovisning av kvalitetsledningssystem eller miljöledningssystem som utgör obligatoriska krav enligt punkterna AFD.221 och AFD.222. Vid ge­ nomgång av handlingarna i målet kan förvaltningsrätten inte se att Komi­ nella uppfyllt dessa krav. Genom att kvalificera Kominellas anbud och ut­ värdera anbudet trots att ovan beskrivna obligatoriska krav inte varit upp­ fyllda finner förvaltningsrätten att kommunen brutit mot likabehandlings­ principen. Den omständigheten att kommunen på annat sätt känt till Komi­ nellas kvalitets- och miljöledningsarbete föranleder inte någon annan be­ dömning. Kommunen har invänt att Reaxcer inte uppfyllt ABF.31 :s krav och att Reax­ cers anbud därför borde ha förkastats. Frågan är om denna invändning får beaktas av förvaltningsrätten inom ramen för detta mål. I denna del konsta­ terar förvaltningsrätten att begäran om överprövning endast tagit sikte på brister i Kominellas anbud och kommunens utvärdering av anbudet. Huruvida Reaxcers anbud även innehåller brister är en annan fråga som inte omfattas av den prövning som Reaxcer begärt. Enligt förvaltningsrättens mening kan invändningen därför inte prövas inom ramen för detta mål (jfr HFD 201 3 ref. 24, Kammarrätten i Stockholms domar i mål nr 5929-10 och 771 5-17, Kammarrätten i Göteborgs dom i mål nr 1301 -12, Kammarrätten i Sundsvalls dom i mål nr 388-13). I målet är upplyst att endast två leverantörer lämnat anbud. Enligt förvalt­ ningsrättens mening framstår det därmed som uppenbart att Reaxcer p.g.a. kommunens agerande lidit eller kan komma att lida skada. I HÄRNÖSAND FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM Sida 6 Förvaltningsrätten bedömer att bristerna inte hänför sig till det konkurrens­ uppsökande skedet i upphandlingen. Det är därför tillräckligt att upphand­ lingen rättas genom att en ny anbudsutvärdering genomförs i vilken Komi­ nellas anbud inte beaktas. Ansökan ska därför bifallas på detta sätt. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05) Yohann Gilbert rådman 844-19 CC N SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande Oäs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. I'l .t!lt Bilaga 1 Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är sa=a veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, rnidso=arafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet ko=er in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www.domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. Sida 2 av 2 www.domstol.se