LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE BESLUT 2009-04-17 Meddelat i Göteborg Mål nr 2740-09 E Rotel 12 Onr Sida 1 (4) Bohusläns Säkerhetstjänst AB, 556695-2338 Kurödsvägen 24 B 451 55 Uddevalla MOTPART Sotenäs kommun 456 80 Kungshamn SAKEN "zw; Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); nu fråga om interimistiskt förordnande BESLUT Länsrätten beslutar att upphandlingen tills vidare inte får avslutas innan länsrätten slutligen prövar upphandlingen eller beslutar något annat. 4.lttt.lj Dok.Id 163507 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031-732 70 00 031-711 7859 E-post: lansrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid Beslutet gäller omedelbart. måndag - fredag 09:00-15:00 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BESLUT Sida 2 2740-09 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Sotenäs kommun (kommunen) har genomfört en upphandling avseende bevakningstjänster. Förenklat förfarande har tillämpats vid upphandlingen. Av tilldelningsbeslutet den 7 april 2009 framgår att Q-Security AB (Q­ Security) har antagits som leverantör. Bohusläns Säkerhetstjänst AB (bolaget) begär överprövning av upphand­ lingen och yrkar att upphandlingen ska rättas genom att en ny utvärdering ska ske varvid Q-Securitys anbud inte ska beaktas och i andra hand att upphandlingen ska rättas genom att en ny utvärdering ska ske varvid en­ dast Q-Securitys urspmngliga anbud ska beaktas. Bolaget yrkar även att länsrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas i avvaktan på rät­ tens slutliga avgörande och anför i huvudsak följande. Sotenäs kommun har felaktigt låtit anbudsgivaren Q-Security ändra sina uppgifter genom att inkomma med nya uppgifter avseende antal fordon, fordonens geografiska placering samt inställelsetider. Man har även i övrigt tillåtits att lägga till nya uppgifter av betydelse för bedömningen av Q-Securitys organisation av verksamheten vilket är av betydelse för bedömningen av anbudsgiva­ rens kapacitet. Detta är felaktigt och strider mot LOU då det är diskrimine­ rande, icke-transparent och icke-affärsmässigt. Anbudsgivama har härige­ nom inte behandlats lika. Genom att tillåta Q-Security att inkomma med nya uppgifter och att lägga dessa till gmnd för kvalificeringen av anbuds­ givaren och bedömningen av dennes möjlighet att utföra uppdraget i enlig­ het med uppställda skall-krav har kommunen bmtit mot LOU. Kommunen har tillämpat en utvärderingsmodell för beräkning av lägsta pris som är felaktig och missvisande. Exempelvis gäller för en larmutryckning med inställelsetid om maximalt 30 minuter och kontroll av larmat objekt/person om 20 minuter på plats samt dokumentation och resa att pris ska anges per sådan inställelse baserat på uppskattade ca 150 inställelser per år. Pris ska också anges för samme väktare på plats från 21:a minuten och därefter per påbörjad 15-minutersperiod. Detta tilläggspris ska anges utifrån uppskatt- LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BESLUT Sida 3 2740-09 ningen att ca 20 tillfällen per år kräver extra tid på plats. Kommunens be­ dömning att Q-Securitys pris totalt sett är lägre bygger på kommunens fel­ aktiga förutsättning att endast 20 av 150 inställelser kommer att kräva extra tid och tilläggsdebitering. Detta är helt orealistiskt då redan idag mer än 90 procent av inställelserna uppgår till längre tid än inledande 20 minuter. Bolagets anbud har ett pris som har en jämn prissättning avseende gmnd­ pris respektive tilläggspris medan Q-Securitys anbud har ett något lägre grundpris men ett extremt och oproportionerligt tilläggspris. Detta får till följd att vid kommunens felaktiga utvärdering av antal tilläggsdebiteringar anses Q-Security sammantaget ha det lägsta priset. I Q-Securitys anbud finns det ingen uppgift om att företaget har avsett att etablera fordon i So­ tenäs. Det har varit ett väsentligt krav att leverantören genomgående ska kunna uppfylla det uppställda kravet på inställelsetid. Den upphandlande enheten ska kontrollera att samtliga anbudsgivare kan upprätthålla de in­ ställelsetider som har angetts. Detta har kommunen inte gjort avseende Q­ Securitys anbud. Kommunen hade enkelt kunnat konstatera att resa från Strömstad till Kungshamn tar 1 timme och 15 minuter, från Grebbestad 53 minuter och från Lysekil 48 minuter. Det är uppenbart att Q-Security inte uppfyller uppställt krav på inställelsetid. Bolaget kommer på grund av ute­ blivna intäkter att lida skada till följd av den felaktiga upphandlingen ge­ nom att en annan leverantör rättsstridigt har tilldelats det aktuella uppdra­ get. SKÄL FÖR BESLUTET Enligt 16 kap. 2 § andra stycket LOU får rätten omedelbart besluta att en upphandling inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BESLUT Sida 4 2740-09 Vid sin bedömning av förutsättningarna för ett interimistiskt beslut har länsrätten att göra en preliminär bedömning av om den upphandlande en­ heten har brutit mot principerna i 1 kap. 9 § LOU eller mot någon annan regel i nämnda lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. De omständigheter som bolaget har anfört kan ha inneburit att kommunen har brutit mot LOU på ett sätt som medför att principerna i 1 kap. 9 § kan ha trätts för när. Enligt Regeringsrätten ska ett interimistiskt beslut enligt LOU ses just som en tillfällig åtgärd i avvaktan på det slutliga ställningsta­ gandet. Ett sådant förordnande kan krävas för att göra det möjligt att över­ huvudtaget kunna genomföra en överprövning av en viss upphandling (jfr. RÅ 2003 ref. 64 och 2005 ref. 17). Länsrätten förordnar därför att upp­ handlingen inte får avslutas innan länsrätten slutligen prövar upphandling­ en eller beslutar något annat. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1b) C- Lars-Peter Holmberg /LÅ Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till K.ammarrätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till läns.rätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på - - lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överkla nde skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill läns.rätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas ståt läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla l. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. ga r--0N www.domstol.se