FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM Mål nr 975--10 Rotel 6 Sida 1 (8) 2010-04-15 Meddelad i Falun SÖKANDE I:.20,0 -04- 2 , Grytnäs Gräv AB, 556289-6943 � :I Ombud: Advokat Anders Roswall Advokatbyrå Zedendahl KB Box53 774 22 Avesta Ombud: Anna Grönblad Avesta kommun 774 81 Avesta FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Grytnäs Gräv AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Det interimistiska beslutet från den 1 december 2009 upphör därmed att gälla. Förvaltningsrätten erinrar om att en ny tiodagarsfrist därmed börjar löpa. Aln! MOTPART Hedemora kommun Box 201 776 28 Hedemora SAKEN Upphandling enligt lag (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, be­ träffande utbyggnad av parkering vid stationsornrådet i Hedemora kom­ mun. Dok.Id 2905 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 975-10 2010-04-15 BAKGRUND Förvaltningsrätten noterar inledningsvis att målet kom in till Länsrätten i Dalarnas län och fick målnummer 3324-09. Sedan Länsrätten i Dalarnas län och Länsrätten i Gävleborgs län slagits sanunan den 15 februari 2010 till Förvaltningsrätten i Falun, har målet fått målnummer 975-10. Hedemora kornmun genomför en upphandling benämnd Utbyggnad par­ kering stationsområdet i Hedemora. Kommunen beslutade den 23 novem­ ber 2009 att anta Hedemora Mark & Anläggning AB som leverantör. YRKANDEN M.M. Grytnäs Gräv AB (Bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten förordnar om rättelse av utvärderingen på sådant sätt att bolaget ska vara kvalificerat för vidare bedömning och att ny fullständig utvärdering ska ske av anbuden. Sakomständigheter I förfrågningsunderlaget återfinns under rubriken AFB.3 och underrubriken AFB.31 Anbuds form och innehåll angivet vilken dokumentation som ska ges in. Intrycket för en anbudsgivare såväl som för en läsare i övrigt är att all information beträffande dokumentation återfinns under rubriken AFB.31. Vidare finns i förfrågningsunderlaget en rubrik med lydelsen AFB.511 Uppgifterfrån skatte och kronofogdemyndighet. Rubriken saknar brödtext och någon ytterligare information om 1. vad som avses med ru-• briken finns inte 2. anmodan att inge dokumentation från skatte- och kro­ nofogdemyndighet och inte heller 3. vad dokumentationen i så fall skulle utgöras av. Någon ledning för vad som avses eller om något ska ges in finns inte i förfrågningsunderlaget i övrigt. Under rubriken AFB.31 Anbuds form och innehåll finns ett krav om tillhandahållande av F-skattesedel som möjligen avses. F-skattesedel har tillhandahållits av bolaget. I FALUN Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 975-10 I FALUN 2010-04-15 Till saken hör vidare att ekonomisk ställning efterfrågas och prövas genom rapport från kreditupplysningsföretag. Detta sker i en annan del av förfrå­ gan. I förevarande fall skulle i enlighet med förfrågningsunderlaget pröv­ ningsdel AFB.51 p. 1, Finansiell och ekonomisk ställning en rapport från kreditupplysningsföretaget Creditsafe i Sverige AB inhämtas för bedöm­ ning av ekonomisk ställning. I kreditupplysningsrapporter iakttas vid an­ märkningar hos Kronofogden och även eventuella restförda skatteskulder. Utöver detta har kontroll hos Skatteverket skett i enlighet med 10 kap. LOU. Det fanns ingen anledning för bolaget att mot bakgrund av lydelsen i rubriken AFB.511 Uppgifter från skatte- och kronofogdemyndighet att antaga ytterligare uppgifter från Skatteverket skulle avges, särskilt beak­ tandes att kartläggningen tycks vara fullständig i denna del. Vid anbudsutvärderingen har den upphandlande enheten diskvalificerat bolagets anbud med motivering att det saknas dokument från Skatteverket benämnt SKV 4820. Motiveringen är vidare att anbudet inte är komplett och att SKV 4820 inte är bifogat anbudet enligt punkten AFB.511. Punk­ terna enligt AFB.51 är ej redovisade i anbudet. Detta stämmer inte av två anledningar, dels finns det inget krav om SKV 4820 under rubriken AFB.511 eller i förfrågningsunderlaget i övrigt. Dels är samtliga punkter i förfrågningsunderlaget under rubriken AFB.51 redovisade av bolaget. Det är vidare anmärkningsvärt att det i utvärderingen hävdade kravet om SKV 4820 återfim1s under delutvärderingsrubriken Anbuds form och innehåll. I motsvarande rubrik AFB.31 Anbuds form och innehåll finns som tidigare nämnts inget sådant krav. Det synes möjligen vara en lapsus från den upp­ handlande enheten att kravet inte finns med bland övriga skallkrav i styck­ et AFB.31 Anbuds form och innehåll i förfrågningsunderlaget. Juridisk grund Till stöd för sin talan anför bolaget föUande. Den upphandlande enheten vid anbudsprövningen har brustit gentemot LOU såtillvida att grund för att diskvalificera bolaget saknas. Det kan av förfrågningsunderlaget inte för.. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 975..10 I FALUN 2010-04-15 stås att uppgifter jämlikt SKV 4820 ska ges in. I första hand är grunden att det i förfrågningsunderlaget saknas en uttrycklig anmodan om detta. Sak­ nas uttryckligt skallkrav om ingivande av handling kan inte en upphand­ lande enhet diskvalificera anbudsgivare eftersom det dels strider mot LOU och dels mot den förvaltningsrättsliga principen om förutsebarhet. I andra hand görs gällande att det inte finns någon anledning för anbudsgivaren att underförstått, mot bakgrund av rubriken Uppgifterfrån skatte- och krono­ fogdemyndighet och gängse regler att förstå att blanketten skulle ges in. LOU ställer ett högt krav på tydlighet i förfrågningsunderlag från en upp­ handlande enhet. Det åligger inte en anbudsgivare att förstå detta tolk­ ningsvis eller utifrån tidigare upphandlingar från enheten. I förevarande fall fanns det dessutom snarare anledning för anbudsgivare att anta att blanketten inte efterfrågades eftersom den saknade funktion då en heltäck­ ande kreditprövning skulle ske av Creditsafe i Sverige AB. Kreditprövning tillsammans med f-skattesedel och prövning enligt 10 kap LOU torde vara heltäckande för att tillförsäkra trygghet beträffande ekonomisk ställning, vilket bolaget även antagit varit fallet. Hedemora kommun anser att överklagandet bör avslås och uppger följan­ de. Bolaget nämner frågeställningarna beträffande blankett SKV 4820 samt punkt AFB.51 i förfrågningsunderlaget. En felskrivning har skett i utvärde­ ringen. Kravet på blankett SKV 4820 återfinns i förfrågningsunderlaget under punkt AFB.151, �i under punkt AFB.511 vilket anges i utvärdering­ en. I övrigt har en prövning gjorts den 5 november 2009 av den upphand­ lande myndigheten genom en rapport från Creditsafe AB. Vidare anges under punkt AFB.311 Huvudanbud att till grund för anbud ska upprättat förfrågningsunderlag gälla. Kvalificeringen av leverantören består av flera delar, varav prövning av leverantören återfinns under punkt AFB.51 i för­ frågningsunderlaget. Kvalificeringen av leverantören består av att anbuds­ givaren ska uppfylla kraven under punkt AFB.51. Vidare ligger punkt AFB.52 Värderingsgrunder vid prövning av anbud till grund för prövning- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 975-10 2010-04-15 en av anbud. För att kunna göra en värdering av anbudet enligt punkt AFB.52 ska ställda krav i punkt AFB.51 redovisas. Av bolagets inlämnade anbud framgår inga av de efterfrågade uppgifterna som ska ligga till grund för anbudsprövning. Bolaget yttrar sig därefter i målet och anför i huvudsak följande. På samma sätt som den upphandlande enheten i sin utvärdering hänvisat till punkten AFB.511 där skallkravet normalt ska återfinnas har bolaget inte återfunnit skallkravet på dess rätta ställe. Den utvärderande, upphandlande enheten har alltså gjort samma konstaterande som bolaget att skallkravet normalt sett ska återfinnas under rubriken AFB.31 Anbuds.form och innehåll, där övriga värderingsgrunder och skallkrav återfinns. Detta är missvisande för anbudsgivaren såtillvida att kutym är att samtliga skallkrav ska återfinnas under samma eller i vart fall i anslutning till samma rubrik. Kravet hade möjligen kunnat återfinnas under AFB.511, Uppgifterfrån skatte- och kro­ nofogdemyndighet. Den sistnämnda rubriken är, som synes i upphand­ lingsunderlaget, tom och saknar löpande text. Sammantaget har Hedemora kommun brustit i sin tydlighet i upphandlingsunderlaget. Bolagets ekono­ miska ställning såväl som att bolaget inte är restförda för skatteskulder framgår av den kreditvärdighetsbedömning som utförts av bolaget Credit­ safe Sverige AB. Bedömningen är heltäckande och bolagets kreditvärdig­ het som är mycket god, och rating 81 har konstaterats i rapporten. Det finns vidare inget skuldsaldo hos kronofogdemyndigheten, vilket hade va­ rit fallet om Skatteverket hade haft en fordran på bolaget. I praktiken ligger blanketten SK.V 4820 till grund för Creditsafes bedömning. Sålunda är oaktat ingivande av den aktuella blanketten kravet om ej förfallna skatter uppfyllt. Hedemora kommun yttrar sig i målet och anför i huvudsak följande. Hur förfrågningsunderlaget är disponerat är upp till den upphandlande enheten under fömtsättning att det av underlaget är tydligt vilka handlingar som ska bifogas med inkommet anbud. Under punkt AFB.151 Skatte och registre- I FALUN Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 975-10 ringskontrollframgårattSkatteverketsblankettSKV4820 skabifogastill anbudet. Detta krav har varit tydligt för andra anbudsgivare i upphandling­ en, som i sina anbud bifogat blanketten. Att det i tilldelningsbeslutet blev en felskrivning med hänsyn till AFB.511 istället för korrekt hänvisning till underlagets AFB.151 påverkar inte grunden för beslutet, det vill säga att vissa skallkrav inte var uppfyllda i inkommet anbud. SKV 4820 är inte det enda som saknades i bolagets anbud. Bland annat saknas efterfrågade refe­ rensuppdrag, miljöledningssystem, kvalitetssäkringssystem med mera. He­ demora kornmun har inte haft några synpunkter på bolagets ekonomiska ställningsomsådan.MenSKV4820 ärendelavdenekonomiskapröv­ ning som göra av anbudsgivama. Det är anbudsgivama som har att visa att de har den ekonomiska stabilitet som efterfrågas på sätt som framgår av förfrågningsunderlaget. Anbudet från bolaget saknade flera efterfrågade uppgifter, varför grund förelåg för kommunen att förkasta anbudet med hänvisning till att det inte kan anses som komplett. Bolaget yttrar sig därefter i målet och anför i huvudsak följande. Enligt 10 kap 2 § den nya lagen om offentlig upphandling, som träder i kraft vid halvårsskiftet, åligger det upphandlande enhet att �jälv begära utdrag avse­ ende erlagda skatter och avgifter. Motiven till detta är att det är fråga om offentliga register och att det i praktiken av många upphandlande enheter löpande beställs ut nämnda uppgifter vid upphandlingar. Visserligen är inte detta gällande rätt just nu, men det visar tydligt lagstiftarens intentioner att formalia fel inte ska diskvalificerar anbudsgivare om kraven i realiteten är uppfyllda och att upphandlande enhet enkelt kan ta reda på detta �jälva. Länsrätten beslutade den 1 december 200 9 att, med stöd av 16 kap 2 § LOU att Hedemora kommun tills vidare inte fick avsluta upphandlingen. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Frågan i målet är om Hedemora kommun, genom att tilldela Hedemora I FALUN 20 10-0 4-15 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 975-10 Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU följer att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandling­ en ska göras om eller att den får avslutas förts sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Bolaget gör gällande att det av förfrågningsunderlaget inte kan förstås att uppgifter jämlikt SKV 4820 ska ges in. I första hand eftersom det i för­ frågningsunderlaget saknas en uttrycklig anmodan om detta, i andra hand eftersom det inte fanns någon anledning för anbudsgivaren att underför­ stått, mot bakgrund av rubriken Uppgifterft-ån skatte- och kronofogdemyn­ dighet och gängse regler att förstå att blanketten skulle ges in. - Förvaltningsrätten delar inte bolagets bedömning. Under rubrik AFB.151 i förfrågningsunderlaget framgår att "Skatteverkets blankett SKV 4820 bi­ fogas till anbudet." Någon blankett har inte inkommit till Hedemora kom­ mun. Kommunen har därutöver funnit att anbudet inte var komplett i vissa andra hänseende. Hedemora kommun har därför haft fog för att förkasta bolagets anbud. Förvaltningsrätten finner att det inte föreligger skäl för ett I FALUN 2010-04-15 Mark & Anläggning AB aktuell upphandling, agerat i strid med LOU. Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 975-10 I FALUN 2010-04-15 MAN ÖVE�nAR, se bilaga (Dv 3109/lc) �l4�tåLaf� fön\#ningsrättsassessor ingripande enligt LOU. '/.A l/1A, �,rj-- 'ti::?Y11-J -