19 IId
, ,,.,t'1I\,
L"/I '. ' ' I'.41' V:J•V
 NR. 7992 S.
Målnr 21457-10 E 21459-10 E Enhet 1:1
20H -01- 1 g
Dm· J)�J
Överp:rövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökoingaroa.
  FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM
1 Q/17 �1da l (7)
I GÖTEBORG
Avdelning 1
2011-01-18 Meddelad.i Göteborg
1. Magnus Brile AB, 556780-2516 Stora Pölsans väg 3
423 40 Torslanda
2. Sca.nAkos Byggledning ABi 5S6359-1998 Margretelundsgatan 3
412 67 Göteborg
SÖKANDE
  MOTPART
Mölndals Stad 431 82 Mölndal
SAKEN
     Do�do0662 Fostadx-ess
Besöksadress Sten Sto.x'egatan 14
Telefon Telefax
031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvattn.ingsx-attenigoteborg@dom.se
Expeditionstld
 Box51197
måndag -fredag 09:00�15.00
400 15 Göteborg
,;

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN
DOM.
I GÖTEBORG Avdelning 1
Mölndals Stad (kommunen) har genomfört en upphandling avseende kon­ sulttjänster inom byggledrring/kontroll och besiktning� dnr 242-2010, Av tilldelningsbeslut den 21 december 2010 samt anbudsutvärderingen fram­ går att Magnus Brile AB och ScanAkos Byggledning AB (bolagen) inte gått vidare till utvärderingsfäsen eftersom bolagen inte uppfyllt kravet på att bifoga ett registredngsbevis från Bolagsverket.
YRKANDEN M.M.
:Bolagen ansöker om överprövning och yrkar på rättelse på så sätt att ut" värderingen ska göras om varvid bolagens anbud tas med i utvärderingen och anför följande. Bolagens anbud har felaktigt blivit förkastade. De har i stället för registreringsbevis från Bolagsverket kommit in med registre­
�IR. 7992
S. 11/17
Sida2 21457-10 E 21459-10 E
 BAKGRUND
   ringsbevis från Ska.ttei/etket. Detta gjordes då praxis för denna typ av upp­ handlingar brukar vara att den upphandlande myndigheten vill ha registre� ringsbevis frän Skatteverket. I 9 kap. 8 § LOU anges att ett uppenbart misstag kan rättas till, som i det här fallet, genom att Skatteverkets och Bolagsverkets registreringsbevis förvä.."-clats. Missförståndet har uppkommit genom att det finns två officiella dokument med namnet "Registreringsbe� vis'' som officiella myndigheter, Skatteverket och Bolagsverket) tillhanda­ håller företag. Detta är roycket förvillande. Beställare har under 10-15 år tillbaka efterfrågat registreringsbevis från Skatteverket Bolagen har inte i något tidigare anbud sl<lckat med registreringsbevis från Bolagsvexket. Kommunen borde därför varit tydligare när en ändring skett. Det kan inte vara lagens mening att anbud ska förkastas vid detta "fel". Misstaget borde i stället ha rättats med hänvisning till 9 kap. 8 § LOU. Bolagen kan in­ komma med registreringsbevis från Bolagsverket.
 
19. J.�N. 2011 10:41
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
Kommunen anser att ansökningarna ska avslås och anför i huvudsak. föl­ jande. Angående tillämplig lag anför kommunen att upphandlingsarbetet påbörjats senast den 29 juni 2010 då upphandlingen har diarieförts. Före
upphandlingsärendet har diarieförts har bland annat en grupp tekniskt sak­ kUI1D.tga sammankallats för att arbeta fram ett förfrågningsunderlag. När upphandlingen har diarieförts har planeringen kommit så långt att upp­ handlingens uppskattade värde är känt. I och med att värdet ät känt har upphandlaren även tagit ställning till vilket upphandlingsförfä.rande som tillämpas. Mot derum bakgrund anser kommunen att upphandlingen påbör�
jat.storeden 1Sjuli2010ochattäldrebestämmelserskavaratillämpligai målen.
En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets obligatoriska kra-v inte ska beaktas -vid ut\t'ärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbuden. Den upphandlande myndigheten får inte ändra eller frånfalla uppställda krav eftersom fötfa­ ran.det då sk.7.tlle bryta mot li.kabehandJingsprlncipen och principen om öp� pet förfärande Gfr Kammarrättens i Göteborg dom den 14 september 2010, mål nr 1573-10).
Kommunen har hävt att vissa,viktigahandlingar, bl.a. registreringsbevis från Bolagsverket, ska bifogas anbudet, I förfrågningSUndedaget har kom­ munen angett att ett komplett anbud ska lämnas samt att ett ofullständigt anbud kan innebära att en anbudsgivare utesluts från upphandlingen, Det framgår tydigt att ett komplett anbud innefattar registreringsbevis från Bo­ lagsverket och att följ den att anbudet inte är komplett kan vara att anbudet förkastas. Bolagen har lämnat in anbud med registreringsbevis från Skatte� verket men inte från Bolagsverket såsom krävts i förftågningsun.derlaget. Dänned har bolagen inte uppfyllt det krav på inlämnad handling som har ställts i fcjrfrågningsunderlaget och kommunen har inte kunnat utvärdera
N�. 7992
S. 12/17
 Sida 3 21457-10 E 21459�10 E
  
19.�AN.2011 10:41
N�.7992 S. 13/17
Sida 4 DOM 21457�10 E 21459�10 E
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
bolagens anbud GfrKammarrättens i Stockholm dom den 20 april 2010, mål nr 768-10). Registreringsbevis från Bolagsverket innehåller mer in­ fonnation om företaget än registreringsbevis från Skatteverket (t.ex, finna­ tecknare) styrelse och :firmahistorik). Därför kan registreringsbeviset från Skatteverket inte ersätta bevis frän Bolagsverket.
En upphandlande myndighet fär enligt 9 kap. 8 § LOU begära att ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk föx särbehandling eller konkurrensbegränsning. En upphandlande myndighet har dock inte någon skyldighet att begära komplettering. Dessutom hade en komplette­
ring av de obligatoriska kraven medfört särbehandling av bolagens anbud och en komplettering av ifrågavarande art har därmed inte varit möjlig Ofr Kammarrättens i Göteborg dom den 25 februari 2010, mål nr 6708-09, Förvaltningsrättens i Göteborg dom den 30 december 2010, mål nr 19178- 1 0 E). Sammanfattningsvis har bolagens anbud varit behäftade med sådana kvalificerade brister gällande obligatoriska krav att det inte har varit möj­ ligt för kommunen att utvärdera anbuden utan att bryta mot likabehandfl lings� och öppenhetsprincipema.
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Lagen (2007:1091) om offentlig upphandling ändrades den 15 juli 2010, Enligt punkten 2 i övergångsbestämmelserna (2010:571) gäller äldre be­ stämmelser för upphandlingar som påbörjats före ikraftträdandet. Enligt förarbetena till de nya reglerna får en upphandling anses påbörjad när den upphandlande myndigheten beslutat om 'Vilket upphandlingsförfarande som ska tillämpas eller senast när myndigheten genom annons eller på annat sätt beslutat attbegära in anbud (se prop. 2009/10:180 s. 310 och 374.).
    
19. ,JAN.2011 10:42
FÖRVALTNINGSRÄTIEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
�H.7992 S. 14/17
21457-10E 21459-10 E
  i:Hda ::>
 Kommunen har uppgett att upphandlinge11 diarieförts den 29 juni 20 1 0 och att arbetet med förfrågningsunderlaget påbörjats dessförinnan samt att vär­ detförupphandlingenvaritkäntvidtidenfördiariefora.ndet,varförkom­ munenviddennatidpunktävent.agi.tställningtillvilketupphandlingsförfa­ rande som skulle tillämpas. Förvaltoingsrätten anser därmed att kommunen beslutatomtillämpligtupphandlingsförfarandeföreden15juli2010och att det därför är lagens lydelse före detta datum som är tillämplig i målen.
FrtzgaomåtgärdenligtLOU
Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan best.äm.melse i LOU och detta medfört att levexantören lidit eller kan kom­ ma att lida skad� ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska enligt samma paragraf prin­ ciperna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas,
Enligt 9 kap. 8 § LOU får en upphandlande myndighet tillåta att en an� budssökande eller anbudsgivare rätt.ar en uppenbar felskrivning eller fel­ räkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får vidare begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtyd­ ligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning.
Enligt förftågningsunderlagets upphandlingsföresk:rifter 1.13: Anbudets utformning, framgår att anbudssvaret ska följa formulär 1 Anbudsformulär.
  
19 JA' �n•• •n,4� '''h,LI; IJ.L
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
0IR. 7992
3. 1:5/17
   DOM
Sida 6 21457�10 E 21459-10 E
Vidare uppges att ofullständigt ar1.bud kan innebära att anbudsgivare ute­ sluts från upphandlingen.
Av checldista till Anbudsform.uläret anges bl.a, att en kopia på företagets registreringsbevis utfardat av officiell myndighet (i Sverige Bolagsverket) ska bifogas artbudet.
Förvaltningsrätten_gör följande bedömning.
Upphandlingsförfarandet består av en kvalificerlngsfas och en utvä:rde­ ringsfas, De anbud som inte uppfyller kvalifikationskrav i förfrägningsun­ derlaget ska inte bea.l-..1:as vid utvärderingen. Kommunen har i Anbudsför­ muläret, som ät del av förfrågni.ngsunderlaget, ställt upp ett kvalifikations­ krav på att anbudsgivama ska bifoga ett registreringsbevis från Bolagsver­ ket. Kravet måste anses tydligt. Bolagen har dock inte till sina anbud bifo­ gat något registreringsbevis från Bolagsverket utan i stället lämnat in ett registreringsbevis från Skatteverket. Bolagen har därigenom inte uppfyllt kvalificedngskravet och kommunen har därmed haft fog för att inte utvär­ dera anbuden.
Ettanbudkanundervissaförutsättningarförtydligas ellerkompletteras enligt 9 kap. 8 § LOU, En upphartdlande myndighet får kontak1a en leve� ,:an.tör om det bl.a, ft.nns brister i ingivna intyg (j fr prop. 2006/07: 1 28� s, 377). Det finns vid sådana förhållanden som föreligger i målet, där en an­ budsgivare kommit in med registreringsbevis från Skatteverket txots att det av kvalificeringskraven framgått att registrerings beviset rätteligen skulle vara från Bolagsverket) möjlighet för en upphandlande myndighet att begä� ra en komplettering utan att det strider mot likabehandlingsprincipen Gfr Kammarrättens i Göteborg dom den 30 januari 2009, mål nr 7217�08).
   
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN
DOM
NR.7992 S.16/17 Sida 7 21457-10E 21459-10 E
I GÖTEBORG Avdelning 1
 I detta fall har kommunen emellertid valt att inte begära någon komplette­ ring. Av 9 kap. 8 § LOU framgår dock inte annat än att en upphandlande myndighet.far begära komplettering. Det finns alltså inte någon tvingande regel att den upphandlande myndigheten måste ge en anbudsgivare sådan möjlighet. Det saknas därmed anledning att ingripa mot upphandlingen.
Ansökningarna bör därfor avslås.
HURMANÖVERK.LAGARi sebilagal(DV3109/1BLOU)
Lars Dahlström Råd.man
Föredragande i målet har varit Fredrik Rogö.
   19 jl1[1 "11'. ' '('·4"
,,•n,,LJ J,L

19,.JAI\.2G'' 'C:42
MR.7992 S. 17/17
   SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅNO
Den som vill överklag.t förvalto.ingsrättens beslut ska skti'<fa till Kat.on'.lltttätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltoingsrätten.
Överlslagandet $ka. ha kommit in till fötvalt:rungsrii.tten inom tre veckor fi:ån den dag då klaganden fick dcl av beslutet. Tiden för Ö"<rerklagandet fö:t offentligpart räknas emellertid fcin den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för övetlcla.gandet infalle,; på lö:tdag, s611da.g cllet helgdag, tcidsomma.rafton, julafton eller nyw-afton racket det att sktlvelsea ko:m:m.er in nästa vaxdag.
För att ett övetlcl.ag.mde ska kunna tas upp i kammattätten fo:tdtas att p.rövningstillstånd meddelas. Kamt.o.a.rrätten lämnar p:tö�o.ingst:illstånd om det är av il'ikt för ledning av xättstilliimpni.ngen att övetldagandet ptövas, aolednio.g förekomroer till ändring i det slut vartill förvalt:ningstätten k.om1nit ellet det a.nnars finns synnerliga skäl att pröva �-erklagandet:.
On:i prövn:ingsti.llstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därfö:t viktigtattdetklartochtydligtframgårav öve1:klag-andet till katntn.ittätten. v-adö:r: man anser att ptövningstillstånd bö:t meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den ltla.gandes mi.mn) pe.i:so:nnumme:t, yi:ke, postadi:ess och telefoonu:m.me.r. Dessutom ska acl.tess och telefonnllttl.Oler till arbetsplatsen och eventuell aru'l.ä.n plats dät: kla.ganden kan nås för delgivning lä:r.noas om dessa uppgifter inte tidiga:te uppgetts i målet Om någon person- eller ad.tessuppgift ändras är det viktigt att anm.älan sna:t�t göts till katDJ:narriitten.,
2, det beslut som Övetklagas med uppgift 3. om fö:cvaltningsrättens namn1
målnu.n-,;w.e.i: samt dagen för beslutet,
4. de skäl som klaganden ange:t till stöd föt
begätan otn prövningstlllst!nd1
S. den ändring av fö:i:valtcingstättens beslut
som klaganden vill få till st:åud,
6. de bevis som. klaganden. vill åbe:topa och vad han/hon vill styrka. med vatje särskilt bevis.
Skrivelsen ska va.ra undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adxessen till forvalt:nings:r:ätten frat:Dgår a.v beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända b:l. fullmakt i original samt uppge sitt -namn, adress och telefonnumt11er.
Om någon pex:son- eller adressuppgift andras, ska Ni utan cb:öjsmål anmäla ändringen till kaminwätten.
I inål om överprövning enligt lagen (2007:1091) omoffentligupphandlingellet
hgen (2007:1 092) om upphandling inom om.raden�vatten, enetgi, tt'.lnsporte:r och posttjänster får avtal slutas innan tiden för övetlclagande a"· :r:ättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall fu: avtal slutas när tio dagar hat gått från det att .rätten avgjort målet ellet upphävt ett inte:timistish.-t beslut. I
vissa full får avtal slutas om.edelbaxt. Ett överklagande av rätten$ avgörande fåt inte prövas sedan avtal hru.: slutits. Fullständig infottnation finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagama.
Behövex Ni fler upplysningar om hur man öve:tklaga:r kan Ni vända Er till förvaltrungs rätten.
DV 3109/1:8 LOU