Aktiebolaget Uppsala Kommuns Industrihus upphandling av nybyggnation av industribyggnader etapp 2 och 3, Vaksala-Eke 3:2, ref12/2
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
DOMSLUT
Förvaltningsrätten bifaller ansökningen och förordnar att upphandlingen ska göras om.
r A _ v d_ _ _ � - � w = w j J Dnr
Doss Al tb'I .�
Sida 1 (4)
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA
SÖKANDE
DOM
2012-06-25 Meddelad i Uppsala
Mål nr 2543-12 E Enhet 1
f<OM f(U RR[NSVEJ<ET
Svenska infra och anläggningsbyggama AB, 556787-5033
Ombud:
Ola Silberman
Silberman Management AB Martinvägen 26
168 51 Bromma
M O T P A R T
Aktiebolaget Uppsala Kommuns Industrihus, 556162-6606
Ombud:
Advokat Lotten Blomkvist Ahlford Advokatbyrå AB Box 1111
751 41 Uppsala
KLANDRAD UPPHANDLING
. • �•.••• ,.:.t,.l,.t;;,..
 ?:1�1 J:\� ? 7 L�Li.. �� I..
 ••( I
   Dok.Id 64988
Postadress
Box 1853
751 48 Uppsala
Besöksadress
Kungsgatan 49
Telefon Telefax
018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 
 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2543-12
2012-06-25
BAKGRUND OCH YRKANDE
Aktiebolaget Uppsala Kommuns Industrihus (Industrihus) genomför en upphandling av nybyggnation av industribyggnader. Svenska infra och anläggningsbyggarna AB (bolaget) har varit en av anbudsgivarna. Enligt kommunens beslut har NCC antagits som leverantör då det har lämnat ett anbud som stämmer med förfrågningsunderlaget.
Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen rättas på så sätt att dess anbud antas i enlighet med en korrekt anbudsprövning och utvärdering och i andra hand att upphand­ lingen görs om.
Industrihus medger bolagets yrkande att den aktuella upphandlingen ska göras om.
GRUNDER
Bolaget anför bland annat följande. Industrihus har valt att teckna avtal med NCC oaktat att NCC inte uppfyller samtliga skallkrav samt att bolaget självt har lämnat ett lägre pris. Industrihus har vidare diskvalificerat bola­ get vid prövningen av anbudsgivare till följd av att bolaget inte skulle ha uppfyllt krav på tillräcklig omsättning. Frågan om omsättning behandlas inte i förfrågningsunderlaget utan enbart i de administrativa föreskrifterna. Föreskrifterna i förfrågningsunderlaget och de administrativa föreskrifterna avviker på ett inte obetydligt sätt från varandra. Bolaget har inte haft an­ ledning att anta annat än att vad som har angetts som skallkrav i förfråg­ ningsunderlaget skulle vara styrande för utvärdering. Med hänsyn till för­ frågningsunderlagets uppbyggnad har bolaget inte haft anledning att tro annat än att ett omsättningskrav skulle stå i relation till det enda i anbuds­ förfrågan fastlagda uppdraget, det vill säga grundutförandet. Övriga delar är upptagna som optioner. Om ett omsättningslaav baserat på grundutfö­ randet samt optionerna anses proportionerligt är kravet så otydligt formule-
 I UPPSALA
 
 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2543-12
2012-06-25
rat att det inte klart framgår vad som avses. Det framgår inte hur årsom­ sättningen ska bestämmas. Vidare har NCC inte levt upp till skallkravet att till anbudsformuläret presentera referenser på namngivna personer. Av anbudsutvärderingen framgår att NCC inte har ingett efterfrågad bilaga härvid. Industrihus har bekräftat att referenser inte har lämnats.
Industrihus anför i huvudsak följande. Industrihus har upptäckt ett antal formella fel i det för aktuell upphandling bakomliggande förfrågningsun­ derlaget. Vidare är det Industrihus uppfattning att inte någon av de aktuella anbudsgivarna har uppfyllt samtliga ställda skallkrav. Det är således inte möjligt att vidta rättelse av upphandlingen utan densamma ska göras om.
DOMSKÄL
En förutsättning för att förvaltningsrätten ska kunna besluta om åtgärder enligt LOU är att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestämmelse i lagen eller mot någon av de principer som lagstiftningen bygger på, nämligen principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens, proportionalitet och ömsesidigt erkännande (se 1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit häremot och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada ska förvaltningsrätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU i tillämplig ly­ delse). Valet mellan de två åtgärderna ligger på domstolen (se RÅ 2005 ref.47).
Av slaiftväxlingen mellan parterna i målet framgår att det finns en konsen­ sus om att det föreligger oklarheter i förfrågningsunderlaget. Industrihus har uppgett att det finns formella fel i underlaget. Det finns därför skäl att anta att det finns brister i förfrågningsunderlaget som strider mot LOU och de principer som lagstiftningen bygger på. Bolaget har lidit skada till följd av felaktigheterna och grund för ingripande föreligger. Förvaltningsrätten
I UPPSALA
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA
DOM
2012-06-25
Sida4 2543-12
finner att det inte är möjligt att vidta rättelse i upphandlingen eftersom detta skulle innebära fortsatta fel i densamma. Eftersom felaktigheten är hänförlig till det konkurrensuppsök.ande skedet måste upphandlingen göras om.
c?H UitR M A N Ö�V E R K L A G A R , s e b i l a g a ( D V 3 1 0 9 / l A L O U ) .JJ
Per-Erik Nister rådman
Målet har handlagts av Linnea Åman.
 
  HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga föt-valtningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fäivaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till fö1-valtningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill fö1-valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överldagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står fö1-valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överldagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där ldaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift
3. om fö1-valtningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
4. de skäl som ldaganden anger till"stöd för begäran om prövningstillstånd,
5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fö1-valtningsrätten framgår av beslutet. Om ldaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.
Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till ka1nmarrätten.
I mål om öve1prövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom 01nrådena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överldagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig
information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till fö1-valtningsrätten.
DV 3109/1ALOU