22. MAJ. 2013 15:46 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE DOM Målnr Sida l (6) Forvaltningsratten GBG -NR. 993r -s. 2---- Forum Fastighetsekonomi AB, 556426-1765 Box 11492 404 30 Göteborg Ombud: Torgny Gunnarsson c/o Forwn Fastighet.sekonomi AB Box 11492 404 30 Göteborg MOTPART Varbergs kommun 432 80 Varberg SAK.EN DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. RENSVERKET KONKUR 2013 -05- 2 2 Dok.Id 207312 Pe>stadress Besöksad,·ess Telefon Telefax Expeditionstid 2013-05�22 Meddelad i Göteborg 4200-13 E Enhet 1:2 AlltDnr K8nr Aktbil Box53197 Sten Sturegatan 14 031-7327000 400 15 Göteborg måndag - fredag 08:00-16:00 031-7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Överprovning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU 22. MAJ. 20i3 15:4i Forvaltningsrallen , GSG NR.9937 S. 3- .. FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Varbergs kommun (Kommunen) hat genomfört en upphandling avseende Konsult inom fastighetsrätt och fastighetsekonomi, dnr KS 2013/0016. Av tilldelningsbeslut meddelat den 5 april 2013 framgår att Svefa AB (Svefa) tilldelats kontraktet. YRKANDEN M.M. Forum Fastigbetsekonomi AB (Forum) har ansökt om öveiprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att Forum ska tilldelas 100 kvalitetspoäng i stället för tilldelade 50 poäng. Forum anför i huvudsak: foljande. I upphandlingsunderlaget anges att om fler än en konsult är till­ tänkt ska minst ett referensobjekt per person presenteras. Svefa har i sitt anbud offererat tre konsulter varav en, dag ftlre presentationen, ingick avtal om heltidsanställning hos annan arbetsgivare. Det år därmed uppenbart att den konsulten inte skulle kunna tillföra Kommunen något egentligt kon­ sultstöd under avtalstiden. Samtidigt har ett av Forums referensuppdrag inte bedömts med motiveringen att det mer var ett CV än en djupdykning i ett genomfo11 projekt och att tanken med referensuppdragpresentationen därmed inte uppfylldes. Forum ifrågasätter dels att ett av deras referensuppdrag inte bedömdes, dels att de två återstående konsulternas presentation skulle ha lägre kvalitet jämfört med de som presenterades av Svefas två kval"varande konsulter. Kommunens metod för utvärdering av kvalitet ifrågasätts, dels på grund av att Kommunens representation inte var likvärdig vid presentationerna då det vid Svefas presentation endast var en chefstjänsteman närvarande, dels för att Kommunen i sin helhetsbedöntning inte beaktat info1mation som Sida2 4200-13 E fanns i inlämnade CV. Eftersom Kommunen ställt krav på CV ska dessa vägas in i bedömningen av anbudsgivamas kvalitet. Den kvalitet som Fo� 22. MAJ. 2013 ':5:47 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTE'.BORG Avdelning l Sida3 DOM 4200-13 E Forvaltningsratten GBG rums fem offererade konsulter erbjuder är åtminstone lika hög som den som Svefä erbjuder med sina två konsulter. Om kvalitetsskillnaden mellan bolagen beaktas, genom antalet offererade konsulter, deras CV och med kännedom om att en av Svefas konsulter i praktiken inte är en offererad konsulti är det tydligt att Forum erbjuder en högre uthållig kvalitet. Kommunen motsätter sig en ändring av tilldelningsbeslutet och anför i huvudsak: följande. Upphandlingen har genomförts genom förenklat förfa­ rande där det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att antas och priset värderas till SO% och .kvalitet värderas till 50 %, Av p. 4.4 i ftirfråg­ ningsundedaget framgår att krav på CV ingår i kvalificerlngsfasen, där CV är ett bevis på att man uppfyller de krav som ställs i form av utbildnings­ nivå och erfarenhetslängd inom fackområdet. Av p. 5.4.3. framgår hur ut­ värderingen av kvaliteten ska gå till. Kvaliteten har i enlighet därmed ut­ värderats genom att granska referensuppdrag, som kvalificerade anbudsgi­ vare fått vara på plats l Varberg och presentera. Vid det första presentat­ ionstillfället deltog, förutom ansvarig upphandlare, tre tjänstemän från Kommunens planeringskontor. En av dessa fick förhinder att närvara vid de återstående två presentationerna. Den personen har därför inte varit del­ aktig vid bedömningen av de tre anbudsgivarnas referensuppdtag. Vid pre� sentationema har Kommunen inte haft vetskap om att en av Svefäs konsul­ ter sökt och erhållit en annan anställning. En sådan omständighet kan dock inte i efterhand påverka Kommunens utvärdering, då. det alltid finns en möjlighet eller risk att personer söker nya anställningar. Upphandlingen har således genomförts i enlighet med de kriterier som angetts i anbudsun­ dedaget. 22.)�AJ.2013 15:48 Forv�l:ningsratten 883 s. 5 Sida 4 4200-13 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Förvaltningsrätt.en har enligt 1 6 kap . 4 och 6 §§ första stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande p:dncipema i l kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medilirt att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-disla-iminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt_ Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Forum har i ansökan om överprövning anfört att Svefa egentligen bara har offererat två konsulter då en av dem ingick avtal om heltidsansfällning hos annan arbetsgivare dagen före presentationen. Dessutom hat inte Forums samtliga tre presentationer bedömts. I vart fall borde Forums presentationer inte bedömas lägre än Svefäs två kvarvarande presentationer. Detta, i kom­ bination med att Kommunen i sin helhetsbedömning inte heller har beaktat information som fanns i inlämnade CV, gör att Forum också ska erhålla I00 kvalitetspoäng i utväJ:deringen. Därutöver har Kommunens represen­ tation inte varit likvärdig vid presentationerna då det vid Svefas presentat� ion endast var en chefstjänsteman närvarande. Av förlrågo.ingsunderlaget under avsnitt 4. framgår vilka krav som ställs på anbudsgivaren. Bland annat framgår att anbudsgivaren ska ha teknisk för­ måga och kapacitet att åta sig uppduget. Det fmns ktav uppställda på de tilltänkta konsulternas erfarenhet, vilken verifieras genom CV. Under av­ snitt 5. framgår att bedömning av anbudsgivare och anbud sker i tre steg. 22. MAJ. 2013 15:48 Forvaltningsralte, G6G ( NR. 9937 "' 6 Sida s 4200M13 E - FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Steg 1 är kvalificering av anbudsgivare, steg 2 kvalificering av tjänsten och steg 3 utvärdering av utvärderingskriterier. Utvärderingskdteriema är pris och kvalitet, Bedömningen av konsulternas kvaliteer sker genom en muntft lig presentation där konsulterna presensterar tre referensuppdrag. Enligt förvaltrrlngsrätten framgår det dänned tydligt att CV endast ät en del av kvalificeringsfasen och inte utgör material i utvärderingen. Kommunen har således haft rätt när inlämnade CV endast värderats vid kvalificeringen. Kommunen har också redogjort :for att en av Kommunens representanter inte kwmat medverka vid samtliga presentationer och att den personen därför inte heller medverkat vid utvärderingen av anbuden. Enligt förvalt" ningsrätten har anbudsgivarna därmed behandlats lika, varför någon felak­ tighet i detta avseende inte har begåtts. Av utvärderingsrapporten framgår att Forum erhållit 50 kvalitetspoäng då bolaget visat på en god förmåga att genomföra uppdraget) medan de två konkurrenterna erhållit 100 poäng vardera då de ansetts ha mycket god förmåga att genomföra uppdraget, Forum har anfört att även deras tredje konsults :presentation skulle ha utvärderats) men har inte angett varför eller på vilket sätt det varit fel av Kommunen att inte ta med den presentationen i bedömningen. Det är den som ansöker om överprövning som ska visa att fel har begåtts. Det har inte framkommit uppgifter som visar att utvärde­ ringen strider mot bestänunelseroa i LOU. När det sedan gäller den av Svefas konsulter som erhållit ny anställning konstaterar 'ilirvaltningsrätten att Kommunen har en skyldighet att genom­ föra upphandlingen och därmed utvärderingen av anbuden i enlighet med :förfrågningsunderlaget Tre konsulter från S-vefa presenterade muntligt sina referensuppdtag och det finns inte något som tyder på. att Kommunen vid presentationstillfället kände till att en av dem inte skulle kunna fullfölja uppdraget. Kommunen har att utgå från att anbuden med tillhörande pre- 22. MAJ. 2013 15:48 Forvaltningsratten GBG NR.9937 S.7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖT:EBORG Avdelning 1 DOM Sida 6 4200-13 E sentationer är korrekta. Uppgifter som framkommer efter beslut om tilldel� nillg kan inte påverka utfallet, då anbudsgivarna i sådant fall inte skulle behandlas på ett likvärdigt sätt. Sammanfattningsvis anser förvaltningsrätten att upphandlingen inte strider mot vare sig de grundläggande principerna eller övriga bestämmelser i LOU. Skäl för ingripande enligt LOU finns således inte, varför ansökan skaavslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 1 09/IB LOU) ��- Marianne Linden Rådman Föredragande i n.1ålet har varit Carina Nithander. 22.MAJ.20i3 '15:49 Forvaltni1gsratten GBG NR.9937 --s. s·- .', ,. ..'. Den so.to. vill övetkb.ga fötvaltningsrättens beslut ska skriva till. X