KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3
KONKURRENSVERKEI'
BESLUT
2017 -06- 21
Meddelat i Göteborg
KLAGANDE
Gambro Lundia AB, 556057-7594
Sida 1 (2) Mål nr 1933-17
 Avd
Dnr
KSnr
Aktbil
Ombud: Advokaterna Per-Owe Arfwedson och Lina Håkansson Kjellen Bokwall Rislund Advokatbyrå KB
Funckens gränd 1
111 27 Stockholm
MOTPART
Landstinget i Värmland Upphandling och avtal 651 82 Karlstad
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Karlstads dom den 4 april 2017 i mål nr 5008-16
SAKEN
Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd
KAMMARRÅTTENS AVGÖRANDE
Kannnarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast.
Kammarrättens interimistiska beslut upphör därmed att gälla.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
För att kammarrätten ska pröva överklagandet krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd ska meddelas om
�r.�7 _r�- Lu,
ta·#".,. '-''-' 2 2
   Postadress
Box 1531
401 50 Göteborg
Besöksadress
Stora Nygatan 21
Telefon Telefax
031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www k::1mm::irr�ttP:n ontP_hnro QP
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
•
förvaltningsrätten har kommit till (ändringsfall),
det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som
  
 
BESLUT Sida 2 Mål nr 1933-17
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG
•
•
•
Detta framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291).
Kammarrätten har gått igenom allt material som finns i målet och kommit fram till att prövningstillstånd inte ska meddelas. Överklagandet kommer därför inte att prövas av kannnarrätten.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 9).
 det inte går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till utan att prövningstillstånd meddelas (granskningsfall), det är viktigt för ledningen av rättstillärnpningen att överklagandet prövas av högre rätt (prejudikatfall)
eller
det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinära fall).
  /Markus Zander
tMwi6w;bJtl/

 
  FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM
I KARLSTAD 2017-04-04
Mål nr 5008-16
SidaI (II)
SÖKANDE
GambroLundiaAB, 556057-7594 Box 10101
220 10 Lund
Ombud:
Advokat Per-OweArfwedson Advokat Lina Håkansson Telander
Bokwall RislundAdvokatbyrå KB Funckens gränd 1
111 27 Stockholm
MOTPART Landstinget i Värmland Upphandling och avtal 65I 82Karlstad
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE
Meddelad i Karlstad
     Dok.Id 177438
Postadress
Box568
651 12 Karlstad
Besöl<Sadress
Rådhuset, Stora torget
Telefon Telefax
054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom,e www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se
Expedltionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
Förvaltningsrätten avslår Gambro LundiaAB:s ansökan om öve1prövning.
  
  Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5008-16
I KARLSTAD BAKGRUND
Landstinget i Vännland har genomfört en upphandling av dialysutiustning hemodialys (dnr. UE 150109).Anbud ingavs av Gambro LundiaAB (Gam­ bro) och Fresenius Medical Care SverigeAB (Fresenius). Landstinget be­ slutade att anta anbudet från Fresenius.
PARTERNAS TALAN
Gambro ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar rättelse på så sätt att utvärderingen görs om utan beaktande av anbudet från Fresenius.
Gambro anför följande.
Fresenius anbud uppfyller inte de obligatoriska kraven i upphandlingen och borde rätteligen ha diskvalificerats. Ett av de obligatoriska kraven i upphandlingen var att "Ul!"ustningen ska vara avsedd för dialys på vuxna och barn från 30 kg". I Fresenius handhavandemanual som bifogats till anbudet anges dock följande: "Utrustningen har specificerats av tillverka­ ren för följande ändamål: Behandling av patienter med en lcroppsvikt på 40 kg eller mer. Skyddssystemen och säkerhetsanordningarna för möjliga felsituationer och defekter är utformade för detta ändamål. För patienter med lägre kroppsvikt finns alternativet HD-PAED (se kapitel 14.7 på sida 14-59)". I nämnda kapitel anges att "HD-PAED möjliggör behand­ ling av patienter med en kroppsvikt på mellan I O och 40 kg. När man ge­ nomför en pediatrisk behandling rekommenderas användning av speciella blodslangar och en speciell dialysator (se kapitel 8 på sida 8-1 )". Av detta följer att den utiustning som Fresenius offererat inte uppfyller kravet på
att vara avsedd för barn från 30 kg utan for sådan dialys behövs särskild tillkommande utrustning som inte ingått i anbudet. Landstinget har gett Fresenius möjlighet att förtydliga sitt anbud och landstinget anser däref­ ter att anbudet uppfyller det obligatoriska kravet. Gambro betvivlar att Fresenius förtydligande är förenligt med !J.·ansparens- och likabehand­ lingsprincipen och 9 kap. 8 § LOU. Det slangset Fresenius har offererat och angett i utvärderingsmodellen är inte avsett for dialys på barn från 30 kg. I förtydligandet anges att det är möjligt att använda det slangset som offererats i anbudet även vid dialys för barn från 30 kg. Enligt Fresenius är det varje ordinerande läkare som ska avgöra vilket slangset som bör användas. Denna information, dvs. att det i utvärderingsmodellen an­ givna slangsetet kan användas vid dialys för barn från 30 kg är ny in­ formation som inte framgått av Fresenius anbud.

  Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5008-16
IKARLSTAD
Frågan om möjligheten att begära föt1ydliganden eller kompletteringar har varit föremål för prövning i ett flertal rättsfall, både vid EU­ domstolen och i svenska domstolar. Av EU-domstolens dom i mål C- 599/10, Slovesko, framgår att uppgifter i anbud undantagsvis kan rättas eller kompletteras på en specifik punkt om uppgifterna uppenbarligen
kräver en enkel förklaring eller för att undanröja uppenbara sakfel, förut­ satt att ändringen inte kan anses leda till ett erbjudande om ett nytt anbud. I svensk rättspraxis har nya sakuppgifter bedömts strängt Gfr Kamman-ät­ ten i Stockholms dom i mål nr 3378-08 och Kammm1·ätten i Jönköpings dom i mål nr 2467-09). Även om informationen i förtydligandet skulle kunna beaktas är det Gambros uppfattning att Fresenius anbud inte upp­
fyller kravet. Kravet är formulerat på så sätt att utrustningen "ska vara avsedd" för dialys på brun från 30 kg. Att andra slangset är "möjliga" att använda i dessa situationer är inte detsamma som att dessa andra slangset är avsedda för behandling av brun från 30 kg. I sammanhanget bör sär­ skilt beaktas att det rör sig om utrustning för behandling av allvru·ligt sjuka patienter varför det rimligtvis inte är tillräckligt att uppfylla kravet med utrustning som är möjlig att använda om inte sådan användning också är lämplig och rekommenderad av tillverkaren. Slutligen ska även framhållas att av Fresenius ftit1ydligande framgår att det är läkarens ordi­ nation som avgör vilket slangset som ska användas. Detta kan rinlligtvis inte förstås på annat sätt än att i vissa fall kommer det vara nödvändigt att använda sig av det särskilt anpassade slangsetet för dialys på barn från 30 kg i de fall läkaren ordinerar detta. Det särskilda slangsetet är alltså en nödvändig förutsättning för att utrustningen fullt ut ska kunna användas på avsett sätt och fl.ir att kravet i 2.1.3 ska uppfyllas.
Landstinget har i kravspecifikationen uppställt ett flertal krav på hur den upphandlade utrustningen ska kunna användas. Ett av dessa krav är att dialysutrustningen ska kunna mäta patientens blodvolymsförändring (BVM) under behandlingen. För att dialysutrustningen ska klara av detta krävs ett specifikt slangset. Kravet gäller utan undantag och möjligheten - till mätning av BVM ska alltså kunna användas på alla typer av dialysbe­ haudling. Kravet innebär alltså att BVM ska kunna mätas både vid tvånålsdialys, vilket är standm·d, och vid ennålsdialys, Eftersom mätning av BVM förutsätter specifikt slangset hm· Fresenius olika slangset bero­ ende på om dialysen ska ske med mätning av blodvolymsförändring eller inte. De slangset som ger möjlighet till sådan mätning innehåller BVM i produktnamnet. På samma sätt krävs det olika slangset beroende på om dialysen sker med en nål eller med två nålar. Slangset utformade för ennålsdialys innehåller SN ("single needle") i produktnamnet medan öv­ riga slangar benämns AV, vilket står for miär/ven. Enligt kravspecifikat­ ionens punkt 8.4.1 ska smntliga slangset som behövs för mwändning till­
sammans med dialysutrustningen redovisas och prissättas i anbudet. För att uppfylla kravet i 8.1.4 mot bakgrund av kraven i 2.1.9 och 2.1.13 för­ utsätts alltså att anbudsgivm·en i sitt anbud anger och prissätter slangset

  Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5008-16
I KARLSTAD
dels för tvånåisdiaiys med möjlighet till BVM, dels för ennålsdiaiys med möjlighet till BVM. Fresenius hänvisar i sitt anbud till anbudets bilaga 26 som bevis på att kravet i 8.1.4 uppfylls. I bilagan redovisas och prissätts fyra olika slangset. Det är endast ett av dessa slangset som är avsett för ennålsdiaiys, SN Set ON LINEplus 5008-R. Som framgår innehåller pro­ duktnamnet inte tillägget BVM och kan följaktligen inte användas för att mäta blodvolymsförändring. Till förtydligande kan nämnas att Fresenius har ett slangset avsett för ennåisdiaiys med m1ljlighet för BVM. Detta slangset har produktnanmet SN-set ONLINEplus BVM 5008-R, dvs. ett annat produktnamn än vad som angetts i anbudet.Artikelnumret för slangsetet med BVM skiljer sig också från artikelnumret på det ennåls­ slangset som angetts i anbudet.
Utaver den komplettering som omnämns ovan har Fresenius getts m1lj­ lighet att vid ett flertal tillfiillen inkomma med kompletteringar och för­ tydliganden, varav ettflertal har varit otillåtna. Landstinget har i krav­ specifikationens punkt 7.2.1.1 uppställt ett krav avseende de service­ hjälpmedel som ingår i anbudet. Kravet har följande lydelse: "Service­ hjälpmedel som behövs för förebyggande och avhjälpande underhåll, programmering, konfigurering och driftsuppföljning, justering och kon­
troll såsom mätinstrument, specialverktyg, specialkablar, särskild mjuk­ vara, osv. ska specificeras oavsett vad som finns på Medicinsk teknik idag. En (I) uppsättning per sjukhus. För servicehjälpmedel som inte in­ går kostnadsfritt anges· pris. Redovisning kan g1lras i bilaga. Service­ hjälpmedel som inte fu• specificerade anses ingå i leveransen utan extra kostnad. P ris ska även redovisas per uppsättning i fliken "Utvfu·derings­ kaikyl". Av kravet följer att servicehjälpmedel som inte ingår kostnads­ fritt ska specificeras och redovisas med pris per uppsättning i utvärde­ ringskalkylen. I utvärderingskalkylen finns en särskild rad for detta där det anges "Kostnad för en (1) uppsättning servicehjälpmedel enligt Krav­ specifikation position 7.2.1. l ". Freseniris har i sitt anbud angett39 800 kr på denna rad. Anbudet innehåller dock ingen specifikation av vilket ser­ vicehjälpmedel denna kostnad avser. Landstinget har uppmärksammat detta och dfu·för begfui en komplettering enligt följande: "7.2.1. 1 - komplettering 1lnskas. Ni svarar 'ja" och har angett pris i utvärderingskal­ kylen men vi saknar en specifikation för vilket/vilka servicehjälpmedel som kostar 39 .800 kr. Vänligen komplettera." Fresenius svarade att "Servishjälpmedel fu· UMED (Universal Measuring Device for Dialysis
Technology)".
I kravspecifikationens punkt 7.5.1.3 har landstinget uppställt krav på att anbudsgivarna ska specificera och prissätta de utbytesdetaljer på den of­ fererade utrnstningen vilka rekommenderas att bytas ut vid :forebyggande underhåll. Denna information ska anges i en specifik flik i kravspecifikat­ ionen.Av Fresenius anbud framgår att de enda utbytesdetaljer som Fres­ enius angett är ett "Maintenance kit" som ska bytas ut vartannat år. Detta begränsade antal utbytesdetaljer har ifrågasatts av landstinget som ställde

  Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5008-16
I KARLSTAD
följande fråga. "I kravspecifikationen, fliken "Utbytesdetaljer FU" har ni inte angett några batterier. Inget byte på 7 år?" Fresenius svar på lands­ tingets fråga var att "Batteriema behöver bytas var fjärde år (i samband med FU service)". Som ett resultat av Fresenius svar lades också tre bat- terier till i fliken Utbytesdetaljer FU.
Kravet i kravspecifikationens punkt 7.7.1.2 har :ililjande lydelse: "Pris­ lista på reservdelar ska bifogas anbudet". Av kravet framgår att det varit obligatoriskt för anbudsgivama att till anbudet bifoga en prislista med de reservdelar som kan komma att behövas :ilir bruk tillsammans med den offererade utrustningen. Fresenius har i sitt anbud hänvisat till anbudets bilaga 25 till uppfyllande av detta krav. Denna bilaga innehåller visserli­ gen ett flertal olika reservdelar, men det är endast ett fåtal av dessa som är prissatta. Avsaknaden av priser på alla reservdelar i bilagan fick lands­ tinget att begära en komplettering där det angavs att man "önskar en mer komplett reservdels!ista än den som är bifogad (bilaga 25)". Som svar på
detta inkom Fresenius med en uppdaterad bilaga där alla positioner pris­ satts. Samtliga kompletteringar hm· skett i :ilirhållande till obligatoriska la-av i förfrågningsunderlaget. Kompletteringama hm· också det gemen­ samt att de tillför anbudet ny information, information som enligt krav­ specifikationen skulle ha funnits i anbudet vid dess inlämnande.
Landstinget motsätter sig bifall till ansökan och anför följande.
Den offererade utrustningen är avsedd för dialys på vuxna och barn från 30 kg. Fresenius har i sitt anbud bekräftat att kravet är uppfyllt. Fresenius har svarat "ja" i aktuell ruta i kravspecifikationen tillika svarsblankett. Det finns i förfrågningsunderlaget inte några krav på att ge in några do­ kument eller att tillhandahålla någon förklaring för att visa att kravet är uppfyllt. Det är tillräckligt att svara ''.ia" på sätt som Fresenius har gjort. Redan härigenom saknas grund för att förkasta anbudet. Detta framgår även av praxis, se exempelvis Kammarrätten i Jönköping, dom den 21 december 2015 i mål nr 2106-15, och även Kamman-ättens i Sundsvall, dom den 18 februru·i 2016 i mål nr 2493-15.
Samtliga av Fresenius offererade maskiner är utrustade med s.k. PAED­ option som innebär möjlighet att dialysera brun från 10 kg och uppåt. Detta är alltså inte någon särskilt tillkommande utrustning. För barn från 30 kg och uppåt är det möjligt att använda det offererade och utvärderade slangsetet. Det krävs inte, som Gambro felaktigt påstår, ett annat slangset än det som Fresenius offererat för att krav 2.1.3 ska anses vara uppfyllt. Att slangset F00000385 kan användas tillsammans medPAED­ programmet framgår tydligt av anbudet eftersom Fresenius har offererat på detta sätt. Gambro har uppenbarligen missuppfattat Fresenius anbud. Fresenius har uttryckligen arigett att Ia-avet är uppfyllt. Gambro hm· inte

  Sida6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 5008-16
I KARLSTAD
beaktat detta. Istället ger sig Gambro in på spekulationer utifrån uppgifter i ett allmänt hållet dokument som avser dialys av barn med en kroppsvikt redan från 10 kg.
Visserligen finns det i nyss nämnda dokument en rekommendation gäl­ lande barn med en kroppsvikt från 10 kg att då använda speciella blod­ slangar och en speciell dialysator, men detta avser barn redan från 10 kg, vilket är en betydligt lägre vikt än vad som avses i krav 2 . 1 .3 i kravspeci­ fikationen där det är fråga oni barn från 30 kg. PAED omfattar ett i sam­ manhanget så vidsträckt indikationsornråde från 10 kg upp till 40 kg att det ävenfmns möjlighet att använda ett pediatriskt slangset med 28 ml lägre fyllnadsvolym om läkarordination så kräver. För att täcka upp fallet 30 kg så ligger det så pass högt upp i detta intervall att det utvärderade slangsetet räcker, återigen slutgiltigt beroende på läkarordination i det enskilda fallet såsom alltid sker när det gäller all medicinteknisk utrnst­ ning. Dessutom defmieras slangsetets användningsonll'åde inte av patien­
tens kroppsvikt, vilket Gambrofelaktigt påstår, utan det definieras istället av den blodvolym som det pediatriska slangsetet 1ymmer (i detta fall I 08 m l a t t j ä m fö r a m e d 1 36 m l ) . P å s i d o rn a 4 1 - 6 0 i F r e s e n i u s g u i d e m e d allmänna rekommendationer för hemodialys för barn finns en rekom­ mendation att barns extrakorporeala volym ska vara mindre än IO ml/kg kroppsvikt. Detta innebär att den i förfrågningsunderlaget efterfrågade patienten med en kroppsvikt om 30 kg bör behandlas med en volym om mindre än 300 ml. Slangen F00000385 hamnar i detta fall på 138 (+32 74 ml filtret som inte är med) vilket innebär att kombinationen 170 -212 ml vida understiger de cirka 300 ml som bör uppfyllas enligt publicerad vetenskaplig dokumentation i ovan nämnda bifogade publikation. Därtill kommer att det i Fresenius handhavandeguide endast anges vad som re­ kommenderas och då särskilt vad gäller barn i det lägre viktspmmet i det vidsträckta indikationsområdet. Detta dokument kan således inte i sig visa att kravet for barn 30 kg och uppåt inte är uppfyllt, särskilt inte mot bakgrnnd av att Fresenius uttrycldigen har angett att kravet är uppfyllt.
Det är mot bakgrund av att G!llllbro påstått att Fresenius inte uppfyller ett obligatoriskt krav som landstinget gett Fresenius möjlighet att kommen­ tera G=bros påstående. Landstinget har således inte begärt förtydli­ gandeellerkompletteringavFreseniusanbud. Ettförtydligandeharinte heller varit nödvändigt förrän G!llllbro fr!llllfö1t felaktiga och vilsele­ dande påståenden om Fresenius slangset till landstinget (se skrivelse från Freseniu s där Fresenius bemöter G!llllbros påstående om att det behövs ett icke offererat slangset för att uppfylla kravet). Skrivelsen anger att kravet är uppfylit i enlighet med vad som tidigare angetts i anbudet och att det särskilda slangsetet framförallt är avsett för bmn med lägre vikt än 30 kg och att för barn över 30 kg km1 det ordinarie slangsetet användas. Landstinget hade redan vid utvärderingen funn it att anbudet uppfyllde alla obligatoriska krav. Fresenius skrivelse är därför inte att betrakta som svar på en begäran om förtydligande eller en komplettering av det redan
 
  Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5008-16
! KARLSTAD
ingivna anbudet. Landstinget hade redan gjort bedömningen att alla obli­ gatoriska krav var uppfyllda och tilldelningsbeslutet var redan taget vid denna tidpunkt.
De av Gambro åberopade rättsfallen ger inte heller stöd åt Gambros ar­ gumentation Att det offererade slangsetet kan användas för patienter som
väger 30 kg och uppåt framgår även av att det är det slangset som är ut­ värderat, ånyo efter läkarordination, och detta är inte ny information. Det måste framhållas att eftersom det rör sig om dialys av svärt sjuka patien­ ter och i detta fall små sjuka bam ska samtliga åtgärder användas efter läkarordination. Det är alltså den behandlande läkaren som gör en be­ dömning i det enskilda fallet av vilken slags behandling som ska utföras och vilken utrustning som då ska användas. Detta gäller även för utrust­ ning från Gambro.
Fresenius anbud uppfyller vidare kravet i punkten 2.1.9 "Utrustningen ska kunna utföra ennålsdialys". Fresenius har svarat ''.ia" i alctuell tuta. Detta är tillräckligt för att uppfylla kravet. Uppgiften att det finns slang­ set for att köra HDF ennålsdialys med BVM finns for övrigt med i Frese­ nius bruksanvisning och har därför funnits med i anbudet från början och är således ingen ny inf01mation. Fresenius anbud uppfyller kravet i punk­ ten 2.1.13 "Utrustningen ska kunna mäta patientens blodvolymsfllränd­
ring under behandlingen". Fresenius har svarat ''.ja" i aktuell tuta i krav­ specifikationen och beskrivit funktionen i enlighet med vad som efterfrå­ gas. Detta är tillräckligt för att uppfylla kravet. Fresenius anbud uppfyller kravet i punkten 8.1.4 "Priser på slangset och eventuella tillhörande delar
för bruk tillsammans med offererad uttustning ska anges". Fresenius har bifogat prislista till anbudet. Detta är tilh·äckligt för att uppfylla kravet.
Gambro fllrsöker felaktigt att blanda ihop nyss nämnda olika obligato­ riska krav och påstå att Fresenius inte uppfyller desannna. Varje krav måste prövas var för sig utan kopplingar till andra krav på sätt som inte är föreskrivet i förfrågningsunderlaget. De obligatoriska kraven i punk­ terna 2.1.9 och 2.1.13 i kravspecifikationen är således inte styrande för prövningen av kravet i punkt 8.1.4. Några formuleringar som antyder att så ändå skulle vara fallet finns inte i förfrågningsw1derlaget. Det har inte funnits något krav i upphandlingen att samtliga tillbehör till maskinen ska anges i prislistan. Punkten 8.1.4 stipulerar endast att "Priser på slang­ set och eventuella tillhörande delar för bruk tillsammans med offererad utrustning ska anges". Den av Fresenius bifogade prislistan innehåller därför de vanligaste delarna w· sortimentet för den alctuella utrustningen.
Ennålsdialys med BVM tillhör därnmot en mer sällsynt förekommande fo1m av behandling. BVM kan användas vid samtliga behandlingssätt in­ klusive vid ennålsdialys (dubbelpump) med Fresenius utrustning.
Landstinget vill även påpeka att den av Gambro offererade utrustningen överhuvudtaget inte kan genomföra en behandling med HDF och ennål

  Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5008-16
I KARLSTAD
då detta system saknar en fysisk pump för detta ändamål. Det är således Gambro som, enligt egen argumentation, i så fall ska uteslutas för icke uppfyllande av kombinerat ställda obligatoriska krav. I sammanhanget måste även framhållas att landstinget endast har utvärderat de båda anbu­ den utifrån de priser som respektive anbudsgivare har angett för HDF tvånålsdialys med BVM (som är den vanligaste ordinationen), varför prisuppgifter för HDF enuålsdialys med BVM inte har haft någon bety­ delse överhuvudtaget och inte heller framstått som relevant att ange i prislistan som på inget sätt enligt förfrågningsunderlaget skulle omfatta samtliga tillbehör till maskinen.
I landstingets utvärderingskalkyl finus en rad där leverantör ska ange kostnad ilir en uppsättning servicehj älpmedel. Fresenius har på denua rad angett 39 800 kr. Landstinget har därefter begärt och från Fresenius fatt fiirtydligat att priset avser UMED (Universal Measuring Device for Dia­ lysis Tech nology). Det framgår därutöver av Fresenius ifyllda kravspeci­ fikation vid punkt 7.2. 1.2 på landstingets fråga "kostnad för kalibrering av servicehjälpmedlet ska anges" att Fresenius svarar att kalibrerings­ verktyget UMED ska kalibreras en gång per år. Kostnad 5 800 kr per ka­ librering. Det framgår således redan av Fresenius anbud att servicehjälp­ medlet heter UMED, att detta servicehj älpmedel kostar 39 800 kr samt att kalibrering av detta servicehjälpmedel kostar 5 800 kr per kalibrering.
Landstinget anser inte att frågan till Fresenius om vad som avses med
k o s t n a d e n fö r s e r v i c ehj ä l p m e d e l o m 3 9 8 0 0 k r i nu e b ä r e n o t i l lå t e n k o m ­ plettering av anbudet utan snarare ett tillåtet förtydligande av en uppgi­ ven prisuppgift. Vad gäller prissättning av utbytesdetaljer (batterier) har· Fresenius på landstingets begäran om fö1tydligande kompletterat sitt an­ bud med 3 batterier å 1 240 kr respektive 32 kr och 43 kr. Landstinget anser inte att denua komplettering är att anse som en otillåten komplette­ ring av anbudet då värdet av det som kompletterats är obetydligt och inte i något avseende påverkat resultatet av det jämförpris som legat till grund för val av leverantör. Ett beaktande av kompletteringen har vid utvärde­ ringen inte inneburit någon förändring i valet av leverantör. Fresenius tilläts av landstinget att komplettera sin reservdelsprislista med priser på de i prislistan namngivna men ej prissatta reservdelarna. På sanrma sätt som Fresenius har även Gambro tillåtits att komplettera sin ursprungliga ingivna reservdelsprislista. Båda leverantörerna har därvidlag behandlats lika.
Landstinget har behandlat båda leverantörerna lika i frågan om begäran om fö1tydliganden eller kompletteringar av ingivna anbud (se landsting­ ets begäran om kompletteringar och fö1tydliganden av Gambros anbud). Landstinget har ifrågasatt et t pris för servicehjälpmedel som angetts i Gambros anbud. Gambro har svm·at och medger att det avlämnade an­ budspriset var felaktigt. Gambro har tillåtits att korrigera sitt pris och dälmed tillåtits att korrigera sitt anbud. Därutöver hm· landstinget begäli ytterligare fö1tydliganden och kompletteringm· på tre frågor. Gambro har
 
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD
Sida 9 5008-16
svarat. Det räcker inte med att påstå eller ens konstatera att en upphand­ lande myndighet på ett otillåtet sätt förtydligat eller kompletterat ett an­ bud. Det krävs därutöver att den upphandlande _myndigheten handlat i strid med likabehandlingsprincipen. Både anbuden från Fresenius och Gambro har varit föremål för landstingets begäran om kompletteringar och förtydliganden. Båda leverantörerna har hörsannnat landstingets be­ gäran och konnnit in med de efter.frågade uppgifterna. Likabehandlings­ principen har iakttagits. Efter att båda anbuden ansetts fortydligade och kompletta har utvärdering av anbuden skett och därefter har tilldelnings­ beslut fattats. Landstinget har därvidlag funnit att anbud från Fresenius
varit det mest ekonomisktfördelaktiga mot bakgrund av de utvärderings­ kriterier som angetts.
P arterna har i ytterligare skrivelser utvecklat sin respektive talan.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Den 1 januari 2017 trädde lagen (2016:1145) om offentlig upphandling i kraft och lagen (2007:1091) om offentlig upphandling upphävdes. Enligt övergångsbestämmelserna till den nya lagen ska emellertid den upphävda l(lgen fortfarande gälla för upphandlingar som har påbörjats före ikraftträ­ dandet.
Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande principer­ na i I kap. 9 § lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU, eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leveran­ tör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse gjorts.
Enligt nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vi­ dare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.

  Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5008-16
IKARLSTAD
Enligt 9 kap. 8 § LOU far en upphandlande myndighet tillåta att en anbuds­ sökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbait fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller komplette­
ras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkun-ensbegränsning. M y n d i g h e t e n f'a r o c k s å b e g ä r a a t t e n l e v e r a n t ö r f ö r t y d l i g a r e l l e r k o m p l e t t e ­
rar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap.
Förvaltningsrättens bedömning
Upphandlingen gäller dialysutrustning. Gambro gör gällande att vinnande anbudsgivare, Fresenius, inte uppfyller ställda skall-k rav och att Fresenius givits möjlighet till en s.k. otillåten komplettering. Kompletteringen från Fresenius har enligt vad som framgår av handlingarna tillkommit efter att Gainbro till landstinget framfört i nvändningar mot Fresenius anbud i aktu­ ellt avseende och således inte på landstingets eget initiativ. Oavsett detta kan de uppgifter Fresenius därvid länmat i nte anses utgö ra en otillbörlig kom­
plettering enligt ovan angivna bestämmelse. Landstinget har i övrigt bedömt attFresenius uppfyllt de krav som iförfrågningsunderlagetställts på offere­ rade produkter. Fresenius har i anbudet bekräftat att kravet på att offererad utrustning avses för vuxna och barn från 30 kg. Att det är "möjligt" att an­ vända offererat slangset för patienter med vikter från 30 kg och uppåt är enligt förvaltningsrätten fullt tillräckligt för att utrustningen ska ai1ses upp­ fylla det krav som ställts. Såväl Gambro som Fresenius har i övrigt tillåtits att göra vissa fö1tydliganden och kompletteringai· av respektive anbud och förvaltningsrätten kan inte se att det förekommit någon särbehandling i detta avseende.Att utrustningen kau utföra ennålsdialys har bekräftats av Frese­
nius i anbudet och såvitt fraingår finns denna uppgift med i bolagets brnks­ anvisning. Angående utrustningens fö1måga att mäta blodvolymsföränd­ ringar har Fresenius även här bekräftat kravet och vidai·e i anbudet beskrivit funktionen.

  Sida 11 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 5008-16
Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten med hänvisning till det an­ förda och vad som i övrigt framkommit att Gambro inte har visat att lands­ tinget vid antagandet av Fresenius anbud har brutit mot LOU. Gambro har således inte visat att det lidit eller riskerat att lida skada varfor ansökan ska avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Denna dom kan överklagas. lnfo1mation om hur man överklagar finns i bi­ laga till denna dom (DV 3 1 0 9/!B, LOU).
Hans-Erik J nasson fd. lagman
Föredragande: Lars Överström
I KARLSTAD
     
 
 HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker detatt skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs all prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen all överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom all det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Om prövningstillstånd intemeddelasstårkannnarrättensbeslutfast.Detärdärförviktigtattdetklart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
I m å l o m ö v e r p r ö v n i n g e n l i g t l a g e n ( 2 0 0 7 : I 0 9 1 ) o m o f fe n t l i g u p p h a n d l i n g e l l e r l a g e n ( 2 0 0 7 : I 0 9 2 ) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tidenföröverklagandeavrättensdomellerbeslutharlöptut.Vanligtvisfår,dåkannnarrättenintehar fattat n ågot interimistiskt bes!ut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kannnarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om all upphandlingen inte får avslutas, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande rar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagruna.
Bilaga �
   Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter;
I. den klagandes namn, person-/organisationsnumrner, postadress, e-postadress och telefonnummer tiIl bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen ochmobiltelefonnummeranges.Omnågon person-elleradressuppgiftändrasärdetviktigtattanmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen
2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet
3. de skäl som klaganden vill åberopa for sin begäran om att la prövningstillstånd
4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill la till stånd och skälen för detta
5. debevissomklagandenvillåberopaochvadhan/honvillstyrkamedvarjeslirskiltbevis.
  dv_689-LOU Formulär 9