FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE Depona AB, 556578-3007 Box 7121 103 87 Stockholm BESLUT 2011-06-20 Meddelat i Stockholm Sida 1 (4) KONKURRENSVERKET' 20H -06- 2 3 Avd Dnr Doss Aktbil BESLUT Förvaltningsrätten avvisar Depona AB:s ansökan om överprövning. Mål nr 8244-11 Enhet 14 Ombud: advokat Björn Nicolai och jur. kand. Anna Hofling Advokatfirman Vinge KB Box 11025 404 21 Göteborg MOTPART Kungliga Biblioteket Box 5039 102 41 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling -LOU; nu fråga om avvisning Dok.Id 139328 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 8244-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND OCH YRKANDEN Kungliga Biblioteket (KB) genomför en urvalsupphandling avseende mik­ rofilmskopiering för mikrofilm, dnr 137-KB 38-2011. KB har den 25 mars 2011 beslutat att avbryta upphandlingen. Depona AB (Depona) inkom den 15 april 2011 med en ansökan om över­ prövning. SKÄL FÖR BESLUTET Tillämpliga bestämmelser I 16 kap. 12 § stadgas följande. En ansökan om överprövning av ett beslut att avbryta en upphandling ska ha kommit in till förvaltningsrätten innan tio dagar har gått från det att den upphandlande myndigheten med ett elek­ troniskt medel har skickat en underrättelse om beslutet och angett skälen för detta. I 9 kap. 9 § andra stycket stadgas följande. En skriftlig underrättelse ska snarast möjligt lämnas till anbudssökandena och anbudsgivarna även när en upphandlande myndighet beslutar att avbryta en upphandling för vilken det har gått ut inbjudan att lämna anbud samt vid beslut att göra om upp­ handlingen. I underrättelsen ska skälen för beslutet anges. Förvaltningsrättens bedömning Det som förvaltningsrätten i första hand har att ta ställning till är om Deponas ansökan om överprövning inkommit i rätt tid. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 8244-11 KB har uppgett att KB den 4 april 2011 underrättade samtliga intressenter via e-post om beslutet att avbryta upphandlingen och att skälen för beslutet redovisades i en bilaga till e-postmeddelandet. Det är ostridigt att Magnus Litens, företrädare för Depona, den 4 april 2011 erhöll ett e-postmeddelande där KB angett följande."Tyvärr måste vi av­ bryta upphandlingen eftersom ni inte godkände förförandet som vi före­ slog". Det är vidare ostridigt att det till e-postmeddelandet bifogades en fil, avbruten.doc, innehållande skälen för beslutet att avbryta upphandlingen. Depona har anfört att den underrättelse som skickades den 4 april 2011 inte uppfyller de krav som ställs i 16 kap. 12 § LOU eftersom KB i e­ postmeddelandet inte har åberopat eller hänvisat till den bifogade filen. Depona har vidare anfört att KB den 5 april 2011 publicerade en underrät­ telse på Opics hemsida som uppfyller kraven enligt LOU och att tidsfristen började löpa först den 6 april 2011. Förvaltningsrätten konstaterar att inledningsvis att både e-postmeddelandet som skickades den 4 april 2011 och underrättelsen som publicerades på Opics hemsida den 5 april 2011 får anses skickade med elektroniskt medel. Ansökan om överprövning ska därför enligt 16 kap. 12 § LOU ha kommit in till förvaltningsrätten innan tio dagar har gått från det att den upphand­ lande myndigheten har skickat underrättelse om beslutet att avbryta upp­ handlingen och angett skälen för detta. Det är den påföljande dagen efter det att den upphandlande myndigheten har skickat underrättelsen som är den första dagen vid beräkning av tidsfristens längd. För att tidsfristen ska börja löpa måste underrättelsen uppfylla de krav som anges i 9 kap. 9 § andra stycket LOU. I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 8244-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Av 9 kap. 9 § andra stycket LOU framgår att skälen för avbrytandebeslutet ska anges i underrättelsen. Det saknas ytterligare bestämmelser som anger exakt hur underrättelsen ska vara utformad. Förvaltningsrätten konstaterar att Depona, genom att öppna den bifogade filen, hade kunnat ta del av skälen för avbrytandebeslutet den 4 april 2011. E-postmeddelandet får därför även om KB inte i meddelandet har hänvisat till den bifogade filen, mot bakgrund av att parternas kommunikation har skett elektroniskt i frågor rörande upphandlingen, anses uppfylla de krav på skriftlig underrättelse som anges i 9 kap 9 § andra stycket LOU. Tids­ fristen för att ansöka om överprövning löpte därmed från den 5 april 2011 till och med den 14 april 2011. Deponas ansökan om överprövning inkom till förvaltningsrätten den 15 april 2011, dvs. efter det att 10 dagar gått från det att underrättelse om beslutet och skälen för detta skickades. Ansökan om överprövning har inkommit för sent och ska därför avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga DV 3109/lA fo���� Mats Clementz Rådman Föredragande har varit Stina Wesslau SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga .... �1; -:§ � Q� u::l 'U Den som vill överklaga fö:rvaltningsrii.ttens be­ slut ska skriva till Karoroarriitten i Stockholm... Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltn.ingsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor :från den dag då kkganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag bes.lutet m.eddeJades. Om s:ista dagen för överklagandet .infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton elle.r nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer io. näst:a vardag. För att ett överliligande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att pröv:oingstillstånd meddelas. KJimmarrätten �r prövningstill­ stånd om det ä:t av vikt för ledning av rättstil- 1.ä:n:ipningen att överklagandet prövas, anled­ .ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten komrriit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för- valtningsrätte.ns beslut fast. Det it därför vik- tigt att det klart och tydligt fram.går av öve.rkla- gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skdvelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska a.dress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats &i.i: kla­ ganden kan nås för delgivning lä.mruts om dessa uppgifter io.te tidigare uppgetts i otl­ let Om någon person- eller adressuppgift ändras ä:t det viktigt att anmälan snarast görs till kamma:n::ätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnumme.r samt dagen för bes.lutet, 3. de skil som klaganden. anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden. vill fa till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka nied varje sä:tskilt bevis. Skrivelsen. ska vara nndertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen ttll förvaltnii:tgsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in :full:rruikt i original samt uppge sitt .nainn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se