FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2020-03-13 Sida 1 (11) r, SÖKANDE .1· 20-03-13 :' L:z�n_r ___A_kl_bi_l ___ Meddelad i Linköping Mål nr 10885-19 Advokatfirman Gärde & Partners AB, 556675-6127 Ombud: Advokat David Hertzman MOTPART Sveriges meteorologiska och hydrologiska institut, 202100-0696 SAKEN !cnr Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Sveriges meteorologiska och hydrologiska institut (SMHI) genomför upphandlingen Juridiska tjänster (dnr 2019/2115/2.3). Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande med tilldelning till den leverantör som uppfyller samtliga obligatoriska krav och har lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet med utvärderingsgrunden bästa förhållande mellan pris och kvalitet. Efter beslut om tilldelning tilldelades en annan leverantör än Advokatfirman Gärde & Partners AB (Advokatfirman) kontraktet. Advokatfirman yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering ska göras varvid Advokatfirmans anbud ska anses vara kvalifi­ cerat på så sätt att erbjudna konsulter uppfyller samtliga obligatoriska krav enligt upphandlingsdokumentet. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. ONKURRENSVERKET ;)· het 11· 'l Dok.Id 415160 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 00 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se ,vww.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 SMHI motsätter sig bifall till ansökan. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10885-19 I LINKÖPING VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS ANFÖRT Advokatfirman Av upphandlingsdokumentet framgår att SMHI ska tilldela kontrakt till den leverantör som erbjuder det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet baserat på bästa förhållandet mellan pris och kvalitet. Som motivering till att Advokatfirmans anbud har uteslutits har angetts att de inte uppfyllt alla obligatoriska krav. Kvalificeringsfasen har genomförts felaktigt och i strid mot principen om transparens. Advokatfirman har diskvalificerats på grund av att SMHI utläser en annan betydelse av kravet enligt upphandlings­ dokumentet punkt 2.2.2. Beträffande kompetensnivåerna Delägare/Senior Councel och Biträdande jurist (advokat) krävs att erbjudna konsulter har minst tio respektive fyra års erfarenhet av kvalificerat juridiskt arbete inom minst ett av rättsområdena och ska under de senaste åtta respektive två åren ha lagt sammanlagt minst fyrtio procent av sin arbetstid på det rättsområdet. Kravet innebär inte att konsulter inom de nämnda kompetensnivåerna måste ha lagt fyrtio procent av sin arbetstid under de senaste åtta respektive två åren på det eller de rättsområden de erbjuds för. Kravet innebär endast att konsulterna ska ha lagt fyrtio procent av sin arbetstid under de senaste åtta respektive två åren på ett av de rättsområden som upphandlingen gäller. Uteslutandet har därför skett felaktigt eftersom det inte grundas på ett krav i upphandlingsdokumentet. Det framgår inte heller tillräckligt tydligt i upphandlingsdokumentet att det är ett krav, än mindre ett obligatoriskt krav, att konsulterna ska ha lagt fyrtio procent av sin arbetstid under de senaste åtta respektive två åren på det rätts­ område som de erbjuds för. Kravet är inte tydligt eller objektivt utformat eller framstår som adekvat och rimligt i förhållande till föremålet för upp­ handlingen. Potentiella leverantörer har således inte haft anledning att förut­ sätta att kravet varit viktigt för myndigheten. Om en sådan bestämmelse Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10885-19 I LINKÖPING skulle finnas är uteslutandet av Advokatfirmans anbud inte förenligt med principen om transparens. Erbjudna konsulter inom de nämnda kompetensnivåerna uppfyller kravet och anbudet kan rätteligen inte uteslutas på grund av att konsulternas erfar­ enhet av samt deras nedlagda arbetstid inte uppfylls inom varje rättsområde de erbjuds inom. SMHI utläser en lydelse av kravet som inte överensstäm­ mer med hur det är formulerat. Stöd för en sådan tolkning kan inte heller utläsas av andra bestämmelser i upphandlingsdokumentet. Det framgår att fyra konsulter erbjuds inom varje kompetensområde och att konsulterna uppfyller kraven som ställs i upphandlingsdokumentet. Den uppfattning som SMHI har om kravets innebörd hade enkelt kunnat uttryckas i kravtexten utan att det ska behöva tolkas utifrån SMHI:s övergripande syften och ända­ mål med upphandlingen. Uteslutande av Advokatfirmans anbud har skett utan erforderligt stöd och innebär en brist i förfarandet. Anbudet har diskva­ lificerats på felaktiga grunder utan beaktande av principerna om transparens samt likabehandling. Det har orsakats av bristfälliga och otydliga anvisning­ ar i upphandlingsdokumentet, vilket inte uppfyller kravet på transparens. I övrigt uppfyller Advokatfirman samtliga krav i upphandlingsdokumentet, och har erbjudit lägst pris. På grund av att den upphandlande myndigheten har brustit i upphandlingsförfarandet får inte Advokatfirman möjlighet att utföra de uppdrag upphandlingen omfattar och har därigenom lidit skada och kan komma att antas lida betydande skada. SMHI SMHI har inte i brutit mot någon av de grundläggande principerna i LOU. Advokatfirmans anbud uppfyller inte de av SMHI ställda obligatoriska kraven. Advokatfirman har inte och kan inte komma att lida skada då upp­ handlingen har genomförts i enlighet med LOU. Endast de anbud som uppfyller samtliga obligatoriska krav oavsett om kravet avser anbudsgiv­ aren, efterfrågade tjänster eller avtalsvillkoren utvärderas. Advokatfirman Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10885-19 har inte uppf\llt samtliga av de ställda kraven och därför kan inte Advokat­ firman bli föremål för utvärdering. I upphandlingsdokumentet under mål­ beskrivning uppges att på grund av den differentierade verksamheten be­ höver SMHI stöd inom flera rättsområden. Det anges tydligt att SMHI har en väldigt differentierad verksamhet och avser upphandla juridisk specialist­ kompetens inom de rättsområden som anges i underlaget. Det kan inte miss­ förstås att kraven på vad som ska anses som juridisk specialistkompetens omfattar samtliga angivna rättsområden. Det är ett obligatoriskt krav som ställts, och det framgår att anbudsgivaren ska ha resurser och förmåga att ge SMHI stöd inom samtliga rättsområden. I kravet framgår vilka sexton rätts­ områden anbudsgivaren ska ha leveranskapacitet inom. Det framgår att an­ budsgivaren ska kunna tillhandahålla minst en person inom vardera av fyra kompetensnivåer inom varje rättsområde. Det har också ställs obligatoriska krav som ska vara uppfyllda för att uppfylla kraven för respektive kompe­ tensnivå. Det framgår att vad gäller Delägare/Senior Councel ska konsulten ha minst tio års erfarenhet av kvalificerat juridiskt arbete inom minst ett av rättsområdena och ska under de senaste åtta åren ha lagt sammantaget minst fyrtio procent av sin arbetstid på det rättsområdet. Vad avser Biträdande jurist (adrnkat) ska konsult�n ha minst fyra års erfarenhet av kvalificerat juridiskt arbete inom minst ett av rättsområdena och ska under de senaste två åren ha lagt sammantaget minst fyrtio procent av sin arbetstid på det rättsområdet. Anledningen till formuleringen är att det är av mycket stor vikt för SMHI att konsulten arbetar aktivt inom rättsområdet och har en djup kompetens. För att styrka att kravet är uppfyllt ska en beskrivning av organisationen bifogas av vilken det ska framgå att anbudsgivaren har kompetens i samtliga angiv­ na rättsområden. Det framgår i upphandlingsdokumentet att samtliga obliga­ toriska krav ska vara uppfyllda, vilket gör att det inte föreligger någon brist avseende kriteriet på transparens. Advokatfirman har bifogat en leverans­ plan med namngivna personer för att visa att kravet är uppfyllt. För kompe- I LINKÖPING Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10885-19 I LINKÖPING tensnivån Delägare/Senior Councel har totalt fyra personer offererats för samtliga av de sexton angivna rättsområdena. Att de sammantaget skulle haft minst fyrtio procent av sin arbetstid inom respektive rättsområde som personen är offererad på kan inte stämma då de i sådana fall skulle jobbat mer än hundra procent. För kompetensnivån Biträdande jurist (advokat) har offererats totalt två personer för samtliga av de sexton angivna rättsom­ rådena, att dessa angivna personer skulle sammantaget haft minst fyrtio procent av sin arbetstid inom respektive rättsområde, som personen är offererad på kan inte stämma då personerna skulle ha jobbat mer än hundra procent i sådana fall. Anbudsgivaren har därmed inte visat att kravet gällande kapaciteten att tillhandahålla minst en person inom vardera av fyra kompetensnivåer inom varje rättsområde är uppfyllt. Den leveransplan som Advokatfirman skickade in uppfyller inte de obligatoriska kraven och därför ombads Advokatfirman att förtydliga sitt anbud. De ombads även att förtydliga hur efterfrågad leveranskapacitet uppfylls. Advokatfirman har inte visat att den har den kapacitet som SMHI har efterfrågat och därför har anbudet förkastats. SMHI skulle bortse från likabehandlingsprincipen om Advokatfirman tilläts delta i utvärderingen då anbudet inte uppfyller samtliga obligatoriska krav. SMHI har därmed inte brutit mot vare sig principerna om likabehandling eller transparens, någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan be­ stämmelse på så sätt att Advokatfirman lidit eller kan komma att lida skada. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Enligt 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1088 5-1 9 I LINKÖPING Upphandlande myndighet far enligt 14 kap. 1 § LOU ställa krav på att leverantörerna ska vara kvalificerade i vissa avseenden. Kraven får bl.a. avse teknisk och yTkesmässig kapacitet förutsatt bl.a. att de har anknytning till det som ska anskaffas och står i proportion till detta. Sådant krav far enligt 14 kap. 5 § LOU innebära att leverantören ska förfoga över nödvändiga personalresurser och tekniska resurser samt ha sådan erfarenhet som behövs för att kontraktet ska kunna fullgöras enligt en ändamålsenlig kvalitetsstandard. Av 20 kap. 6 § första stycket LOU framgår följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit skada eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att elen får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Enligt SMHis upphandlingsrappo1t Individuell rapport daterad den 19 december 2019 har Advokatfirmans anbud inte bedömts uppfylla samtliga obligatoriska krav i upphandlingsdokumentet. Advokatfirman anges ha brustit i uppfyllande av krav på offererade konsulters erfarenhet i form av sammantagen nedlagd arbetstid om fyrtio procent på det angivna rätts­ området under de senaste åtta respektive två åren beroende på kompetens­ nivå. Advokatfirman har i första hand anfört att Advokatfirmans anbud uppfyller de aktuella kravet så som det formulerats i upphandlingsdokumentet. I andra hand anför Advokatfirman att kravets utformning och tillämpning i vart fall står i strid med principerna om transparens och likabehandling samt att kravet inte är adekvat för upphandlingens föremål. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10885-19 Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Advokatfirman har anfört är visat att SMHI brutit mot någon bestämmelse i LOU när Advokatfirmas anbud förkastats och om detta har medfört att Advokat­ firman lidit eller kan komma att lida skada (ifr RÅ 2009 ref. 69). Förutsättningarna för varje upphandling fastställs i upphandlingsclokumen­ tet. En upphandlande myndighet har stor frihet att utforma sin upphandling inom de ramar som ges av de allmänna principerna i 4 kap. 1 § LOU. Upp­ hancllingsclokument ska vara utformade på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla leverantörer kan tolka informationen på samma sätt (EU-domstolens dom elen 18 oktober 2001 i mål C-19/00 SIAC Construction). Det väsentliga är att upphancllingsclokumenten är så klart och tydligt utformade att en leverantör kan avgöra vad elen upphand­ lande myndigheten tillmäter betydelse (ifr RÅ 2002 ref. 50). Av upphancllingsdokumentet, punkt 1. 1.3 Bakgrund och mål med upphand­ lingen framgår att ändamålet med upphandlingen av juridiska tjänster har varit att SMHI i sin difef rentierade verksamhet ska kunna erhålla stöd inom flera rättsområden. Av upphancllingsclokumentets punkt 2. 2. 1 Rättsområden framgår att anbudsgivaren ska ha resurser och förmåga att ge SMHI stöd i samtliga rättsområclen som anges under punkten. I upphandlingsclokumentets punk.i 2. 2. 2 Kompetensnivåerför konsulter, anges att anbuclsgivaren till anbudet ska bifoga en beskrivning av sin org­ anisation i vilken det ska framgå att anbuclsgivaren har kompetens i samtliga angivna rättsområden. Vidare anges, såvitt här är relevant, följande. Anbudsgivaren ska kunna tillhandahålla minst en person inom vardera avfyra kompetensnivåer inom varje rättsområde. För samtliga kompetensnivåer är det ett krav att konsulten aktivtföljer och kontinuerligt vidareutbildar sig, samt genomför uppdrag inom det aktuella rättsområdet. I LINKÖPING Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1088 5-1 9 I LINKÖPING För kompetensnivån Delägare/Senior Councel ska bl.a. följande krav vara uppfyllda. Konsulten ska ha minst tio års erfarenhet av kvalificerat juridiskt arbete inom minst ett av rättsområdena och ska under de senaste åtta åren ha lagt sammantaget minstjj:rtio procent av sin arbetstid på det rättsområdet. För kompetensnivån Biträdande jurist (advokat) ska bl.a. följande krav vara uppfyllda. Konsulten ska ha minstfj:ra års erfarenhet av kvalificerat juridiskt arbete inom minst ett av rättsområdena och ska under de senaste två åren ha lagt sammantaget minstfj:rtio procent av sin arbetstid på det rättsområdet. Vad som anges om att anbudsgivaren ska kunna tillhandahålla minst en person inom vardera fyra kompetensnivåer, och däri angivna kompetens­ och erfarenhetskrav, inom varje rättsområde, utgör, enligt förvaltnings­ rättens mening, ett obligatoriskt krav avseende yrkesmässig kapacitet för upphandlingen. Syftet med kraven far, och som också framgår av underlaget i övrigt, anses vara att säkerställa att offererade konsulter har en viss grad av specialisering inom ett eller flera av de i upphandlingsdokumentet angivna rättsområdena. Det framgår vidare av upphandlingsdokumentet att SMHI har egna jurister, som besitter generalistkompetens och att tjänsterna som efterfrågas i upphandlingen avser specialistkompetens inom de angivna rättsområdena samt att anbudsgivaren ska ha resurser och förmåga att ge SMHI stöd i samtliga angivna rättsområden. De specificerade kraven på offererad konsults kompetens och erfarenhet får anses ha ett naturligt samband med SMHis syfte med upphandlingen, dvs. att erhålla juridiskt stöd inom flera, i upphandlingen angivna, rättsområden. Det far därmed anses vara ett för upphandlingen adekvat och proportionerligt krav ägnad att tillgodose avsedda ändamål. För att ett anbud ska kvalificeras ska det uppfylla samtliga obligatoriska krav varmed SMHI har angett att Delägare/Senior Councel liksom Biträdande jurist (advokat) ska ha arbetat minst fyrtio procent av sin arbets- Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10885-19 I LINKÖPING tid med det efterfrågade rättsområdena som personen är offererad för under de senaste åtta respektive två åren. Anbud kan inte förkastas med anledning av att anbudsgivaren har underlåtit att uppfylla obligatoriskt krav som inte uttryckligen föijer av upphandlings­ dokumenten, och istället endast följer av en tolkning eller utfyllnad av detta Ufr. EU -domstolens dom den 2 juni 2016 i mål C-2 7/1 5 Pizzo, punkt 36 och 51). Förvaltningsrätten konstaterar dock att även upphandlingsdokument och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade i princip ska kunna godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när (jfr RÅ 2002 ref 50). Vid en tolkning av upphandlingsdokument har den upphandlande myndig­ heten givits ett visst tolkningsföreträde i praxis. Ett sådant tolkningsföre­ träde måste då tillämpas inom ramen för LOUs principer, främst tranparens­ principen. (Jfr. bl.a. Kammarrätten i Jönköpings dom den 6 oktober 2016 i m å l n r 2 2 2 5 -1 6 . ) För att ett anbud ska kunna förkastas på grund av att ett obligatoriskt krav inte uppfylls måste alltså kravet, liksom hur det ska uppfyllas, framgå tydligt av upphandlingsdokumenten. En objektiv tolkning utifrån kravets ordalydelse mot bakgrund av den kontext det aktuella kravet återfinns i, och hur upphandlingsdokumentet har utformats, måste enligt förvaltningsrättens uppfattning kunna accepteras förutsatt att det sker inom ramen för bestäm­ melserna och principer för LOU. Med hänsyn till det aktuella kravets ordalydelse och hur upphandlings­ dokumentet är utformat anser förvaltningsrätten att kravet om att anbuds­ givaren ska kunna tillhandahålla minst en person från vardera fyra kompetensnivåer inom varje rättsområde, talar för innebörden att det för varje rättsområcle ska offereras en konsult med respektive kompetensnivå FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 10 10885-19 för just det rättsområdet som konsulten anges för. En sådan tolkning över­ ensstämmer också med upphandlingens angivna syfte, den kontext som kravet anges i och vad som framgår av upphandlingsdokumentet i övrigt. Det får därmed anses vara en rimlig och för upphandlingen relevant tolkning av kravet att offererad Delägare/Senior Councel respektive Biträdande jurist (advokat) ska ha lagt fyrtio procent av sin arbetstid under de senaste åtta respektive två åren på det rättsområde som konsulten offereras för. Förvalt­ ningsrätten anser inte att tillräckliga skäl har presenterats för att kravet ska anses ha en annan innebörd eller annars vara behäftat med en sådan oklarhet att principen om transparens har trätts förnär. Upphandlingsdokumentet bedöms inte heller inneha sådana brister och oklarheter att det skulle vara otydligt hur bedömningen av det obligatoriska kravet i fråga ska göras på ett sätt som, till följd av kravets utformning, givit utrymme för en olikbehand­ ling mellan anbudsgivarna. Förvaltningsrätten noterar härvidlag att Advokatfirman har getts möjlighet att förtydliga sitt anbud i fråga om nu aktuella krav. Upphandlingsdokumentet får alltså enligt förvaltningsrättens bedömning anses vara tillräckligt tydligt för att normalt omsorgsfulla och informerade anbudsgivare ska kunna förutse vad som tillmäts betydelse vid värderingen av anbud. SMHis tolkning av kraven är, enligt förvaltningsrättens uppfatt­ ning, inte heller oförenligt med principen om transparens eller likabehand­ ling. Varken det ak.iuella kravet eller tolkningen och tillämpningen av kravet kan därmed anses strida mot upphandlingsdokumentet eller någon av principerna i 4 kap. 1 § LOU. Mot bakgrund av vad som framgår av Advokatfirmans anbud och därtill bifogad beskrivning av organisation med leveransplan kan anbudet inte anses ha visats uppfylla det i upphandlingsdokumentet angivna obliga­ toriska kravet i fråga. SHMI har därmed inte heller handlat i strid med likabehandlingsprincipen eller någon annan bestämmelse i LOU när Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10885-19 I LINKÖPING Advokatfirmans anbud har förkastats. Skäl att ingripa mot upphandlingen föreligger därmed inte. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (FR-05). Angelica Hage Förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Hedvig Danielsson. I-� t!l� SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. Vilken d.ig går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempeh-is fick del av beslutet måndagen elen 2 mars går tiden ut måndagen elen 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, riicker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Sida 1 av 2 www.domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på \vww.domstol.se. • • • • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. Domstolenbehövertauppmåletföratt ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. • lag(2016:1145)omoffentligupphandling,20kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. i • lag(2011:1029)omupphandlingpåförsvars-och säkerhetsområdet, 1 6 kap. - - - - ------------------------------ - ----- För fullständig information, se: • • lag (2016:1 147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag(2016:1146)omupphandlinginom försörjningssektorn, 20 kap. "' CC ci ni inte får prövningstillstånd gäller det Om ö_;erklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Sida 2 av 2 www.domstol.se