LÄNSRÄTTEN I NORRBOTTENS LÄN DOM 2008-02-26 Meddelad i Luleå Mål nr 345-08E Rotel 1 Sida 1 (4) SÖKANDE IKONKURRENSVERKET·r y El & Industrimontage Norrbotten AB, 556692-0194 Bengt Strandberg Hantverksvägen 2 N, 954 33 Gammelstad MOTPART Luleå Tekniska Uniyersitet, Upphandlingsenheten 971 87 LULEÅ SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling, LOU 2008 -02- 2 7. Dass Aktbll Avd Dnr El & Industrimontage Norrbotten AB (bolaget) ansöker hos länsrätten om överprövning av Luleå Tekniska Universitets (LTU) den 19 november 2007 påbörjad upphandling, - Installationer av fastighetsnät för data- och telekommunikation - enligt tilldelningsmeddelande den 11 februari 2008, i vilket Eltel Networks Infranet AB tilldelats uppdraget. Länsrätten har i beslut den 19 februari 2008 förordnat att upphandlingen inte f'ar avslutas innan något annat beslutas. El & Industrimontage Norrbotten AB anför som grund för sin ansökan att överprövning yrkas av upphandlingen med hänvisning till utvärderingen av kriteriet kompetens och kvalitet samt servicenivå och tillgänglighet. Luleå Tekniska Universitet anser att bolagets ansökan om överprövning skall avslås och anför bl.a. följande. Sökanden har i detta ärende inte åbero­ pat att någon skada eller risk för skada föreligger. I denna del bör vidare noteras att det inte ens är tillräckligt att bara påstå att skada lidits eller att risk för skada föreligger. Sökanden måste också visa detta samt att det före­ ligger ett adekvat orsakssamband mellan den upphandlande enhetens på­ stådda brister i hanteringen och den påstådda skadan. Industrimontage Dok.Id 42072 Postadress Box 849 971 26 Luleå Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: lansratteninorrbotten@dom.se http://www.dom.se/lansratten_i_norrbottens_lan/ 13:00-16:00 Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 LÄNSRÄTTEN I NORRBOTTENS LÄN DOM Norrbotten AB:s ansökan bör med anledning av detta avslås redan på denna grund. - Om affärsmässighet - Ifrågavarande upphandling har genomförts med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och på ett i alla delar affärsmässigt sätt. Anbudsgivare, och anbud har behandlats lika och utan ovidkommande hänsyn. Vad gäller själva utvärderingen anförs att ut­ värderingen av inkomna anbud har genomförts i enlighet med vad som framgår av beslutsprotokollet. Av detta framgår vad som varit utgångspunk­ ten för prövningen samt hur prövningen gått till. Prövningen av inkomna anbud som genomförts helt med förfrågningsunderlaget som grund och motsvarar högt ställda krav på objektivitet och noggrannhet. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 4 § lagen om offentlig upphandling, LOU, i dess lydelse för upphandlingar som påbörjats före den 1 januari 2008, skall en upphandling göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkommande hänsyn. Enligt 1 kap. 22 § LOU skall en upphandlande enhet anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, eller 2. det anbud som har lägst anbudspris. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, skall enheten ta hänsyn till samtliga omständig­ heter såsom pris, leveranstid, driftkostnader, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service, tekniskt stöd, miljöpåverkan m.m. Enhe­ ten skall i förfrågningsunderlaget eller i annonsen om upphandling ange vilka omständigheter den tillmäter betydelse. Omständigheterna skall om möjligt anges efter angelägenhetsgrad, med den viktigaste först. Enligt 7 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser att han lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltnings- Sida 2 345-08E l Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 345-08E NORRBOTTENS LÄN domstol ansöka om åtgärder enligt nämnda paragraf. Enligt 7 kap. 2 § LOU skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den f'ar avslu­ tas först sedan rättelse gjorts om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap. 4 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Regeringsrätten har i rättsfallet RÅ 2002 ref 50 prövat frågan om förfråg­ ningsunderlag och tillämpad utvärderingsmodell i visst fall uppfyller det krav på affärsmässighet som uppställs i LOU. Regeringsrätten uttalade där­ vid att LOU, som bygger på EG-direktiv, inte ger närmare besked om hur ett förfrågningsunderlag skall vara utformat eller hur en utvärderingsmodell skall vara konstruerad utöver vad som kan sägas komma till uttryck i de allmänt hållna bestämmelserna i 1 kap. 4§ och 22 § LOU. I det uppställda kravet på affärsmässighet f'ar anses ligga att ett förfrågningsunderlag skall vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandling­ en och att en utvärderingsmodell skall vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Detta följer också av gemenskapsrättens krav på likabe­ handling, förutsebarhet och transparens. Regeringsrätten anför vidare föl­ jande. "De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade f'ar godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling inte träds för när." Länsrätten gör följande bedömning. Enligt länsrättens mening kan det förfrågningsunderlag som den upphand­ lande enheten använt sig av och den utvärderingsmodell som enheten till­ lämpat vid aktuell upphandling inte anses behäftade med sådana brister att kravet på affärsmässighet åsidosatts eller att de principer som bär upp LOU Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 345-0SE och gemenskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transpa­ rens trätts för när. Frågan i målet är vidare om El & Industrimontage Norr­ botten AB till följd av den upphandlande enhetens förfarande har lidit eller kan komma att lida skada. För att bolaget skall anses ha lidit skada eller kan komma att lida skada kan det i och för sig inte krävas att bolaget gör sanno­ likt att det skulle ha kommit i fråga som leverantör. I målet har enligt läns­ rättens mening inte framkommit annat än att bolaget och övriga anbudsgi­ vama bedömts i överensstämmelse med den i förfrågningsunderlaget an­ givna utvärderingsmetoden. Det som bolaget anfört visar inte att det lidit skada eller kommer att lida skada genom den upphandlande enhetens förfa­ rande i upphandlingen. Länsrätten finner således att det inte föreligger för­ utsättningar för ingripande enligt 7 kap. 2 § LOU mot upphandlingen. El & Industrimontage Norrbotten ABs :framställning skall således lämnas utan bifall. DOMSLUT Länsrätten lämnar El & Industrimontage Norrbotten ABs framställning om åtgärd enligt LOU utan bifall. Länsrättens interimistiska beslut den 19 februari 2008 upphör därmed att gälla. NORRBOTTENS LÄN c� w___:,w R Hirvelä HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1c) SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. 000 u,.... '-0, 0 ,.... 6<'"l Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälari snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. L www.domstol.se