FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen Enhet17
SÖKANDE
DOM
2015-02-09 Meddeladi Stockholm
Mål nr 20735-14
Sida1 (6)
 Homsan.AB, 556787-1818
Ombud: Jur.kand. MarionKronberg och Advokat MadeleineSifvert Advokatfinnan NovaAB
Box55996
102 16 Stockholm
MOTPART
Skärholmens stadsdelsnämnd iStockholms stad Box503
127 26 Skärholmen
SAKEN
Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Avd
KONKURRENSVERKET
,irL •r,:
.�l;; -uL- 0 g
Dnr J<Snr
,..,..,
Aktbll
    Förvaltningsrätten avslår ansökan.
  Dok.Id 562793
Postadress Besöksadress
Telefon
Telefax
Expeditionstid
 ll5 76 Stockholm
E-post:
Tegeluddsvägen I
08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se
måndag- fredag
08:00-16:30
08-561 680 00
  
 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20735-14
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
YRKANDEN M.M.
Skärholmens stadsdelsnämnd i Stockholms stad (stadsdelsnämnden) ge­ nomför en upphandling av dagliga verksamheter för personer med funkt­ ionsnedsättning. Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Enligt tilldel­ ningsbeslut meddelat den 28 augusti2014 har stadsdelsnämnden beslutat att teckna avtal med annan leverantör än Homsan AB (Homsan).
Homsan ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska förordna om att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har skett, på så sätt att anbudsutvärderingen görs om, med iakttagande av principerna om likabehandling och transparens innebä­ rande att anbudsgivaren Frösunda Omsorg AB (Frösunda) ska tilldelas en lägre totalpoäng vid utvärderingen av anbuden, samt att Homsan ska tillde­ las en högre totalpoäng. I andra hand yrkar Homsan att förvaltningsrätten ska förordna om att upphandlingen ska göras om då för:frågningsunderlaget är så otydligt utformat att det av rimligt informerade och normalt omsorgs­ fulla anbudsgivare kan tolkas - och har tolkats - på olika sätt. Till stöd för sin talan anför Homsan i huvudsak. följande.
Utvärderingen
Frösundas anbud har felaktigt tilldelats för höga poäng för flera mervärden. Hornsans anbud har utförliga beskrivningar och har för ett stort antal mer­ värden tilldelats för låga poäng. Som skäl för att Homsan inte tilldelats full poäng har för flera mervärden angivits att anbudet saknar beskrivning om­ fattande uppföljning, något som inte efterfrågas i för:frågningsunderlaget. Hornsans anbud har en referens till FN:s värdegrund. I flera fall har inte
Stadsdelsnämnden angivit vad som brister i Hornsans beskrivning.
  
 Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20735-14
Allmänna avdelningen
Förfrågningsunderlaget
De bedömningsgrunder som stadsdelsnämnden har ställt upp är iflerafall så otydligt formulerade att en presumtiv anbudsgivare inte har kunnat ut­ läsa vad som tillmäts betydelse vidutvärderingen. Detframgår av upp­ handlingsprotokolletatt stadsdelsnämnden inte har utgåttfrån förfråg­ ningsunderlaget vid genomförandet av utvärderingen, vilket har påverkat poängsättningen. Modellen har även gett stadsdelsnämnden ett betydande
utrymmeför subjektiva bedömningar vidutvärderingen. Eftersom inga mål har angivits har det inte gått attfastställa vilken information som krävtsför
att enanbudsgivare ska kunna erhålla full poäng.
Stadsdelsnämnden bestriderHornsansyrkanden ochanför i huvudsak följande. Såvälutformningen av upphandlingensutvärderingsmodell som genomförandet avutvärderingen har skett med iakttagande av principerna
om transparens och likabehandling.
Utvärderingen
Hornsans beskrivningar visar iflerafall inte tillfullohur man tillmötesgår de uppsatta målen. Bristerna iHornsans anbud utgörstill exempel av att beskrivningeninte tillfullo visar attföretagets värdegrund harmonierar med
FNs värdegrund.
För.frågningsunderlaget
Förfrågningsunderlaget åskådliggör vad som krävsföratt en anbudsgivare ska erhålla full poäng. Det har således varit möjligtför anbudsgivarna att med tillräcklig grad av säkerhet avgöra vilkafaktorer som kommeratt be­ dömas och hur utvärderingen kommer att ske. Utformningen avförfråg­ ningsunderlaget uppfyllerkraven på likabehandling och transparens enligt
LOU.
I STOCKHOLM
   
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna a vdelningen
DOM
Sida 4 20735-14
 SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET
De grundläggande principer som ska efterleva s vid a ll offentlig upphand­ lingärprinciperna omicke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhetochförutsebarhet), proportionalitetochömsesidigterkännande. Prövningen iförva ltningsrätten utgör en kontroll a v om det på grundva l a v
va d söka nden har framfört i måletfinns a nledning a tt vidta sådana åtgärder
som anges i16 ka p. 6 § LOU. För a tt ett ingripande ska bliaktuellt krävs vidare a tt sökanden kan visa a tt han har lidit ska da eller kan komma att lida
ska da på grund a vatt den uppha ndla nde myndigheten brutit mot någon grundläggande princip eller bestämmelse iLOU,
I en överprövningsprocess gäller som huvudprincipatt den part som gör gällandeatt en upphandling är felaktig, på ett klart och tydligt sätt ska a nge påvilka omständigheter han grundar sin ta lan och a tt domstolens prövning är begränsa d till degrunder som pa rten har åberopa t(RÅ 2009 ref. 69 ).
Det är såledesHomsa n somharatt visa a tt Sta dsdelsnämnden har brutit mot de grundläggande principerna eller någon a nnan bestämmelse iLOU samt a tt bola get har lidit eller riskerar a tt lida skada tillföljd a v detta.
Förfrågningsunderlaget
Utgångspunkten äratt en upphandlandemyndighet ärfriatt själv be­ stämma föremåletför upphandlingen och bestämma de kva litetsnivåer, prestanda m.m. som ska gälla för upphandlingen så länge det sker inom ramenför gemenskapsrä.tten.De grundläggande principer som ska efterle­ va s vid en offentlig upphandling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens(öppenhetochförutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Proportionalitetsprincipen innebäratt alla åt­ gärder som vidta s ska både vara nödvändiga och lämpliga med hänsyn till det syfte om eftersträva s.Transparensprincipen uttrycks genom öppenhets­ kra vet i1 ka p, 9 § LOU, och innebär a tt upphandlingsprocessen ska känne­ teckna s a v förutseba rhet. En anbudsgivare ska genomförfrågningsunderla -
  
 Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20735-14
Allmänna avdelningen
get kunnafå insikt i hur kvalifikationen och utvärderingen av dess an bud kommeratt bedömas. AvRÅ 2002 ref. 50 framgår emellertidatt de skif­ tan de förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet göratt även förfrågningsunderlag som inte är optimaltutformadefår godtas under för­ utsättning att de principer som bär uppLOU och gemenskapsrätten inte trädsför när.
Homsan hargjort gällande att förfrågningsunderlaget är så otydligt utfor­ matatt det av rimligt informerade och normalt omsorgsfulla an budsgivare kan tolkas- och har tolkats- på olika sätt. Enligt förfrågningsunderlaget ska stadsdelsnämnden, blan d de an bud som visatatt samtliga ställda krav på leverantör och tjänst ä1· uppfyllda, anta det ekonomiskt mest fördelakt­ iga anbudet utifrån26 mervärden inom8 olika kategorier där var je mer­ värde ger0-4 poäng motsvar ande det mervärde beskrivningen innebär.
Vid varje mervärde an ges vad anbudets beskrivningar bör visa på. Föratt erhållatillexempel4 poängskulleettanbudsbeskrivningtillfullotillmö­
tesgå de uppsatta målen, inte innehålla brister av betydelse och visa på mycket godförståelse för det uppdrag som ska genomföras. Även om denna motivering är allmänt hållenanser förvaltningsrätten att förfråg­ ningsunderlaget i förevaran de upphandlingär tillräckligt tydligt ochforut­ sebart för att enanbudsgivar e ska kunna avge ett konkurrenskraftigt anbud.
Det har således, enligtiorvaltningsrätten, inteframkommitatt förfråg­ ningsunderlaget bryter mot dengrundläggan de principen om tran spar ens.
Skäl för ingripan de enligtLOU saknas därmed i denna del.
Utvärderingen
Homsan har gjort gällandeattStadsdelsnämndens utvärderingärfelaktig ochattFrösunda ska tilldelas en lägre totalpoäng vid utvärderingen av an­ buden samtattHomsan ska tilldelas en högre totalpoäng. Förvaltningsrät­ ten konstaterar inledningsvisatt det inteankommer på domstolenatt göra någon egen utvärdering av anbuden. Förvaltningsrättens prövningutgör
I STOCKHOLM
   
   Sida6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 20735-14
Allmänna avdelningen
endast en kontroll av om det finns skäl att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 1 § LOU. Det ankommer inte på domstolen att i övrigt pröva lämpligheten av den upphandlande myndighetens beslut. Förvaltningsrät­ ten, som inte kan ikläda sig upphandlande enhets roll när det gäller utvär­ dering av anbud, konstaterar vidare att Stadsdelsnämndens motivering till varför Homsan och Frösunda tilldelats de poäng de tilldelats är saklig och utgår från Stadsdelsnämndens uppställda krav. Mot den bakgrunden och det faktum att upphandlande enhet kan anses ha tolkningsföreträde vid utvärderingen av de anbud som mottagits anser förvaltningsrätten inte att Stadsdelsnämnden, i sin betygsättning av Ramsan och Frösunda, brutit mot några bestämmelser eller grundläggande principer för offentlig upphand­ ling.
Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att det saknas skäl att besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rät­ telse har gjorts. Ansökan om överprövning ska därmed avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU).
Charlotte Hedberg Rådman
Johannes Dahlman har föredragit målet.
I STOCKHOLM
 
 I,. ,fi�
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
 SVERIGES DOMSTOLAR
 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock slåckas ellet lämnas till fötvaltningstätte:n.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den
dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om
1. detfinnsanledningattbetvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. detinteutanattsådanttillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. det är avvikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man . · anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. deskälsomklagandenangertillstödfören begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. debevissomklagandenvillåberopaochvad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas nät tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i <:le ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagarkanNivändaErtill förvaltningsrätten.
   www. domstol.se