LÄNSRÄTTEN I GOTLANDS LÄN DOM 2008-05-22 Meddelad i Visby Mål nr 317-08 E Rotel 2 Sida 1 (5) Y.S. SÖKANDE Ilexpressen i Visby AB, 556090-0044 Ombud: Jur. kand. Fredrik Engström Åkeriföreningen ABC-åkarna Fagerstagatan 6 163 53 Spånga MOTPART Gotlands kommun Ombud: Kommunjuristen Patrik Pettersson Gotlands kommun 621 81 Visby SAKEN Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling, LOU BAKGRUND Gotlands kommun har infordrat anbud avseende flyttning av skolinredning i samband med att skolor vid utgången av vårterminerna 2008 och 2009 ska läggas ned (dnr 424-01). Upphandlingen, som inleddes före årsskiftet 2007/2008, genomfördes som en förenklad upphandling. Anbud lämnades av Visby Flyttningsbyrå AB (Flyttningsbyrån) och Ilexpressen i Visby AB (Ilexpressen). I tilldelningsbeslut den 27 mars 2008 beslutade kommunen att anta anbudet från Flyttningsbyrån. YRKANDEN M.M. I ansökan yrkar Ilexpressen att länsrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts; upphandlingen ska rättas på så vis att Flyttningsbyråns anbud inte befinnes vara kvalificerat. Som följd härav bör �'l 2008 -05- 2 3 I Dok.Id 13266 Postadress Box 1036 621 21 Visby Besöksadress Artillerigatan 2 B Telefon Telefax 0498-28 14 80 0498-28 14 99 E-post: lansrattenigotland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13 :00-15 :00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 317-08 E Ilexpressens anbud antas såsom varande det enda kvarvarande inkomna och kvalificerade anbudet. Ilexpressen anför som grund för sin talan att LOU samt ställda krav på anbudsgivare på avgörande sätt inte har följts, vilket vållar Ilexpressen skada genom att annan anbudsgivare antagits. Till utveckling av sin talan anför Ilexpressen sammanfattningsvis följande. I stora delar gäller förevarande ärende exakt samma frågor som i länsrättens mål nr 235-08 och därför hänvisas i valda delar till det. Kommunen har inte agerat affärsmässigt eftersom Ilexpressen, men sannolikt inte Flyttningsby­ rån, har uppfyllt alla ställda krav. Flyttningsbyrån kan inte anses uppfylla kraven för anbudsgivarensfinansiella och ekonomiska ställning. I de admi­ nistrativa föreskrifterna punkt 2.3.2 anges bl.a. att årsredovisning ska ges in, vilket Flyttningsbyrån inte har gjort. Flyttningsbyrån torde inte heller ha gett in revisionsberättelse eller annat godtagbart revisorsintyg. I övrigt hän­ visas till länsrättens domskäl i mål nr 235-08 på denna punkt. Vidare ska enligt de administrativa föreskrifterna punkt 2.3.3 två referenser från de senaste tre åren avseende liknande tjänster bifogas anbudet. Att Flyttnings­ byrån registrerades först i januari 2005 torde omöjliggöra tillgodoräknande av referenser från tid som ligger dessförinnan då familjen Janssons åkeri­ verksamhet låg i faderns företag Tommy Jansson Express AB. Det företaget försattes under år 2004 i konkurs sedan omfattande ekonomisk brottslighet avslöjats. Företagsledaren dömdes till ett längre fängelsestraff. De referen­ ser som Flyttningsbyrån har angett avser i huvudsak tjänster som inte ut­ förts av bolaget självt, inte kvalificerar för detta uppdrag och som utförts av personer och ett företag som är helt diskvalificerat enligt såväl lag som de administrativa föreskrifterna punkt 2.3.1 sista stycket till följd av att lagfö­ ring skett för allvarliga fel i yrkesutövningen. Flyttningsbyrån kan därmed inte heller anses uppfylla skall-kravet vad gäller referenser. Att Ilexpressen är kvalificerade anbudsgivare framgår av tilldelningsbeslutet. Det torde således vara ostridigt att Ilexpressen är den anbudsgivare som har det för kommunen ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, med hänsyn till att Ilex- GOTLANDS LÄN LÄNSRÄTTEN I GOTLANDS LÄN DOM Sida 3 317-08 E pressen är det enda företag som ingett ett anbud som borde kunna anses kvalificerat och där samtliga krav är uppfyllda. Kommen har inte genomfört upphandlingen i enlighet med gällande lag och de administrativa föreskrif­ ter som uppställts för upphandlingen. Det finns således skäl att utgå ifrån att Ilexpressen kommer att lida skada om kommunens felaktiga handläggning av upphandlingsärendet fullföljs. Kommunen bestrider bifall till Ilexpressens yrkande och anför som grund härför att Ilexpressen inte har lidit någon skada i LOU :s mening till följd av någon överträdelse av för upphandlingen gällande föreskrift. Kommunen utvecklar sitt bestridande enligt följande. Till skillnad från förfrågningsun­ derlaget i länsrättens mål nr 235-08 framgår det uttryckligen att kravet i det aktuella förfrågningsunderlaget under punkt 2.3.2 på anbudsgivarens eko­ nomiska ochfinansiella ställning ska styrkas genom bankgarantier, årsre­ dovisning eller revisorsintyg. Flyttningsbyrån har bl.a. gett in revisorsintyg och kommunen har därför bedömt att kravet är uppfyllt. Vad gäller frågan om referenser är kravet detsamma som i länsrättens mål nr 235-08 och där­ med hänvisas till framförda invändningar samt avgörandet i det målet. Vid annan tolkning av kraven i upphandlingen än den ovanstående kan det inte vitsordas att något anbud uppfyller kraven. Länsrätten har i interimistiskt beslut den 10 april 2008 förordnat att upp­ handlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 4 § LOU ska en upphandling göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmäs­ sigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud ska enligt samma lagrum behandlas utan ovidkommande hänsyn. Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 317-08 E Om en upphandlande enhet har brutit mot huvudregeln om affärsmässighet i 1 kap. 4 § LOU eller mot någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att en leverantör (anbudsgivare) har lidit eller kan komma att lida skada ska länsrätten enligt 7 kap. 2 § LOU besluta att den klandrade upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Det i 1 kap. 4 § LOU uppställda kravet på affärsmässighet får ses som ett utflöde av de inom EG-rätten gällande principerna om likabehandling, icke­ diskriminering, öppenhet (transparens), förutsebarhet, ömsesidigt erkän­ nande och proportionalitet. Principen om likabehandling innebär att an­ budsgivare och de produkter de har att erbjuda ska behandlas lika. Ett vill­ kor kan inte upprätthållas endast mot vissa leverantörer. Ilexpressen har till stöd för sitt yrkande anfört att Flyttningsbyråns anbud inte har uppfyllt två s.k. skall-krav i det aktuella förfrågningsunderlaget. För det första har Ilexpressen påstått att Flyttningsbyrån inte har uppfyllt skall-kravet beträffande dessfinansiella och ekonomiska ställning genom att årsredovisning med tillhörande revisionsberättelse eller annat godtagbart revisorsintyg inte har getts in med anbudet. Kommunen har å sin sida gjort gällande att Flyttningsbyrån bl.a. har gett in revisorsintyg och därför be­ dömts uppfylla kravet. Länsrätten konstaterar att det i förfrågningsunderla­ get under punkt 2.3.2 anges att anbudsgivarens finansiella och ekonomiska ställning "styrks" genom bankgarantier, årsredovisning eller revisorsintyg. Länsrätten konstaterar vidare att Flyttningsbyrån har gett in en rapport av­ seende översiktlig granskning från den 8 januari 2008 upprättad av godkän­ de revisorn Tore Karlström. Länsrätten finner att Flyttningsbyrån genom ingivande av denna av revisorn upprättade rapport uppfyllt det under punkt 2.3.2 ställda kravet och att skäl att förkasta Flyttningsbyråns anbud inte förelegat. GOTLANDS LÄN LÄNSRÄTTEN I GOTLANDS LÄN DOM Sida 5 317-08 E Ilexpressen har vidare gjort gällande att Flyttningsbyrån inte har uppfyllt skall-kravet avseende referenser, vilket kommunen å sin sida har bestritt. Det anges i förfrågningsunderlaget under punkt 2.3.3 att anbudsgivaren ska bifoga referenser avseende två andra likvärdiga flyttuppdrag utförda inom de tre senaste åren. Länsrätten finner att de av Flyttningsbyrån till anbudet bifogade referenserna från Österleds Fastighets AB och Beroendeverksam­ heten i Gotlands kommun avser likvärdiga flyttuppdrag som Flyttningsby­ rån (och inte Tommy Janssons Express AB) har utfört inom den angivna tidsperioden. Flyttningsbyråns anbud har därmed uppfyllt skall-kravet vad gäller referenser i nämnda punkt. Sammanfattningsvis finner länsrätten sålunda att Ilexpressen inte har för­ mått visa att Flyttningsbyråns anbud inte har uppfyllt ställda skall-krav. Det saknas därför skäl att vidta åtgärder enligt 7 kap. 2 § LOU. Ansökan om överprövning ska på grund av detta avslås och det interimistiska beslutet ska upphävas. DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan om överprövning. Länsrätten upphäver det interimistiska beslutet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/la). Det erinras om den s.k. tiodagarsfristen i 7 kap. 1 § tredje stycket 2 p LOU. /J �, j i•Vl,,t_, Kristina Wirdemark rådman ✓(/le L,�[ L 1/ /'