FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 SÖKANDE DOM 2011-02-14 Meddelad i Göteborg Mål nr 17590-l0E Enhet 2:1 K O N K U R R E N S V E R K E : f]' Siemens AB, 556003-2921 Healthcare Sector 194 87 Upplands Väsby Ombud: Advokaten ViktoriaEdelman Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124 103 62 Stockholm MOTPART Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg SAKEN I"' ! Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU 2''H! n"'.I 1 ;.;t1-ur o i Avd Dnr Doss Aktbil DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Förvaltningsrättens interimistiska beslut upphör därmed att gälla. Dok.Id 62884 Postadress Box 5.3197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 0.31 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dorn.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17590-10 E I GÖTEBORG Avdelning 2 BAKGRUND Västra Götalands läns landsting har bjudit in leverantörer att lämna anbud i upphandling- förhandlat förfarande- av IT-tjänster för Vårdinformations­ system för Primärvård och Handikappförvaltning. Siemens AB har inte bjudits in att lämna anbud. I tilldelningsbeslut den 24 september 2010 har landstinget meddelat att det avser att teckna avtal med en annan leverantör än Siemens AB. Förvaltningsrätten besIutade den4 oktober 20I0 att upphandlingen inte får avslutas innan rätten slutligen prövar upphandlingen eller beslutar något annat. YRKANDEN M.M. Siemens AB begär överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse vidtagits genom att en ny anbudsutvärdering görs sedan bolaget lämnats tillfälle att lämna anbud. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Som grund för ansökan anför bolaget sam­ manfattningsvis följande. Den fråga som förvaltningsrätten har att pröva i målet är om landstingets urval av leverantörer har genomförts på ett sätt som överensstämmer med de grundläggande principerna för offentlig upp­ handling. Genom att begränsa antalet anbudssökande som inbjudits att lämna anbud, trots att de inte översteg det maximala antalet som skulle in�judas och därvid inte tillåtit bolaget att lämna anbud, har landstinget brutit mot proportionalitetsprincipen och i ett förhandlat förfarande åsido­ satt kravet på att effektiv konkurrens ska uppnås. Det har inte varit möjligt för anbudssökandena att förutse efter vilka inbördes grunder urvalet av leverantörer skulle genomföras, varför landstinget i sin upphandling brutit mot kravet på transparens. - Landstinget har i sin bedömning och värde- 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17590-l0E I GÖTEBORG Avdelning 2 ring av anbudsansökningarna inte behandlat anbudssökandena på ett objek­ tivt och likvärdigt sätt. Det finns ingen avgörande skillnad mellan de be­ skrivningar som bolaget gjort i sin anbudsansökan och de beskrivningar som gjo1is i de anbudsansökningar som landstinget valt ut i sitt urval. Bo­ lagets anbudsansökan uppfyller kraven minst lika bra som de ansökningar som lämnats av bland annat den vinnande leverantören. Landstinget har trots detta inte tillåtit bolaget att lämna anbud. -Eftersom bolaget uppfyllt samtliga skallkrav, lämnat en anbudsansökan som uppfyller uppställda krav minst lika bra som de anbudssökande som tillåtits att lämna anbud och således är lämplig som leverantör men inte har fått lämna anbud har bolaget genom landstingets agerande lidit eller kan komma att lida skada. Förutsättningar för ett beslut om ingripande enligt LOU i enlighet med bolagets yrkande föreligger därför. Västra Götalands läns landsting bestrider bifall till bolagets ansökan och anför bl.a. följande. De i ansökningsinbjudan angivna urvalskriterierna har varit tydligt och klart formulerade och därmed uppfyllt LOU:s krav på för­ utsebarhet och transparens. Urvalskriterierna har varit utformade på ett objektivt och icke-diskriminerande sätt och utan någon ovidkommande hänsyn. - Bedömningen av anbudssökandena har skett på grundval av de urvalskriterier som angetts i ansökningsinbjudan och vad som följer av LOU och har således skett på ett objektivt och icke-diskriminerande sätt. - Bolagets redogörelse inom ramen för aktuella urvalskriterier har utmärkt sig i negativ bemärkelse dels genom en bristfällig beskrivning av bolagets utvecklingsplan samt den finansiella grunden för utvecklingsplanen, dels genom en beskrivning som har träffat vid sidan av målet för upphandlingen i jämförelse med de anbudssökande som har inbjudits att lämna anbud och bolaget har därmed erhållit en mindre fördelaktig bedömning i denna del av leverantörsurvalet än dessa anbudssökande. - De tre anbudssökande som har valts ut för anbudsgivning utgör ett tillräckligt antal anbudssökan­ de för att garantera verklig konkurrens i upphandlingen. Leverantörsurvalet 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17590-10 E I GÖTEBORG Avdelning 2 i upphandlingen har sålunda inte genomfö1ts i strid med LOU eller de grundläggande unionsrättsliga principerna på ett sådant sätt att bolaget där­ igenom lidit skada eller riskerat att lida skada. Något skäl för ingripande enligt 16 kap. LOU föreligger därför inte. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Av 16 kap. 2 § LOU, i dess lydelse före den 15 juli 2010, framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta medfö1t att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet beaktas. I 11 kap. 3 § LOU anges att vid selektivt och förhandlat förfarande med föregående annonsering får den upphandlande myndigheten begränsa anta­ let anbudssökande som den kommer att �juda in att lämna anbud eller att förhandla. Den upphandlande myndigheten ska i annonsen ange 1. vilka kriterier eller regler som den kommer att tillämpa vid valet av anbudssö­ kande, och 2. det lägsta antal anbudssökande som kommer att inbjudas och, om ett högsta antal som kommer att inbjudas, detta antal. Av 11 kap. 4 § LOU följer att antalet anbudssökande som bjuds in att delta vid förhandlat förfarande med föregående annonsering ska vara tillräckligt 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17590-10 E I GÖTEBORG Avdelning 2 stort för att effektiv konkurrens ska kunna uppnås. Antalet får inte vara mindre än tre. Förvaltningsrättens bedömning Landstinget har i den aktuella anbudsinbjudan ställt upp ett antal skallkrav avseende leverantörernas tekniska och ekonomiska kapacitet samt angett två bedömningskriterier som enligt landstinget kommer att beaktas vid prövning av ansökningarna. Vidare har i anbudsinbjudan angetts att plane­ rat lägsta och högsta antal som kommer att bjudas in att lämna anbud i upphandlingen är tre respektive fem leverantörer. Urvalskriteriernas utformning Av 11 kap. 3 § LOU framgår att den upphandlande myndigheten i annon­ sen ska ange bland annat vilka kriterier eller regler som den kommer att tillämpa vid valet av anbudssökande. Bestämmelsen ställer däremot enligt sin ordalydelse inget krav på att den upphandlande myndigheten ska ange på vilket sätt angivna kriterier ska värderas vid urvalet. Principen om transparens och kravet på förutsebarhet i 1 kap. 9 § LOU måste dock iakt­ tas vid urvalet av anbudssökande. Landstinget har i anbudsinbjudan angett vilka kriterier som kommer att tillämpas vid urvalet av vilka anbudssökanden som kommer att bjudas in att lämna anbud. Kriterierna är så utformade att kravet på öppenhet och transparens får anses uppfyllt. De är utformade på ett sätt som gör det möjligt att göra ett urval. Skäl för ingripande med stöd av LOU på grund av urvalskriteriernas utformning föreligger därför inte. Fråga om antalet in�judna leverantörer 111.111. I 11 kap. 4 § LOU anges att antalet anbudssökande som bjuds in att delta vid ett förhandlat förfarande med föregående annonsering inte får vara 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17590-10E I GÖTEBORG Avdelning 2 mindre än tre. Syftet med bestämmelsen är att skapa förutsättningar för verklig konkurrens. Landstinget har också bjudit in tre anbudssökande att lämna anbud i den nu aktuella upphandlingen. Skäl att ställa strängare krav än de som landstinget i den nu aktuella upphandlingen har uppfyllt i sitt förfarande saknas. Den omständigheten att landstinget i anbudsinbjudan angett att fem leverantörer kan komma att antas eller att endast två av tre inbjudna anbudssökande lämnade in anbud medför ingen annan bedöm­ ning. Landstinget kan därför i detta avseende inte anses ha agerat i strid med gällande bestämmelser eller på annat sätt brutit mot gällande upp­ handlingsprinciper. Utvärderingen av bolagets anbudsansökan I en upphandling som genomförs med ett förhandlat förfarande har den upphandlande myndigheten möjlighet att utifrån ställda urvalskriterier göra en bedömning av vilka leverantörer som ska bjudas in att lämna anbud. Det ligger i sakens natur att samma krav inte kan ställas i detta skede i förfa­ randet som vid utvärderingen av anbud. I annat fall skulle syftet med förfa­ randet att begränsa antalet anbud som ska utvärderas inte uppnås. Landstinget har ansett att samtliga leverantörer som gett in anbudsansök­ ningar har uppfyllt alla skallkrav och bedömningskriterier, urvalskriterier, i anbudsinbjudan. Siemens AB har emelle1iid inte bedömts på ett tillräckligt klargörande sätt ha lämnat en beskrivning av sin utvecklingsplan och den finansiella grunden för denna och har därför inte bjudits in att lämna an­ bud. Vid överprövning måste förvaltningsrätten utgå från att den upphandlande myndigheten själv har bäst förutsättningar att utvärdera anbudsansökning­ arna. Med hänsyn härtill och till vad som kommit fram i målet får lands­ tinget anses ha haft sakligt godtagbara skäl för sitt beslut att välja bo1i 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17590- I0 E I GÖTEBORG Avdelning 2 Siemens AB. Förvaltningsrätten finner sålunda inte anledning att ifrågasät­ ta landstingets bedömning att de anbudssökande som �judits in att lämna anbud har visat att de bättre uppfyller bedömningskriterierna. Landstinget kan därför inte heller i detta avseende anses ha agerat i strid med gällande bestämmelser eller på annat sätt brutit mot gällande upphandlingsprinciper. Det som Siemens AB anfört och har visat innebär sammanfattningsvis inte att landstinget har brutit mot någon bestämmelse i LOU eller mot de uni­ onsrättsliga principerna i övrigt vid urvalet av anbudssökande. Bolagets ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga I (DV 3109/ IB LOU) Lars-Olof Norgren Rådman Föredragande har varit Michael Koch. 7 1 tui.ii SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Ka. mmarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fulLnakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infonnation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV .3109/lB LOU