FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I LULEÅ 2019-05-16
Mål nr 694-19 842-19
Sida 1 (6)
 SÖKANDE
NYAB Infrastruktur AB, 559124-6797
Meddelad i Luleå
Ombud: Advokat Johan K Nilsson och Jur.kand. Veronika Lundström JKN Advokatbyrå HB
Kungsgatan 8
111 43 Stockholm
MOTPART
Haparanda stad
Ombud: Advokat Per-Ola Bergqvist och Biträdande jurist Sara Öwall Foyen Advokatfirma KB
Södergatan 22
211 34 Malmö
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
 Dok.Id 113262
Postadress
Box 849
971 26 Luleå
Besöksadress
Skeppsbrogatan 43
Telefon
0920-29 54 90
Telefax
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
Förvaltningsrätten avslår NYAB Infrastruk.1ur AB:s ansökan om överpröv­ ning av Haparanda stads beslut att avbryta upphandlingen (mål nr 842-19).
Förvaltningsrätten avskriver mål nr 694-19 från vidare handläggning.
 KSnr
0920-22 04 59
Aktbil
KONf(URRENSVERf<ET
 ,--· -------
 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt

Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 694-19
I LULEÅ
2019-05-16 842-19
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Haparanda stad har genomfört en upphandling av ramavtal som avser leve­ rans av bergkross och grusmaterial. Upphandlingen har genomförts genom ett förenklat förfarande och utvärderingsgrund har varit lägsta pris. Hapa­ randa stad meddelade den 14 mars 2019 tilldelningsbeslut, enligt vilket BDX Företagen AB tilldelades kontraktet.
NYAB Infrastruktur AB (NYAB) ansökte den 22 mars 2019 om överpröv­ ning av upphandlingen (mål m 694-19).
Haparanda stad har därefter den 1 april 2019 beslutat att avbryta upphand­ lingen.
PARTERNAS INSTÄLLNING
NYAB ansöker om överprövning av Haparanda stads beslut att avbryta upp­ handlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen, istället för att avbrytas, ska rättas på så sätt att även NYAB:s anbud ska be­ aktas och därmed tilldelas avtalet. I andra hand yrkar NYAB att upphand­ lingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak föl­
jande.
Stadens beslut att avbryta upphandlingen är felaktigt då det inte vilar på sak­ liga skäl samt strider mot principerna om likabehandling, öppenhet och pro­ portionalitet. Det är vidare oklart om beslutet meddelats alla anbudsgivare på föreskrivet sätt.
En myndighet kan i och för sig avbryta en upphandling. Rimligtvis måste dock en viss restriktivitet med denna möjlighet iakttas. Om en upphandlande myndighet skulle kunna avbryta alla upphandlingar med hänvisning till en

F Ö R V AL T N I N G S R Ä T T E N D O M
2019-05-16
föreliggande brist eller reservation i förfrågningsunderlaget öppnar det i praktiken upp för ett visst mått av godtycke. Accepteras stadens agerande så är konsekvensen i förlängningen att en myndighet kan välja att göra om en upphandling med hänvisning till i sak oväsentliga brister.
I denna upphandlingen är bristerna sådana att beslutet istället bör rättas. Det är vidare olyckligt att NYAB:s konkurrent genom stadens agerande fatt ktm­ skaper om NYAB:s anbud som denna kan anpassa sig till när upphandlingen senare görs om.
Haparanda stad motsätter sig NYAB:s ansökan om överprövning av av­ brytandebeslutet och anför bl.a. följande.
Vid förnyad och fördjupad granskning av förfrågningsunderlaget och de in­ komna anbuden efter att NYAB lämnat in ansökan om överprövning har framkommit att det föreligger otydligheter i förfrågningsunderlaget vilka är av avsevärd betydelse för utfallet av anbudsprövningen och stadens möjlig­ het att slutföra upphandlingen med beaktande av de grundläggande princi­ perna för offentlig upphandling. I avbrytandebeslutet har otydligheterna re­ dogjorts för enligt följande:
En betydande osäkerhet avseende vad Haparanda stad har av­ sett med sitt krav i anbudsformuläret på att anbudsgivarna till anbudet ska foga "de för verksamheten nödvändiga tillstån­ den" i förhållande till det uppställda kravet att "anbudsgivaren ska inneha samtliga erforderliga tillstånd för uppdragets utfö­ rande, t.ex. miljötillstånd, täkttillstånd m.fl."
Det kan noteras att detta var ett skall-krav som NYAB inte uppfyllde vilket ledde till att NYAB:s anbud förkastades. Med en strikt tillämpning av kravet i anbudsformuläret kan det konstateras att det föreligger brister i båda in­ komna anbud både vad gäller kravet på anbudets form och innehåll samt kravet på att "inneha samtliga erforderliga tillstånd". Anbudsgivarna har, såsom NYAB har anfört i sambandsmålet 694-19, svårligen kunnat utröna
Sida 3 6 9 4 - 1 9 842-19
ILULEÅ

Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 694- 19
2019-05-16 842-19
Haparanda stads kravställning avseende vad som skulle fogas till anbudet. Konsekvensen av detta blev att de båda anbuden som getts in var orena. Av­ brytandebeslutet har meddelats alla anbudsgivare på föreskrivet sätt.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Haparanda stad har sedan NYAB ansökt om överprövning av den i målet aktuella upphandlingen valt att avbryta denna. NYAB har ansökt om över­ prövning av stadens beslut att avbryta upphandlingen. Det är endast om för­ valtningsrätten finner skäl att upphäva avbrytandebeslutet som domstolen kan pröva NYAB:s ansökan om överprövning av upphandlingen. Förvalt­ ningsrätten tar därför inledningsvis ställning till om det finns skäl att enligt LOU ingripa mot stadens beslut att avbryta upphandlingen med anledning av vad NYAB anfört.
I 4 kap. 1 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet.
Det finns inte någon bestämmelse i LOU där frågan om när en myndighet har rätt att avbryta en upphandling regleras. Det framgår dock av EU­ domstolens praxis att en upphandlande myndighet inte har någon skyldighet att fullfölja en påbörjad upphandling (mål C -92/ 00, punkterna 40 och 41). Rätten att avbryta en upphandling begränsas inte till undantagsfall eller när det föreligger tungt vägande skäl (mål C-27/ 98 Fracasso och Leitschutz, punkterna 23 och 25). Myndigheten :far anses ha ett stort utrymme för att göra bedömningar avseende när den vill avbryta en upphandling. Myndig­ heten måste dock ange skälen för avbrytandet. Ett beslut att avbryta en upp­ handling måste också vila på sakligt godtagbara skäl och :far inte vara god­ tyckligt. En förutsättning är att elen upphandlande myndigheten följer de
I LULEÅ

Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 694-19
2019-05-16 842-19
grundläggande reglerna i fördraget. Det är den upphandlande myndigheten som ska visa att det funnits sakligt godtagbara skäl att avbryta en upphand­ ling (RÅ 2009 ref 43).
Enligt praxis har sakligt godtagbara skäl för att avbryta en upphandling före­ legat bl.a. när förfrågningsunderlaget inte har varit tillräckligt tydligt och därför stridit mot transparensprincipen (se Kammarrätten i Jönköping, mål nr 1427-10, och Kammarrätten i Sundsvall, mål nr 1984-15). Att anbudsgi­ varna har uppfattat förutsättningarna i förfrågningsunderlaget på olika sätt har också ansetts utgöra ett sakligt godtagbart skäl (se Kammarrätten i Stockholm, mål nr 6093-10).
Haparanda stad har avbrutit aktuell upphandling med hänvisning till att det förekommit otydligheter i förfrågningsunderlaget som direkt påverkat an­ budsgivningen. Förvaltningsrätten finner mot bakgrund av de skäl kommu­ nen anfört samt ovan angiven praxis att det inte framkommit annat än att be­ slutet att avbryta upphandlingen grundats på sakligt godtagbara skäl. Det har inte heller framkommit att beslutet att avbryta upphandlingen fattats i strid med någon av de grundläggande bestämmelserna och principerna i unions­ rätten. Förvaltningsrätten anser mot denna bakgrund att Haparanda stad haft rätt att avbryta upphandlingen och NYAB:s ansökan om överprövning av avbrytandebeslutet ska därför avslås. Vid denna utgång saknas möjlighet att pröva NYAB:s förstahandsyrkande att upphandlingen istället ska rättas.
Eftersom förvaltningsrätten funnit att Haparanda stad haft rätt att avbryta upphandlingen har ändamålet med NYAB:s ansökan om överprövning av upphandlingen förfallit. Det innebär också att det inte finns anledning att pröva huruvida Haparanda stad agerat i strid med LOU eller grundläggande gemenskapsrättsliga principer avseende eventuella felaktigheter som inträf­ fat: före beslutet att avbryta upphandlingen. Mål nr 649-19 ska därför avskri­ vas från vidare handläggning.
I LULEÅ

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
Sida 6 694- 19 842-19
I LULEÅ
2019-05 - 16
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Överklagandet ska ges in till Förvaltnings­ rätten i Luleå men vara ställt till Kammarrätten i Sundsvall. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (FR-03).
Niklas Lind chefsrådman
Gustav Svensk har föredragit målet.

 I"
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
 i!!!:
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
FR-03
ta upp ditt överklagande Qäs mer om prövningstillstånd längre ner).
Tala om vilka bevis du vill hänvisa till. Förklara vad du vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå dig: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om du har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten. Du hittar adressen i beslutet.
 Vill du att beslutet ska ändras i någon del kan du överklaga. Här får du veta hur det går till.
 CC
i'Ci
Tiden räknas oftast från den dag som du fick del av det skriftliga beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För part som företräder det allmänna (till exempel myndigheter) räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
3.
4.
5.
   Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om du exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 Så här gör du
1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer.
2. Förklara varför du tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring du vill ha och varför du tycker att kammarrätten ska
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
Har du tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Sida 1 av 2
 www.domstol.se

Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om du inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt du vill föra fram.
Vill du veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om du har frågor. Adress och telefonnummer hittar du på första sidan i beslutet.
Mer information finns på W\Hv.domstol.se.
  Sida 2 av 2
 www.domstol.se