FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ 2013-06-24 Mål nr 1333-13 Avd Dnr tKlnr Vattenfall Services Nordic AB, 556417-0859 169 92 Stockholm MOTPART Karlskrona kommun, Upphandlingsenheten Serviceförvaltningen 371 83 Karlskrona SAKEN 2013 -08- 1 9 Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Alctbll 1 Föredragande: Antonia Wopenka SÖKANDE Meddelad i Växjö Dok.Id 73287 Postadress Box42 351 03 Växöj Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon 0470-56 02 00 E-post: fva@dom.se Telefax 0470-255 02 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Förvaltningsrätten avslår ansökan. KONKURRENSVERKET 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1333-13 I VÄXJÖ YRKANDEN M.M. \'' I," !,.I i · . PlTI v1,i:1 J Karlslaona kommun genomför en upphandling av "Armaturbyte inom Karlslaona kommun". Upphandlingen genomförs som förenklad upphand­ libg. Den 7 december 2012 skickades tilldelningsbeslut ut i vilket Vatten- •1,'1 · · · ·valtningsrätten i Växjö avslaev målet den 27 februari 2013. Enligt nytt tilldelningsbeslut den 22 mars 2013 beslutade kommunen att anta anbud från Ljusmontage. Vattenfall Services Nordic AB (Vattenfall) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att Ljusmontages anbud underkänns och Vattenfall tilldelas kontraktet. I andra hand yrkar Vattenfall att tilldelningsbeslutet ändras så att deras anbud anses vara komplett och de tilldelas kontraktet mot bakgrund av att de lämnat ett mer fördelaktigt pris. Till stöd för sin talan anför Vattenfall bl.a. följande. Det finns inget krav i förfrågningsunderlaget som innebär att Vattenfall skulle inge bevis om angivna certifieringar eller provningar en­ ligt kravspecifikationen. Det är fastslaget i praxis att det inte finns några laav på att upphandlande myndighet ska kontrollera riktigheten i anbuds­ givares uppgifter. Uppgifterna om att de ska ha belaäftat uppgifter i mail tillbakavisas, det har inte heller visats av kommunen att så är fallet. Vatten­ falls anbud bör således godkännas. Då deras anbud är på plats två i upp­ handlingen har risk för skada förelegat. De armaturer som Ljusmontage avser använda uppfyller inte kraven i den tekniska beslaivningen. Där anges att det totala armaturbehovet är 101 st NaH 50 W och 1352 NaH 70 W. De armaturer som används av Ljusmontage är dock enbart NaH 70 W. Att hänvisa till att annat har uppgetts i ett telefonsamtal kan knappast vara f�ll tilldelades kontraktet. Ljusmontage i Jämtland (Ljumontage) ansökte ,r,r; i överprövning varpå kommunen tog tillbaka sitt tilldelningsbeslut. För­ 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1333-13 I VÄXJÖ tillräckligt. Deras anbud uppfyller därför inte de ställda kraven och bör underkännas. Kommunen anser att ansökan om överprövning ska avslås och anför bl.a. följande. Vattenfalls offererade armatur Thorn Jet uppfyller inte de ska­ krav som ställs i anbudskompletteringen utskickad den 1 november 2012. Den är inte tredjepartscertifierad vilket var ett krav. Vattenfall har även bekräftat via mailkonversation att så är fallet. Den av Ljusmontage offere­ rade armaturen uppfyller alla de krav som ställts. Upphandlingen avser ett armaturbehov av 1352 NaH 70 W samt 101 NaH 50 W. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av 16 kap. 6 § LOU framgår att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1333-13 I VÄXJÖ också att sökanden kan visa att han lidit eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot LOU. Enligt de i anbudskompletteringen uppställda tekniska specifikationerna ska offererade armaturer vara certifierade enligt standard EN 60598- 1:2008+Al 1 samt EN 60598-2-3:2003+Al och EMC-provade enligt stan­ dard EN 55015:2006 & Al:2007 & A2:2009. Provningar och certifikat ska vara utförda och utfärdade av EU-auktoriserat provningsorgan. Kommunen har anfört att Vattenfalls offererade armatur Thorn Jet inte uppfyller dessa ska-krav då den inte är tredjepartscertifierad. De uppger att Vattenfall även har bekräftat via mailkonversation att så är fallet. Vattenfall har invänt att det inte uppställs krav i förfrågningsunderlaget som innebär att Vattenfall skulle inge bevis om angivna certifieringar eller provningar enligt kravspecifikationen. De har vidare anfört att det är fast­ slaget i praxis att det inte finns några krav på att upphandlande myndighet ska kontrollera riktigheten i anbudsgivares uppgifter samt att kommunen inte har styrkt att de armaturer som omfattas av Vattenfalls anbud inte upp­ fyller de krav som ställts. Förvaltningsrätten konstaterar härvid att det inte har uppställs krav i för­ frågningsunderlaget på att certifieringar ska inges. En upphandlande myn­ dighet kontroll av lämnade uppgifter behöver inte heller sträcka sig längre än till att den upphandlande myndigheter jämför uppgifterna i anbudet med de obligatoriska krav som angetts i förfrågningsunderlaget Gfr Kammarrät­ ten i Jönköping den 10 juni 2011 i mål nr 981-11.). Den upphandlande myndigheten får emellertid inte efterge eller bortse från sådana krav som ställs upp i förfrågningsunderlaget och ska ta hänsyn till uppgifter som framkommer, även om det är så sent som i samband med en överpröv­ ningsprocess Gfr Kammarrätten i Göteborg den 18 december 2009 i mål nr 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1333-13 I VÄXJÖ 4904-09). Då den upphandlande myndigheten har haft kännedom om att Vattenfalls offererade armatur inte uppfyller ska-kraven i den aktuella upphandlingen har de haft skäl för att inte kvalificera anbudet. Förvalt­ ningsrätten finner således att de omständigheter som Vattenfall har åbero­ pat inte medför att kommunen har brutit mot de grundläggande principerna i I kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag. Vattenfall har även framfört invändningar mot vinnande anbud. Förvalt­ ningsrätten konstaterar att även om kommunen skulle ha utvärderat ett an­ bud som inte uppfyller ska-kraven, krävs det för att åtgärd enligt LOU ska bli aktuell att den som söker om överprövning har lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrätten har ovan konstaterat att kommunens diskva­ lificering av Vattenfalls anbud var korrekt. Vattenfall kan därmed inte an­ ses ha lidit eller komma att lida skada även om det skulle ha skett en fel­ aktig utvärdering av det aktuella bolagets anbud. Vattenfalls ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga I (DV 3109/ID -LOU) Carl-Gustaf Juhlin �( · "·'" Den ;som·vill öveH