 J����
Avdelning 1
DOM
Sida 1 (5) Mål nr 2193-10
2010 -10- 0 5
c<ffah);P KAMMARRÄTTEN I
,,'7 , '"'-'')
GÖTEBORG
2010 ··09- 3 0
 Meddelad i Göteborg
KLAGANDE
AV Syd AB, 556273-9358 Pilotgatan 7
21239 Malmö
Ombud: Advokaten Ulf Yxklinten Hamilton Advokatbyrå Malmö KB Box 226
201 22 Malmö
MOTPART
Malmö stad 205 80 Malmö
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
  Förvaltningsrätten i Malmös dom den 29 april 2010 i mål nr 3569-10, se bilaga A
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KAMMARRÄl ·,._ ENS AVGÖRANDE
Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och förordnar att upphand­
lingen ska göras om.
Det interimistiska beslutet den 6 maj 2010 upphör härmed att gälla. YRKANDEN M.M.
AV Syd AB (bolaget) yrkar att kammarrätten, med ändring av förvaltnings­ rättens dom, förordnar att den aktuella upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan vidhåller bolaget vad det tidigare anfört samt tillägger bl.a. följande. Det strider mot 6 kap. 4 § LOU att i en upphandling efterfråga
   Postadress
Box 1531
401 50 Göteborg
Besöksadress
Stora Nygatan 21
Telefon Telefax
031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se
Expeditionstid
måndag   fredag 08:00--16:40
 
KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 2
 GÖTEBORG
Mål nr 2193-10
vissa bestämda projektormodeller med angivande av fabrikat och modellbe-· teckning. Genom att uppställa ett otillåtet krav om viss bestämd projektor­ typ har anbudsgivare som bolaget missgynnats, medan andra anbudsgivare har gynnats. Bolaget har inte varit förhindrat att köpa de specifika projek­ tormodellerna som efterfrågats i upphandlingen, men det uppställda kravet
innebär att bolaget inte kunnat utnyttja de förmånliga inköpsavtal de har med leverantörer av likvärdiga projektormodeller. Bolaget kunde och kan erbjuda mycket förmånliga priser på Sanyo-projektorer, men har inte möj­ lighet att erbjuda lika bra priser avseende andra projektorfabrikat. Bolagets
anbud hade därigenom varit det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Kommunens påstående att det inte existerar likvärdiga alternativ till den efterfrågade femte projektormodellen är felaktigt. Om bolaget hade tillåtits att offerera likvärdiga projektorer till de efterfrågade projektorerna hade Sanyo-projektorer offererats och det till ett lägre pris än vad bolaget nu haft möjlighet till. Den totala prisskillnaden mellan det vinnande anbudet och bolagets anbud är mycket liten. En överträdelse av 6 kap. 4 § LOU leder typiskt sett till att anbudsgivare lider, eller riskerar att lida skada, eftersom
anbudskonkurrensen sätts ur spel. I detta fall har bolaget faktiskt lidit skada. ,.
Förvaltningsrätten har gj01i en felaktig bedömning av skaderekvisitet. Det förhållandet att kommunen styrt upphandlingen till att avse specifika pro­ jektormodeller i strid med LOU kan inte avhjälpas genom rättelse. Upp­ handlingen ska därför göras om.
Malmö stad (kommunen) anser att överklagandet ska avslås. Kommunen vidhåller vad den tidigare anfört samt tillägger bl.a. följande. Enligt 6 kap. 4 § LOU får tekniska specifikationer inte innehålla hänvisningar till varumär­ ke, patent, typ, urspnmg eller tillverkning om detta leder till att vissa företag gynnas eller missgynnas. Kommunen anser att återförsäljare varken gynnas eller missgynnas på grund av att fem olika fabrikat avseende projektorer har
angivits i förfrågningsunderlaget, utan att orden "eller likvärdigt" tillfö1is. Det framgår genom anbudsutvärderingen att ingen återförsäljare har gynnats eller missgynnats. En granskning av prisutvärderingen visar att erbjudna
 
KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 3
GÖTEBORG
Mål nr 2193-10
prisnivåer avseende offererade projektorer är mycket lika i förhållande till olika fabrikat. Påståendet att bolaget hade kunnat lämna lägre priser på an­ nat fabrikat gäller för samtliga anbudsgivare och innebär inte att utfallet skulle bli annorlunda. Under förberedelseskedet har kommunen kontrollerat att efterfrågade modeller avseende projektorer skulle finnas tillgängliga för alla återförsäUare inom den specifika marknaden. Projektorer är en typ av produkt vars tillgång på marknaden är fri för återförsäljare. Det är möjligt för återförsäljare att offerera de av kommunen efterfrågade produkterna trots att deras relationer och samarbetsavtal med distributören på marknaden kan vara skiftande. Fyra av de fem redovisade och efterfrågade fabrikaten är sinsemellan totalt likvärdiga. Av den anledningen beslutade kommunen att fyra, i stället för enbart en prqjektormodell, ska köpas in och användas av
kommunens beställare. Detta är ett medvetet val för att bredda utbudet för kommunens beställare. För den femte modellen med angivet fabrikat finns ingen likvärdig eller motsvarande projektor tillgänglig på den specifika pro­ duktmarknaden. Ett av upphandlingens strategiska mål har varit att undgå s.k. offertprodukter och prisdumpning av offererade projektorer. Bolaget kan inte anses ha lidit eller riskera att lida någon skada av det aktuella förfa-­ randet.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Den huvudsakliga frågan som kammarrätten har att ta ställning till i målet är om kommunen genom att i upphandlingens förfrågningsunderlag efterfråga projektormodeller med angivande av fabrikat och modellbeteclming har brutit mot 6 kap. 4 § LOU och den gemenskapsrättsliga principen om icke­ diskriminering.
Kommunen har i sitt förfrågningsunderlag under rubriken "Steg 3 Utvärde­ ring", "Pris", efterfrågat fem till fabrikat och modellbeteckning angivna projektormodeller, som anbudsgivama ska offerera och prissätta.
   
KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 4
Mål nr 2193-10
Av 6 kap. 4 § LOU framgår att de tekniska specifikationerna inte får inne­ hålla uppgifter om ursprung, tillverkning eller särskilt framställningssätt eller hänvisningar till varumärke, patent, typ, ursprung eller tillverkning, om detta leder till att vissa företag gym1as eller missgynnas. Sådana uppgifter och hänvisningar får dock förekomma om det annars inte är möjligt att be­ skriva föremålet för upphandlingen tillräckligt preciserat och begripligt. En sådan uppgift eller hänvisning ska följas av orden "eller likvärdigt".
Kammarrätten gör följande bedömning.
Kammarrätten anser att kommunen genom att i upphandlingens förfråg­ ningsunderlag efterfråga projektormodeller av speciellt fabrikat och modell­ beteckning som anbudsgivama ska offerera och prissätta har gjort en hän­ visning till varumärke som regleras i 6 kap. 4 § LOU. Sådana begränsning­ ar får en upphandlande myndighet göra så länge det inte leder till att vissa företag gynnas eller missgynnas. Enligt kammarrättens mening är det dock svårt att tänka sig en situation när ett krav på ett specifikt varumärke i en upphandling varken gynnar eller missgynnar vissa företag. Bolaget har an­
fört att om inte kravet på specifika modeller hade uppställts i den aktuella upphandlingen hade det kunnat offerera andra likvärdiga projektormodeller från de tillverkare som bolaget redan har samarbete med till ett bättre pris än vad bolaget nu tvingades göra. Enligt kammarrättens mening har bolaget gjort sannolikt att det finns en risk att bolaget har missgynnats genom kommunens förfarande. Kammarrätten anser inte heller att projektorer är föremål som inte är möjliga att beskriva tillräckligt preciserat och begripligt, utan att hänvisa till exakta modeller av visst varumärke. Det ska i princip vara objektivt omöjligt att beskriva föremålet för upphandling tillräckligt
preciserat och begripligt för att en hänvisning till t.ex. visst varumärke ska vara tillåtet. En sådan uppgift måste i vilket fall följas av orden "eller lik­ värdigt", vilket det inte har gjort i den aktuella upphandlingen.
GÖTEBORG
 
KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 5
GÖTEBORG
Mål nr 2193-10
Mot denna bakgrund finner kammarrätten att kommunen genom att uppstäl­ la krav på att anbudsgivama ska offerera och ange pris på vissa angivna projektormodeller har agerat i strid mot reglerna i LOU och den gemen­ skapsrättsliga principen om icke-diskriminering. Bolaget har genom detta agerande riskerat att lida skada. En förutsättning för att endast den mindre ingripande åtgärden rättelse ska kunna komma ifråga är att det fel som före­ kommit inte påverkat upphandlingens konkurrensuppsökande skede. I före­ varande fall strider uppställda krav i förfrågningsunderlaget mot LOU och därmed finns det inte utrymme att göra en annan bedömning än att upp­
handlingen ska göras om. Överklagandet ska således bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1).
   .-�-,-·­
--�••"
,.
t-t_� ?c_/�;g;,/ Lisbeth Edlund
i
 .,,, /4?Z.:?·"'
(/ Lennart Berglund referent
/)
 .
--------·······
··-
 
          
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
Mål nr 3569-10 E
Sida 1 (11)
BHaga A
2010 -04- 2 ;:J Meddelad i
Malmö
Ombud: Advokat Ulf Yxklinten Hamilton Advokatbyrå Malmö KB Box 226
201 22 Malmö
MOTPART
Malmö stad 205 80 Malmö
SAKEN
I MALMÖ Avdelning 1 Maria Persson
SÖKANDE
AV Syd AB, 556273-9358 Pilotgatan 7
212 39 Malmö
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
DOMSLUT
 Förvaltningsrätten avslår AV Syd AB:s ansökan om ingripande med stöd av LOU.
 Dok.Id 3498
Postadress
Box4522
203 20 Malmö
Besöksadress
Kalendegatan 6
Telefon Telefax
040-3.5 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 
 DOM
2010 -04� 2 9
Malmö stad genomför en upphandling avseende AV-utrustning, skrivtavlor och interaktiva skrivtavlor inklusive installationstjänster. Upphandlingen genomförs som en öppen upphandling enligt LOU. Genom tilldelningsbe­ slut den 4 januari 2010 har Malmö stad ar1tagit AB Tabula som leverantör.
Yrkanden
AV Syd AB (AV Syd) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att utvärdering av användarvänlighet av interaktiva skrivtavlor görs i enlighet med vad som angetts i förfrågningsunderlaget och i andra hand att upphandlingen ska göras om.
Malmö stad bestrider bifall till ansökan.
Rättens tidigare beslut i målet
Rätten har den 13 januari 2010 beslutat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats.
DOMSKÄL
Relevanta bestämmelser
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet
Sida 2 3569-10 E
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
 YRI(ANDEN M.M.
Bakgrund
       
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
DOM 2010 -04� 2 9
Sida 3 3569-10 E
 inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunder­ laget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som fun­ nits med i förfrågningsunderlaget.
Enligt 16 kap. 1 och 2 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagel} och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphand­ ling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där­ vid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp.
Av 6 kap. 4 § LOU följer att de tekniska specifikationerna inte får innehål­ la uppgifter om ursprung, tillverkning eller särskilt framställningssätt eller hänvisningar till varumärke, patent, typ, ursprung eller tillverkning, om detta leder till att vissa företag gynnas eller missgynnas. Av andra stycket fö�jer att sådana uppgifter och hänvisningar dock får förekomma i specifi­ kationerna, om det annars inte är möjligt att beslaiva föremålet för upp­ handlingen tillräckligt preciserat och begripligt. En sådan uppgift eller hänvisning ska följas av orden "eller likvärdigt".
Relevanta uppgifter i förfrågningsunderlaget
I bilaga 1 till förfrågningsunderlaget, kravspecifikation och prissättning, anges under rubriken Steg 3 Utvärdering att följande utvärderingskriterier och viktning kommer att tillämpas:
• Pris
• Användarvänlighet av interaktiv skrivtavla
• Samarbete/arbetssätt
Pedagogiskt material utöver mjukvara är ett underkriterium till Användar­ vänlighet av interaktiv tavla. I kriteriet anges att utöver det pedagogiska
   40-50% 20-30 % 20-30 %

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
DOM 20'l0 -0/.i,= 2 9
Sida 4 3569-10 E
 material som kan fås genom mjukvaran bedöms här det pedagogiska mate­ rial som finns att tillgå genom andra användare: Finns det olika former av "användare forum" dvs. sätt för användarna att dela med sig av undervis­ ningsmaterial, dela erfarenheter, ge varandra tips och råd m.m.? Finns det tillgång till undervisningsmaterial/lekiioner på svenska?
Frågan om kriteriet användarvänlighet av interaktiv skrivtavla har ut­ värderats i enlighet med för(rågningsunderlaget
Parternas argumentering
AV Syd: Av tilldelningsbeslutet framgår att Malmö stad funnit att det inte föreligger någon skillnad i användarvänlighet avseende interaktiva skriv­ tavlor. Av den redovisade utvärderingen framgår att någon egentlig utvär­ dering inte har skett. En bedömning av respektive tavlas användarvänlighet kan inte ske med utgångspunkt från en skriftlig beskrivning. Det som fak­ tiskt har bedömts är inte tavlornas ar1vändarvänlighet utan hur respektive
anbudsgivare har beskrivit tavlans funktionalitet. Såsom förfrågningsun­ derlaget utformats ska anbuden ställas mot varandra och respektive skriv­ tavla ska i förhållande till övriga utvärderas i enlighet med de kriterier som angetts. Vald upphandlingsform avser att finna det ekonomiskt mest för­ delaktiga anbudet. Den värdering som då ska göras är att värdera offerera­ de produkters egenskaper sinsemellan och jämfört med utvärderingskriteri­ erna. Malmö stad förefaller ha betrakiat utvärderingskriterierna som någon
slags minimistandard och då samtliga anbud uppfyllt denna minimistan­ dard har man ensamt låtit priset avgöra. Förfarandet strider mot vad som angetts i förfrågningsunderlaget och däm1ed från vad anbudsgivarna haft anledning att förvänta sig. Hade AV Syd känt till att utvärderingen skulle ske efter lägsta pris hade anbudet utformats annorlunda.
    
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning I
DOM zorn -o4- 2 g
Sida 5 3569-10 E
  Den skrivtavla som AB Tabula (Tabula) offererat har i andra upphandling­ ar bedömts som mindre användarvänlig. Andra utvärderingar gjorda av andra upphandlande myndigheter visar på uppenbara skillnader i använ­ darvänlighet hos aktuella tavlor. De skrivtavlor som AV Syd offererat är mer användarvänliga än de som offererats av Tabula. Om Malmö stad ge­ nomfört en utvärdering i enlighet med de kriterier som uppställts skulle betydande skillnader i användarvänlighet ha framkommit och AV Syds anbud skulle rätteligen ha antagits.
Malmö stad: Genom den valda utvärderingsmodellen har Malmö stad an­ vänt sig av en helhetsbedömning. Utvärderingskriteriet "användarvänlighet av interaktiv skrivtavla" har fyra underkriterier som har bedömts utifrån i förfrågningsunderlaget redovisade behov. Påståendet om att interaktiva skrivtavlor inte har utvärderats är helt felaktigt. Förfrågningsunderlaget innehåller en tydlig beskrivning av vad som anses vara av vikt och vad som bedöms. San1tliga offererade tavlor har bedömts utifrån den beskriv­ ning som redovisats i anbudet. Tavlorna har således inte ställts mot var­ andra utan varje tavla har utvärderats efter hur väl den uppfyller beskriv­ ningen i förfrågningsunderlaget. Det framgår av LOU och av rättspraxis att
anbud inte ska ställas mot varandra. Anbud ska prövas och utvärderas ut­ ifrån de krav och utvärderingskriterier som anges i förfrågningsunderlaget. Samtliga anbudsgivare har på ett mycket tydligt sätt svarat upp mot de krav som ställts. Hur andra myndigheter har utformat sin utvärdering är inte relevant utan Malmö stad har att tillän1pa sitt förfrågningsunderlag och sina kriterier. Genom att utvärderingen sker i enlighet med förfrågningsunder­ lagets redovisning undviks all form av risk för godtycklighet. Malmö stad väljer den anbudsgivare som erbjuder det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Att prissättningen blivit utslagsgivande är inget som varken kun­
nat förutses eller påverkas. Det är inte ovanligt att flera anbudsgivare upp­ fyller ställda kvalitetskrav/kriterier varpå priset blir en avgörande faktor.
  
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
DOM
2010 -04- 2 9
Sida 6 3569-I0 E
 Under inledningsskedet av varje upphandling genomförs en marknadsun­ dersökning vars syfte framför allt är att inhämta information och kunskap om den specifika marknaden. Marknadsundersökningen har inte i något avseende påverkat utvärderingen. Malmö stad har utvärderat anbuden ut­ ifrån det skriftliga underlag som lämnats genom respektive anbud. Orsaken
till detta är att Malmö stad haft ingående och tillräcklig kännedom om pro­ dukterna. Samtliga produkter som efterfrågats har tidigare inhandlats och används dagligen i olika verksamheter.
Förvaltningsrättens bedömning
När det gäller utvärderingsgrunden det ekonomiskt mest fördelaktiga an­ budet ska det anbud antas som uppfyller alla förfrågningsunderlagets krav och som utifrån angivna utvärderingskriterier bedöms vara det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Upphandlande myndighet tilldelar anbudsgi­ varna poäng efter hur väl de uppfyller utvärderingskriterierna. Ju bättre ett
anbud uppfyller ett kriterium, desto bättre poäng tilldelas kriteriet. Anbu­ den ska inte ställas mot varandra utan varje skrivtavla ska utvärderas efter hur väl den uppfyller kraven i förfrågningsunderlaget. Det framgår klart och tydligt av förfrågningsunderlaget att det som kommer att utvärderas är
pris, användarvänlighet av interaktiv skrivtavla och samarbete/arbetssätt. Det kan konstateras att flera konkurrenskraftiga anbud har inlämnats där alla anbud uppfyller de ställda kraven. Att flera anbud uppfyller kraven går inte att förutse och det faktum att priset har blivit avgörande innebär inte att anbuden har utvärderats efter utvärderingsgrunden lägsta pris. Att AV Syd anser att utvärderingen inte kan ske med utgångspunkt från en skriftlig
beskrivning strider inte mot förfrågningsunderlaget.
Förutsättningarna i en offentlig upphandling fastställs i förfrågningsunder­ laget. Leverantören bedöms utifrån det inlämnade anbudet i den specifika upphandlingen. Varje upphandling är unik och förutsättningarna är olika.
 
 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3569-10 E
20'!0 -01,_.- 2 g
I MALMÖ
Avdelning l
Tabulas anbud har således bedömts utifrån förutsättningarna i aktuell upp­ handling. Att Tabulas skrivtavla har bedömts som mindre användarvänlig i en tidigare upphandling eller att andra upphandlande myndigheters utvär­ deringar har visat stora skillnader i användarvänlighet kan följaktligen inte ligga till grund vid utvärderingen i den nu aktuella upphandlingen. Även om AV Syd anser att deras skrivtavlor är mer användarvänliga än Tabulas anser förvaltningsrätten att AV Syd inte förmått göra det sannolikt att Malmö stad tagit ovidkommande hänsyn vid utvärderingen av Tabulas anbud. Enligt förvaltningsrätten framkommer inget annat än att utvärde­ ringen har genomförts i enlighet med förfrågningsunderlaget.
Frågan om Malmö stad har tagit ovidkommande hänsyn vid poängsätt­ ningen avseende underkriteriet "Pedagogiskt material utöver miukvara"
Parternas argumentering
AV Syd: I förfrågnings1mderlaget ställs frågan om det finns "användare forum". Om användareforum finns ska det rendera en högre poäng än om det saknas. Av Tabulas anbud framgår tydligt att man inte tillhandahåller något sådant forum. Den hemsida som Tabula hänvisar till www.lektion.se är tillgänglig för envar och är inte på något sätt unik för Tabula eller för de
aktuella produkterna. Hemsidan kan inte definieras som ett användarefo.­ rum avseende Tabulas skrivtavlor. Materialet på hemsidan är låst och det finns därför inte möjlighet för lärare att själva arbeta om och anpassa mate­ rialet. Denna möjlighet finns i det användareforum som AV Syds anbud innehåller. Andra anbudsgivare har egna användareforum. Vid en korrekt utförd utvärdering kan inte Tabulas anbud i denna del tilldelas samma po­ äng som de anbudsgivare som erbjuder användareforum.
Malmö stad: Det uppställs inget laav på att anbudsgivare ska ha ett eget användareforum. Det efterfrågas en funktion, dvs. det ska finnas möjlighet
     
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
DOM
2010 -04.- 2 g
Sida 8 3569-10 E
att dela erfarenheter, lektioner och tips. Utifrån kriterierna i förfrågnings­ underlaget kan det konstateras att Tabula har ett användareforum samt lek­ tioner på svenska vilket ger maximal poäng på denna punkt. Att andra an­ budsgivare använder sig av ett annat, gemensamt användareforum påverkar inte bedömningen att Tabula uppfyller kravet avseende användareforum. Utformningen av forumet är inte specificerat i förfrågningsunderlaget och det finns ingen självklarhet i att det ena skulle vara bättre än det andra.
Utvärderingen strider inte mot förfrågningsunderlaget.
Förvaltningsrättens bedömning
Av förfrågningsunderlaget framgår inte att det uppställs ett krav på att an­ budsgivare ska ha ett användareforum utan det som efterfrågas är sätt för användarna att dela med sig av undervisningsmaterial, erfarenheter och tips. Det är den upphandlande myndigheten som har att utvärdera ingivna anbud. Vid utvärderingen har Malmö stad gjort bedömningen att Tabula har ett användareforum. Även om AV Syd anser att deras användareforum erbjuder bättre möjligheter och bättre stöd än Tabulas användareforum har
man enligt förvaltningsrättens förmenande inte förmått göra det sannolikt att Malmö stad tagit ovidkommande hänsyn vid utvärderingen av Tabulas anbud. Malmö stad har således inte åsidosatt kravet på affärsmässighet.
Frågan om Malmö stads krav på att offerera specifika proiektormodeller stridermot6kap. 4§LOU
Parternas argumentering
AV Syd: Malmö stad har i förfrågningsunderlaget efterfrågat projektormo­ deller med angivna fabrikat. Detta strider mot bestämmelsen i 6 kap. 4 § LOU, vilken är ovillkorligt gällande. Bestämmelsen är ett uttryck för icke­ diskrimineringsprincipen och den är tillämplig oavsett om någon diskrimi-
   
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
DOM 20-W -Ok.- '2 8
Sida 9 3569-10 E
nering skett eller kan antas ske. Inför upphandlingen har frågor ställts och Malmö stad har vidhållit att anbudsgivare ska offerera de exakta projek­ tormodellerna. Åtminstone en intressent har inte haft tillgång till projekto­ rerna och har därför avstått från att lämna anbud. Det kan förekomma situ­ ationer då en upphandlande myndighet inte klarar av att beskriva föremålet för upphandlingen i så generel�a termer att förfrågningsunderlaget skulle tjäna något praktiskt syfte. I en sådan situation kan undantaget tillämpas som innebär att det finns möjlighet att hänvisa till visst märke, fabrikat eller ursprung. En sådan hänvisning ska dock utforn1as så att även likvär­ diga varor kan komma i fråga. Inte någon av de omständigheter som skulle kunna medge undantag från kravet på att upphandling ska avse också lik­
värdiga produkter har gjorts gällande i målet. Genom att uppställa ett otil­ låtet krav om en viss typ av projektor har vissa företag gynnats medan andra har missgynnats. Malmö stads produktspecifika Iaav hän1mar kon­ kurrensen på det sättet att andra tillverkares produkter utesluts. Vidare hän1mas konkurrensen av att olika anbudsgivare har olika avtal med leve­ rantören, köper olika stora volymer och däm1ed har olika inköpspris.
Malmö stad: Upphandlingen avser återförsäljare och inte tillverkare. Samtliga anbudsgivare har tillgång till på marknaden förekommande fabri­ kat. Angivna fabrikat representerar fem vanligt förekommande produkter. Denna förutsättning medför att potentiella anbudsgivare varken missgyn­
nas eller gynnas utan ger dem snarare lika förutsättningar att konkurrera. Samtliga anbudsgivare har offererat efterfrågade fabrikat. De små skillna­ der i pris som finns i anbuden hänför sig till hur väl respektive återförsälja­ re tecknar avtal med samarbetspartners eller vilka påslag samarbetspart­ nern tillämpar. För Malmö stad är detta ett utmärkt sätt att utvärdera en
återförsäljares erbjudande och samtidigt uppnå det ekonomiskt bästa anbu­ det. Dessutom undviks den numera allt vanligare situationen att leverantö­ rer offererar undermålig kvalitet till lågt pris vilket medför en diskussion avseende produkters likvärdighet.

 DOM
Under den inledande upphandlingsfasen har den specifika marknaden för projektorer undersökts på ett fördjupat sätt. Det har således säkerställts att projektorer är en produkt som är tillgänglig för alla återförsäljare på den specifika marknaden. Att ingen återförsäljare har gynnats eller missgynnats framgår av utvärderingen eftersom det genom den kan konstateras att er­ bjudna priser avseende projektorer är mycket lika.
Samtliga intressenter som ställt frågor under annonseringstiden och som varit intresserade av att delta i upphandlingen har de facto lämnat anbud. Även den intressent som AV Syd påstår inte ska ha haft tillgång till de ef­ terfrågade projektorerna har erbjudit de fabrikat som efterfrågats. Det visar att återförsäljare på marknaden för projektorer har möjlighet att erbjuda efterfrågade produkter.
Förvaltningsrättens bedömning
AV Syd har offererat de efterfrågade projektorerna. För att ett ingripande enligt LOU över huvud taget ska bli aktuellt krävs det att AV Syd lidit eller kan komma att lida skada. Enligt förvaltningsrätten har AV Syd inte för-· mått visa att man har lidit eller kan komma att lida skada genom att Malmö stad efterfrågat specifika projektorer. Det förhållandet att någon annan le­ verantör skulle avstå från att lämna anbud förändrar inte denna bedömning.
Förvaltningsrätten saknar därmed anledning att pröva om Malmö stads agerande strider mot LOU.
Sammanfattning
Förvaltningsrätten finner att AV Syd inte förmått göra det sannolikt att Malmö stad brutit mot bestämmelserna i LOU eller mot de grundläggande principerna på sådant sätt att bolaget lidit eller riskerat att lida skada. Mot
Sida 10 3569-10 E
FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ
Avdelning 1
"1n·1r. -fil- ? Q
!...LlV -.I.. t.-,t.,,
   
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
bakgrund av det anförda finns det inte skäl för ingripande enligt LOU. AV Syds ansökan härom ska därför avslås.
Särskilda upplysningar
Rättens interimistiska beslut från den 13 januari 2010 upphör genom denna dom att gälla och en ny tiodagarsfrist bö�jar löpa. Det innebär att om upp­ handlingskontrakt tecknas eller föreligger efter den nya fristens utgång kan rätten till domstolsprövning upphöra. Detta gäller även om överklagande kommer in inom den i bilagan anvisade besvärstiden tre veckor.
/
Sida 11 3569-10 E
    HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lb) 1I
( J C) i (/ ( �l · , 1 1 ·
'
Ola l:lrändström
 I
U4lJ'?rNO»Lcl lWl

    
  HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då k l a g a n d e n fi c k d e l a v b e s l u t e t . T i d e n fö r ö v e r k l a g a n d e f ö r d e t a l l m ä n n a r ä k n a s d o c k från den dag beslutet meddelades.
Om s ista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, m idsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Om prövn ingstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla;
1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer, Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten
2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet
3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd
4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Bilaga D
     Formulär 1