Dok.Id 978124 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 33 SÖKANDE Toofab AB, 556958-1001 Fridhemsgatan 51 11246 Stockholm MOTPART Sveriges Riksbank Brunkebergstorg 11 103 37 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling DOM 2018-07-09 Meddelad i Stockholm Mål nr 3806-18 KONKURRENS\IERKET,_,,,I Avd Dnr KSnr Aktbil ?:1'� r,� .."' ! u L-J i:....;. ··-·,_]; ,. FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se ,,v,vw.domstol.se/forvaltningsratt 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3806-18 I STOCKHOLM BAKGRUND Sveriges Riksbank (Riksbanken) genomför upphandlingen "Projektledning och tekniskt konsultstöd inom bygg", som benämns 2017-00944. Upphandlingen genomförs i syfte att sluta ramavtal genom ett öppet förfarande enligt lag (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. I förfrågningsunderlaget anges bland annat följande. Upphandlingen avser ramavtal för projektledning, projektering och tekniska konsulter inom entreprenad, byggprojekt med mera i huvudsak inom Riksbankens huvud­ kontor i Stockholm och inom kontantförsörjningsdepån i Märsta. Riksbanken vill ha en avtalspart som tillhandahåller projektledning och byggteknisk expertis och som tar ansvar för helhet och samordning. Ramavtal kommer att tecknas med en leverantör. Anbud ska lämnas på hela tjänsten. Avtal kommer att tecknas med en giltighetstid om två år. Den anbudsgivare som utifrån utvärderingskriteriema har lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet enligt bästa förhållandet mellan pris och kvalitet kommer att tilldelas kontraktet. YRKANDEN M.M. Toofab AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Bolaget anför bland annat följande. Riksbanken har i upp­ handlingen brutit mot LOU genom att inte ge bolaget svar på en följdfråga som har ställts under anbudstiden. Frågan avser en formulering i kravs­ pecifikationen om vad som kan anses motsvara kravet på civilingenjörs­ examen i punkten 3.6.2, Krav 2 i förfrågningsunderlaget. Riksbankens första svar, en högskoleutbildning i motsvarande omfattning, kan inte betraktas som tillräckligt preciserat. Bolaget ställde därför en följdfråga till Riksbanken med önskan om förtydligande men inget svar har erhållits innan anbudstidens utgång. Det första svaret gjorde det vidare mer oklart och FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 8 06-18 I STOCKHOLM öppnade för spekulation huruvida det viktiga i Riksbankens krav var själva examen eller något annat. Det är skillnad på utbildning respektive examen eftersom en utbildning kan ha genomförts utan att ha blivit godkänd. Enligt bolaget uttryckte kravet i punkten 3.6.2 i förfrågningsunderlaget vikten av att ha just en examen, dvs. ett kvitto på att utbildningen hade genomförts och godkänts. Det framgick inte heller vad begreppet högskola syftade på. Huruvida det avsåg en högskoleutbildning, ingenjörsutbildning eller något annat. Det är den upphandlande myndighetens ansvar att se till alla anbuds­ givare erhåller rätt information under anbudstiden men så har inte skett. På grund av detta har det varit oklart vad det uppställda kravet inneburit med följden att bolaget inte har kunnat inkomma med anbud. Vad avser de krav på erfarenhet som anges för anbudsgivaren i kapitel 3.6 om anbudsgivarens förmåga och kapacitet respektive kapitel 3.7 om anbuds­ givarens erfarenhet är dessa orimliga eftersom denna ska ha erhållits under en i sammanhanget mycket kort tid. Kraven som uppställs i punkten 3.6. 2 på anbudsgivarens förmåga och kapacitet gällande kontaktperson/uppdrags­ ansvarig är mycket snäva. Inom de tre senaste kalenderåren ska personen ha inskaffat erfarenhet från inte bara ett utan tre olika projekt som liknar det som gäller Riksbankens upphandling, dvs. stambyte. Vidare ska erfaren­ heten avse en byggnad som är kulturhistoriskt värdefull, dvs. av högsta kulturklassning (blå) enligt Stockholms stad eller ett skyddsobjekt liknande Riksbankens. Det finns endast ett fåtal sådana byggnader i Sverige. Dess­ utom ska personen ha varit uppdragsansvarig minst två av dessa tre år i dessa tre projekt och erhållit erfarenheterna enbart som konsult. Att ha inskaffat denna erfarenhet inom denna korta tidsram måste anses vara ett orimligt krav. Invändningen från Riksbanken om att kontaktperson/uppdragsansvarig kan ha erhållit erfarenhet från en annan arbetsgivare än anbudsgivaren är ett bredare svar än tidigare. Dessförinnan har Riksbanken svarat att offererad 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3806-18 4 I STOCKHOLM personal endast ska ha erhållit erfarenheten som konsult. Det finns hos bolaget personer som har den erfarenhet som behövs för att vara stöd till beställaren. Erfarenheten kan emellertid ha erhållits genom anställning som projektledare hos en fastighetsägare, t.ex. ett statligt verk och inte nöd­ vändigtvis som konsult. Vidare begränsar de krav avseende anbudsgivarens erfarenhet som anges i kapitel 3.7 i förfrågningsunderlaget ytterligare marknadens möjligheter att tillgodose det som upphandlas. Förutom att anbudsgivaren ska uppfylla kraven i kapitel 3.6 på kontaktperson/uppdragsansvarig anges i punkten 3.7.1 att anbudsgivaren sedan 2015, ska ha haft två uppdrag, hos två olika uppdragsgivare med liknande projekt, dvs. stambyte och inom liknade byggnader som Riksbankens, dvs. av högsta kulturklassning respektive skyddsobjekt. Enligt bolaget är det inte något fel i sak på de krav som har ställts på de erfarenheter som en anbudsgivare ska ha. Det är emellertid orimligt att dessa erfarenheter ska ha behärskats inom den uppställda tids­ ramen som är orimligt snäv. Det finns i byggbranschen ingen vedertagen regel som innebär att projekterfarenheter blir obrukbara efter tre år. Istället bör tidsramen ställas i proportion till erfarenheten. Vanligtvis anses fem år vara en normal tidsgräns innan en företagserfarenhet börjar minska i betydelse. De uppställda kraven hämmar sammantaget konkurrens och är inte av­ stämda med marknadens anbud för den nu aktuella typen av tjänst. Att det finns anbudsgivare som uppfyller kraven innebär inte att dessa är rimliga. Kraven utesluter konkurrens på marknaden eftersom det inte finns särskilt många anbudsgivare som kan uppfylla dessa. På grund de orimliga kraven har bolaget inte kunnat lämna anbud. Riksbanken motsätter sig bifall till ansökan. Riksbanken anför bland annat följande. Riksbanken har i upphandlingen agerat helt korrekt och i enlighet 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 8 06-18 med LOU.Upphandlingen annonserades den 12januari 2018 och den sista dagen för anbud var den 13 februari 2018. Av förfrågningsunderlaget framgick att sista dagen Riksbanken lämnade svar på frågor var den 7 februari 2018 och att det inte garanterades att frågor inkomna efter den 5 februari 2018 skulle hinna besvaras innan anbudstidens utgång. Bolaget har haft alla möjligheter att i god tid ställa frågor innan anbudstidens utgång men valt att ställa frågorna efter att det har angetts att det inte garanteras att svar lämnas. Den 6 februari 2018 inkom bolaget till Riksbanken med följande fråga. "1kapitel 3.6.2, Kontaktperson/uppdragsansvarig. Krav 2, vad kvalificerar som motsvarande en civilingenjörsexamen anser ni?" Riksbanken besvarade bolagets fråga den 6 februari 2018 med följande. "Högskola med likartad inriktning och omfattning. Motsvarande utbildning genomförd i annat land. " Därefter inkom bolaget den 7 februari 2018 med nedanstående följdfråga. "Vi har en följdfråga till fråga 10 eftersom vi inte förstår svaret. Kan ni ge exempel på det ni menar med högskola med likartad inriktning och omfattning som motsvarar civilingenjörsexamen?" Eftersom civilingenjörsexamen är en vedertagen term och Riksbanken tidigare gett svar på vad som betraktades som motsvarande ansågs det inte finnas anledning till ytterligare förtydliganden avseende denna fråga. Att använda begreppet "motsvarande" är vidare allmänt vedertaget i upphand­ lingar. Bolaget har anfört att de inte har kunnat lämna anbud på grund av att de anser att det är oklart vilket krav som ställts men Riksbanken har klart och tydligt preciserat kravet i förfrågningsunderlaget punkten 3.6. 2, Krav 2 där det framgår följande. "Uppdragsansvarig ska ha en civilingenjörsexamen I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3806-18 I STOCKHOLM eller motsvarande inom relevant område såsom bygg, entreprenad eller dylikt". Angående kravet i punkten 3.6.2 i förfrågningsunderlaget kan anbuds­ givarens personal ha erfarenhet från andra arbetsgivare än anbudsgivaren. I dagsläget besitter Riksbanken inte själv den efterfrågade kompetensen och har därför behov av en mycket erfaren och självgående projektledare som har utfört ett flertal liknande uppdrag de senaste tre åren. Det behöver vara en konsult som är van vid att ta rollen som stöd till en beställare utanför den egna organisationen i projekt som involverar en tredjepart. Riksbanken har inte ställt något krav på att konskulten ska ha erfarenhet från projekt som involverar stambyte. Stambyte har enbart nämnts som ett av de projekt som Riksbanken kan komma att behöva hjälp med. Det har heller inte som bolaget hävdar, ställts något krav på att konsulten har erfarenhet av projekt av högsta kulturklassning (blå) enligt Stockholms stad utan det enbart på att konsulten ska ha erfarenhet av projekt som involverar kulturhistoriskt värdefull byggnad. Riksbanken är fastighetsägare till mycket speciella och säkerhetsskyddade byggnader varför det är mycket viktigt att de uppdrag som utförs har mycket hög kvalitet. Riksbanken vill därför förvissa sig om att anbudsgivaren som företag har tillräcklig erfarenhet att leverera projektledare och byggtekniska konsulter. Kravet i förfrågningsunderlaget punkten 3.7.1 gällande anbuds­ givarens referensuppdrag avser således anbudsgivaren som företag och fokuserar på att denne har tidigare erfarenhet av att tillhandahålla konsulter av liknande slag som Riksbanken nu upphandlar. Det är upp till den upp­ handlande myndigheten att ställa de krav som speglar de behov som myndigheten har. Att alla leverantörer inte kan lämna anbud på grund av att de inte kan tillgodose upphandlande myndighets behov innebär inte att behoven därmed måste anpassas efter enskilda leverantörers kompetens­ utbud. Upphandlingen har genomförts på ett transparent sätt i enlighet med 6 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3806-18 I STOCKHOLM förfrågningsunderlaget där leverantörerna har behandlats lika och kraven är proportionerligt ställda med hänsyn till upphandlingens föremål. Grund för ingripande enligt LOU saknas därmed. Mot denna bakgrund saknas anled­ ning att rätta upphandlingen och det bör därför omedelbart beslutas att upphandlingen får fullföljas. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Frågan i målet är om de i förfrågningsunderlaget (punkterna 3.6. 2 och 3.7.1 i kravspecifikationen) uppställda kraven på anbudsgivarens förmåga, kapacitet och erfarenhet är transparenta och proportionerliga i förhållande till kontraktsföremålet. I förfrågningsunderlagets kravspecifikation punkten 3.6. 2 "Kontakt­ person/uppdragsansvarig" anges, såvitt nu är aktuellt, följande. "Det är viktigt för Riksbanken att ha en utsedd kontaktperson som har kunskap om avtalet med Riksbanken och samtidigt är den huvudkonsult/projektledare som vi kan ha dialog med om de olika uppdragen." "Krav 1: Anbudsgivaren ska tillhandahålla en utsedd kontaktperson som är uppdragsansvarig och väl insatt i avtalet med Riksbanken. Uppdragsansvarig innebär att leda och styra arbetet över andra konsulter och ha en direktkontakt med beställaren på Riksbanken." "Krav 2: Uppdragsansvarig ska ha en civilingenjörsexamen eller motsvarande inom relevant område såsom bygg, entreprenad eller dylikt." "Krav 3: Uppdragsansvarig ska ha minst två års erfarenhet av att vara uppdragsansvarig." "Krav 4: Uppdragsansvarig ska ha minst tre års erfarenhet från projektledning." 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3806-18 "Krav 5: Uppdragsansvarig ska ha erfarenhet från tre olika projekt inskaffat senaste tre åren från att driva liknande projekt, varav minst ett ska vara inom skyddsobjekt och/eller från en kulturhistorisk värdefull fastighet." I förfrågningsunderlagets kravspecifikation punkten 3.7.1 "Anbudsgivarens referensuppdrag" anges bland annat följande. "Krav: Anbudsgivaren ska visa att denne, efter ingången av 2015 har haft minst två uppdrag avseende projektledning och tillhandahållande av byggtekniska konsulter hos två olika uppdragsgivare. Dessa uppdrag ska vara av liknande slag som det som Riksbanken nu upphandlar. En av referenserna ska vara från ett skyddsobjekt och en från en kulturhistoriskt värdefull fastighet liknande Riksbankens fastighet på Brunkebergstorg, se bl.a. avsnitt 1.6 (det kan vara samma referensobjekt som uppfyller kravet på skyddsobjekt samt kulturhistorisk värdefull fastighet, det viktiga är att anbudsgivare kan uppvisa referensuppdrag från såväl skyddsobjekt som från en kulturhistorisk värdefull fastighet liknande Riksbankens fastighet.)." "Uppdragen ska ha pågått minst ett år. Även pågående uppdrag kan åberopas förutsatt att de fyller tidskravet på ett år." Tillämpliga bestämmelser m.m. I 4 kap. 1 § LOU anges de grundläggande principerna om likabehandling, icke-diskriminering, transparens, ömsesidigt erkännande och proportion­ alitet. Av 20 kap. 4 § LOU framgår att allmän förvaltningsdomstol får överpröva en upphandling efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i LOU, och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (20 kap. 6 § LOU). I STOCKHOLM 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 8 06-18 Inom ramen för de grundläggande principerna har den upphandlande myndigheten stor frihet att utforma sin upphandling (se HFD 2012ref. 48). Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en normalt omsorgsfull leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphand­ lande myndigheten tillmäter betydelse i upphandlingen. Den upphandlande myndigheten har även ett visst tolkningsföreträde beträffande skrivningar i det egna förfrågningsunderlaget, förutsatt att det inte innebär en överträdelse av unionsrättens principer (ifr Kammarrätten i Jönköpings dom den 6 oktober 2016 i mål nr 2225-16). Enligt 14 kap. 1 § LOU första stycket får en upphandlande myndighet i upphandlingen ställa krav på att leverantörer ska vara kvalificerade i vissa avseenden. Bland annat krav att leverantören har sådan erfarenhet som behövs för att kontraktet ska kunna fullgöras enligt en ändamålsenlig kvalitetsstandard (14 kap. 5 § LOU). Av proportionalitetsprincipen följer att den upphandlande myndigheten då inte får ställa större krav på leverantören än vad som behövs och vad som får anses vara ändamålsenligt för den aktuella upphandlingen. Kraven ska således ha ett naturligt samband med och stå i proportion till det behov som ska täckas. I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter denne grundar sin talan och att domstolens prövning bör begränsas till de grunder som parten åberopar (se RÅ 20 09 ref 69). I STOCKHOLM 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3806-18 Förvaltningsrättens bedömning Kravspecifikationen punkten 3.6.2 (Krav 2) I målet är fråga om kravspecifikationen i punkten 3.6.2 i förfrågnings­ underlaget uppfyller kravet på klar och tydlig utformning vad avser Krav 2 som har angetts för anbudsgivarens förmåga och kapacitet avseende kvalifikationer för kontaktperson/uppdragsansvarig. Bolaget har anfört att Riksbanken genom att inte svara på en följdfråga angående vad som kan anses motsvara Krav 2 på civilingenjörsexamen i förfrågningsunderlaget har agerat i strid med LOU. Bolaget har vidare anfört att det utifrån förfråg­ ningsunderlaget och Riksbanken första svar på frågan har varit oklart vad det uppställda kravet i punkten 3.6.2 har inneburit. Angående vilken infor­ mation som är tillräcklig för att uppfylla kravet på klar och tydlig utformning av kravspecifikationen för uppdraget måste den upphandlande enheten, i detta fall Riksbanken, enligt förvaltningsrättens mening anses ha ett visst tolkningsföreträde förutsatt att denna tolkning inte innebär en över­ trädelse av principen om transparens. I förfrågningsunderlaget anges, såvitt nu är aktuellt, följande. "Uppdragsansvarig ska ha en civilingenjörsexamen eller motsvarande inom relevant område såsom bygg, entreprenad eller dylikt". I Riksbankens svar på första frågan om vad som kvalificerar som motsvarande en civilingenjörsexamen anges föijande. "Högskola med likartad inriktning och omfattning. Motsvarande utbildning genomförd i annat land. " Förvaltningsrätten bedömer att det utifrån förfrågningsunderlaget och Riksbanken svar med tillräcklig tydlighet framgår vad som efterfrågas så att en normalt omsorgsfull leverantör på grundval av detta kan avgöra vad Riksbanken tillmäter betydelse i upphandlingen. Förfrågningsunderlaget uppfyller således enligt förvaltningsrättens mening kravet på transparens. Samtliga anbudsgivare, inklusive bolaget, har vidare haft god tid på sig att I STOCKHOLM 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 8 06-1 8 ställa frågor till Riksbanken. Förvaltningsrätten anser att bolaget i denna del inte har åberopat några omständigheter som visar att Riksbankens agerande strider mot LOU eller någon av de grundläggande principerna. Bolaget har därmed inte visat att Riksbanken har begått något upphandlingsrättsligt fel. Kravspecifikationen punkterna 3.6.2 och 3. 7.1 Förvaltningsrätten konstaterar att syftet med upphandlingen är att tillgodose Riksbankens behov av projektledare, projektering och tekniska konsulter inom entreprenad och byggprojekt i huvudsak inom Riksbankens huvud­ kontor och kontantförsörjningsdepån i Märsta genom ett ramavtal med en avtalspart som tillhandahåller projektledning, byggteknisk expertis och tar ansvar för helhet och samordning. När det gäller referensuppdrag, ställer upphandlande myndigheter i regel krav på sådana i syfte att så långt det är möjligt försäkra sig om att leveran­ törerna har sådan erfarenhet att de kommer att kunna fullgöra sina väsent­ liga åtaganden i det kommande avtalsförhållandet. Som referenskraven i förfrågningsunderlaget är formulerade skulle det, enligt förvaltningsrättens mening, föra alltför långt att som bolaget har invänt, tolka det som att kraven på erfarenhet i punkterna 3.6. 2 och 3.7.1 endast kan ha inskaffats genom erfarenhet från uppdrag av stambyte och från en byggnad som måste uppfylla samma specifikationer som högsta kulturklassning (blå) enligt Stockholms stad för att uppfylla de krav som den aktuella upphandlingen handlar om. De syften som Riksbanken har angett med de uppställda kraven på erfaren­ het för kontaktperson/uppdragsansvarig i punkten 3.6.2är att de grundas på en bedömning av vad som krävs för att kunna hantera den uppskattade svårigheten av hela processen och den uppdragsvolym som uppdraget I STOCKHOLM 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3806-18 innebär. Enligt förfrågningsunderlaget ska den kontaktperson/uppdrags­ ansvarig som kommer att upphandlas bland annat ansvara för ett och samma projekt över tid, fungera som Riksbankens förlängda arm mot byggföretag och andra konsulter, ansvara för tidsplan och budgetuppföljning, leda och ansvara för samordning av projekt och projektering samt löpande rapportera till kontaktperson på Riksbanken. Upphandlingen gäller omfattande och komplexa uppgifter och förvaltningsrätten anser att kraven för kontaktperson/uppdragsansvarig står i proportion i förhållande till de syften som ska uppnås i förevarande upphandling. De uppställda kraven innebär enligt förvaltningsrättens mening inte i sig att mindre etablerade företag är förhindrade att lämna anbud och det är tillåtet att anlita underentreprenörer. Det uppställda kravet på referensuppdrag i punkten 3.7.1 samt att anbuds­ givaren ska visa att denne efter ingången av 2015, har haft minst två upp­ drag avseende projektledning och tillhandahållande av byggtekniska konsulter, hos två olika uppdragsgivare av liknande slag som det Riksbanken upphandlar, från ett skyddsobjekt och från en kulturhistoriskt värdefull fastighet liknande Riksbankens fastighet på Brunkebergstorg innebär enligt förvaltningsrättens mening i sig att etablerade leverantörer gynnas när det gäller att lägga anbud. Bolagets invändning, att kraven på referensuppdrag inom denna tidsram omöjliggör för dem att lägga anbud, måste ses mot bakgrund av att båda fastigheterna är skyddsobjekt och kravet på erfarenhet är ställt i förhållande till behovet av att anbudsgivaren som företag har tillräcklig erfarenhet av att leverera projektledare och byggtekniska konsulter för den uppskattade uppdragsvolymen och förvissa sig om att dessa är permanenta med hänsyn till säkerhetskraven. Uppskattningarna som ligger till grund för kraven på erfarenhet har inte heller ifrågasatts av bolaget. Ett av grundsyftena med I STOCKHOLM 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 8 06-1 8 I STOCKHOLM upphandlingslagstiftningen är att säkerställa konkurrens och att EU:s inre marknad fungerar. De aktuella kraven gynnar visserligen etablerade leverantörer med erfarenhet av liknande uppdrag som Riksbankens upp­ handling. Vid en sammantagen bedömning, och med beaktande av att det i hög grad står upphandlande myndighet fritt att bestämma vad den vill fästa vikt vid i en upphandling, anser förvaltningsrätten att kraven i förhållande till de syften som ska uppnås i förvarande upphandling inte kan anses vara oproportionerliga till det behov som ska täckas. Förvaltningsrätten har då särskilt beaktat Riksbankens uppgift om att bankens byggnader är mycket speciella och säkerhetsskyddade. Sammanfattningsvis har bolaget inte visat att Riksbanken har begått något upphandlingsrättsligt fel som kan ge anledning till domstolens ingripande mot upphandlingen, varför bolaget inte heller har kunnat riskera att lida skada på grund av något sådant fel. Ansökan avslås ska därför. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). Lars-Åke Johansson Chefsrådman Förvaltningsrättsnotarien Linda Johansson har handlagt målet. SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I<:lagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida www.domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (201 1 : 1 029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. \V\V\v.domstol.se