16. JUL. 2012 18:22 Forvaltningsra.tten i GBG NR. 2024 Mål nr 6157-12 E Enhet 2:1 S. 1/9 Sida 1 (8) FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 SÖKANDE DOM 2012-07-16 Meddelad i Göteborg Dok.Id 147140 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksa(lress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 03 I - 711 78 59 E-post: forval1ning$,:attenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:00 Peab Asfalt AB, 556098-6122 Ombud: Bolagsjuristen Helena Colliander Peab Sverige AB 401 80 Göteborg MOTPART Dalslandskommunemas kommunal-förbund KONKURRENSVERKET 2012 -07- 1 6 Avd Dnr Doss Aktbil Ombud! Inköparen Katadna Gip och förbundschefen Christina Svensson Dalslands Center 464 72 Håverod SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. ·16. JUL. 20i2 18:22 Forvaltning�ra.tten i GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 BAKGRUND Dals/andskommunernas kommunalforbund (Kommunalforbundet) genomför en upphandling av rama'Vtal för utförande av beläggnings­ arbeten, dnr INK-11-006, inom kommunerna Bengtsfors) Dals-Ed, Ffu:geland� Mellerud och Säffle/Åmål. Upphandlingen genomförs med ett öppet fö1farande. Av tilldelningsbeslut den 18 januari 2012 framgår att kommunalförbundet valt att teckna avtal med NCC Roads AB (NCC), Sedan Peab Asfalt AB (Peab) ansökt om överprövning beslutade Förvaltningsrätten i Göteborg i dom den 18 april 2012 (mål nr 1537-12) att upphandlingen fick avslutas först sedan rättelse gjorts i form av en ny anbudsutvärdering, som skulle ske enligt förfrågnings1.mderlaget så att pris utgör 60 procent och kvalitet 40 procent. Sedan Peab Gverklagat förvaltningsrättens dom har Kammar� rätten i Göteborg i beslut den 4 juli 2012 (mål nr 4528-12) avvisat Peabs överklagande på grund av bristande talerätt. I nytt tilldelrungsbeslut den 26 april 2012 meddelade Kommunalforbundet att man efter ny utvärdering valt att teckna avtal med NCC. YRKANDEN M.M. Peab ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska göras om. I andra hand yrkas att upphandlingen inte får avslutas fö1Tän rättelse vidtagits genom att en ny anbudsutvärderlng genomförs i enlighet med förfrågningsunderlaget och ut.an beaktande av NCC:s anbud. Sida2 6157-12 NR. 2024 S. 2/9 16. JUL. 2012 18: 23 Forvaltningsra.tten i GBG NR. 2024 S. 3/9 Sida3 6157-12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM lGöTEllORG Avdelning2 Peab anför bl.a. följande. Förstahandsyrkandet Anbudens giltighetstid hade löpt ut innan tilldelningsbeslutet fattades den 26 april 2012 och utan att någon förlängning av anbuden kommit till stånd. Av ritttspra.xis framgår att detta utgör grund för att upphandlingen ska gö� ras om. Förfrågningsm1derlaget är inte så klart och tydligt utfonnat att man på grundval av detta kan utläsa hur kriteriet Pris ska utvärderas och strider av denna anledning mot de uitlonsrättsliga principerna om transparens och likabehandling som dessa kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU. Vidare har en kort tid före anbudstidens utgång gjorts ett fle1tal rättelser och kompletteringar av förfrågningsunderlaget. Dessa åtgärder har påver­ kat prissättningen, som varit det tyngsta utvärderingskriteriet. Den sista rättelsen/kompletteringen lämnades så sent som tre dagar innan anbudsti­ dens utgång. Den knappa tiden har påverkat Peabs möjligheter att utarbeta anbudet och lämna ett konkurrenskraftigt anbud� vilket strider mot de un­ ionsdi.ttsliga principerna om transparens och likabehandling. Andrahandsyrkandet Enligt uppgift från Kommunalförbundet har vinnande levexantör NCC Roads AB inte lämnat sitt anbud på sätt anges i förfrågningsunderlaget Förfarandet stddex mot ett uppställt skallkrav i förfrågningsunderlaget. Det kan även konstateras att detta bolags anbud lämnats på ett sådant sätt att det varit möjligt att göra ändringar och tillägg i anbudet efter det att '16. JUL. 2012 18:23 Forvaltningsratten i GBG NR. 2024 ?ÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 aiibudet lämnats in genom att gå in i det digitala system som Kommunal­ förbundet använt och som är ätkontligt för anbudsgivama. Med anledning av ovanstående kan det sätt som NCC Roads AB:s anbud lämnats på inte heller anses jämförbart eller likvärdigt med i forfrågnings­ underlaget föreskrivet sätt och det kan även ifrågasä.ttas om NCC:s anbud kan anses slutligt lämnat inom anbudstiden. NCC:s a11bud kan inte anses lämnat i enlighet med uppställda kt'av i :fur­ frågningsunderlaget och ska därflir :forkastas. Fötbundet borde således rät­ teligen ha förkastat NCC:s anbud från utvärderingen och har genom att inte göra det brutit mot 1 kap. 9 § LOU. Därtill kan tilläggas att ett felaktigt påslag gjorts på Peabs totalpris, vilket enligt förf.rågn.ingsunderlaget ska beaktas vid utvärderingen. En utvärde­ ring i enlighet med förfrågningsunderlaget innebär således att utvärdedng� en ska ske a-v de kriterier och på det .sätt som :ftiljer av AFD.52, dvs. med beaktande av samtliga kriterier och såvitt avser nPris" utan att påslag görs på lämnade totalpris. Sammanfattningsvis medfor ovan anförda omständigheter att Peab lidit skada eller riskerar att lida skada då möjlighet att erhålla kontrakt påver­ kats. Kommunalförbundet anser att ansökan ska avvisas och bestride,: Peabs yrkande om ingripande enligt LOU. Till stöd för talan anförs bl.a. följande. S. 4/9 Sida4 6157-12 16.JUL.2012 18:23 Forvaltningsratte1 GBG NR.2024 (; i:; 19 Sida 5 6157-12 FÖRVALTNINGSRÅTTEN l GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Avvisande av ansökan Peabs ansökan om överprövning av upphandlingen rör samma sak som Peabs tidigare ansökan om överprovning av samma upphandling. Omstän­ digheterna har bedömts av förvaltningsrätten inom ramen för mål m 1 537- 12.DomenharöverklagatsavPeab. Dätavfbljerattresjudicataalternativt lis pendens :foreligger. Det andra tilldelningsbeslutet avser därtill endast en ren verkställighet av vad förvaltningsrätten beslutat om i nyssnämnda dom. Anbudens giltighetstid Anbudens ursprungli ga giltighetstid hade inte löpt ut vid tidpunkten för det första tilldelningsbeslutet. Anbudens giltighetstid har dessutom förlängts så attgiltighetstidenintelöptuthellervidtidpunktenfördetnuaktuellatillu delningsbeslutet. Peab måste anses ha förlängt sitt anbuds giltighetstid genom sin ansökan om överprövning i mål nr 1537-12. Peab hru· i det målet yrkat att upphandlingen ska rättas på så sätt att Peabs anbuds ska antas. Så hadeju omöjligen kunnat ske om Peabs anbuds giltighetstid inte för­ längts till dess att upphandlingen kunde avslutas genom upphandlings­ kontrakt, Någon annan avsikt kan Peab inte ha haft. NCC har muntligen u n d e r ö v e rp r o vni n g s - fö r faran d e t i m ål n r 1 5 3 7 - 1 2 fö rkl ar a t a tt N C C : s an ­ bud l:lr giltigt till dess att upphandlingskonttakt ftSreligger. Anbuden är där­ för alltjämt giltiga. Peab har under alla förhållanden inte lidit skada eller riskerat att lida någon skada på grund av den påstådda bristen. DeomständigheterisaksomPeabnuåberoparhartidigarebedömtsav forvaltningsrätten i mål nr 1537-12. Komn1unalforbundet hänvisar till vad som åberopats i det målet samt till vad förvaltningsdomstolen angett i sina domskäl. Upphandlingen är sålunda inte behäftad med några brister. För det fall ilirvaltningsrätten ändå skulle finna att vad Peab gör gällande med­ för att brister föreligger i upphandlingen och att dessa brister kan prövas i V, J/ 16.JJL.2012 18:24 Forvaltningsratten , GBG NR.2024 S. 6/9 �ÖRVALTNlNGSRÄTTEN l GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sida 6 6157-12 sak1 så kan de inte anses vara av sådan art och dignitet att åtgärd enligt 16 kap, LOU är motiverad. Varje brist i en upphandling motiverar inte ingri­ p a n d e e n l i g t 1 6 k a p . L O U , j fr RÅ 2 0 0 2 r e f. 5 0 . DOMSKÄL Tillämpliga bestämmeiser Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 5 § LOU att pröva om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principema i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla levernntö� rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare p1'incipema om ömsesidigt e:tkännande och p,:oportionalitet iakttas, Förvaltningsrättens bedömning Tale.rätt m.m. Med anledning av förvaltningsrättens dom den 1 8 april 2012 i mål nr 1 537-12 har kommunalförbundet gjort en ny utvärdering och fattat ett nytt tilldelningsbeslut. Kommunalförbundet har sålunda rättat upphandlingen på sätt som förvaltningsrätten beslurat och därmed inlett ett nytt förfärande. Dettainnebärattenleverantörsomansersighaliditskadaellerkan kommaattlidaskadaharrättansökaom åtgärdermotdettanyaförfarande i enlighet med bestämmelserna i 16 kap. LOU. Malet rör således inte 16. JUL.2012 18:24 Forvaltningsratten GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM NR.2024 <: -,19 v, I I GÖTEBORG Avdelning 2 Anbudens giltighetstid Av anbudsinbjudan framgår att anbud i upphandlingen ska vara bindande t.o.m. den 1 8 mars 2012. Komm:unalförbW1det meddelade sitt första till­ delningsbeslut den 1 8 januari 2012, dvs. före det att giltighetstiden ior an­ budenlöptut. Sedanförvaltningsrättenbeslutatattupphandlingenfickav­ slutas först efter närmare angiven rättelse har kommunalförbundet medde­ lat ett nytt tilldelningsbeslut som är daterat den 26 april 20 1 2 . Fråga är då om det vid denna tidpunkt förelåg några gHtiga anbud. Det synes ostridigt att kommunalförbundet inte formellthar begärt förlängning av anbudens giltighetstid. Peab har i sin ansökan om överprovning av det första tilldel­ ningsbeslutet yrkat att upphandlingen skulle göras om alternativt rättas. Detta. fär anses innebäraatt Peab också förlängt giltighetstiden för sitt an­ bud. Det noteras att Peab även i förevarande överprövningsprocess yrkar att upphandlingen ska göras om alternativt rättas. Skäl saknas att ifråga­ sätta riktigheten i Konununalförbundets uppgift att NCC muntligen medde­ lat att man förlängt giltighetstiden för sitt anbud till dess kontrakt förelig­ ger. Fl'åga11 om en fodängning ska ske eller inte är därtill främst en fråga mellan den upphandlande myndigheten och anbudsgivarna, lnte heller torde det stå i överenstärnmelse med upphandlingsbestämmelserna att framtvinga att en annars korrekt utförd upphandling ska göras om endast avdenanledningenattanbudensgiltighetstidhatlöptut. Förfarandetfår anses vara förenligt med principerna i 1 kap. 9 § LOU. Det förelåg dä,:for giltiga anbud även vid tidpunkten för det andra tilldelningsbeslutet. Grund för att upphandlingen måste göras om saknas därför i denna del. samma sak, dvs. det föreligger inte resjudicata eller lis pendens. Vidare ger unionsrätten part rätt att få varje upphandlingsbeslut överprövat. Mot denna bakgrund kan då konstate.tas att Peab har talerätt i målet och rätten har att pröva Peabs ansökan i sak. Sida 7 6157-12 . 16.JUL.2012 18:25 Forvaltningsratlen GBG NR.2024 S. 8/9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 Vad därefter avser de av Peab åberopade grunderna för ingripande enligt LOU har dessa prövats av förvaltningsrätten i föregående överprövnings­ process i domen i mål nr 1537-12. Rätten konstaterade då att förfrågnings­ underlaget var utformat på ett klart och tydligt sätt, att det inte förekonunit några otillåtna ändringar eller kompletteringar av förfrågningsunderlaget, att NCC gett in anbud på foreskrivet sätt samt att kommunalförbundet ut� värderat Pris på ett korrekt sätt. Upphandlingen hade sålunda vid en be­ dömning av den av Peab då angivna omständigheterna inte genomfö1ts i strid med LOU eller unionsrätten i dessa delar. Skäl att vid denna prövning göra någon annan bedömning har inte framkommit. Grund saknas sålunda för att besluta om ingripande enligt LOU även i denna del. Sammanfattningsvis Det som Peab anfot och hro: visat hmebär inte att Kommunalförbundet har brutit mot någon bestämmelse i LOU eller unionsrätten, varför ansökan ska avslås, :R.MAN -VERKLAGAR.sebilaga1(DV3109/1BLOU) Rådman Föredragande i målet har varit föredraganden Michael Koch. Sida 8 6157-12 'i6. JUL. 2012 18:25 Forvaltning5ratten GBG NR.2024 S. 9/9 SVERIGES DOMSfOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Densomvillöverklaga. fönraltcio.gs:i:ä.tt.ens · beslut ska skd.v-a till Kammarrätten i Götebotg. Sktivelsen ska dock skickas eller lämnas till .fötvaltningstätte11, Övetklagandet ska ha kommit in till förvaltningsriitten inom tre veckot från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överkbgandet för offentligpart räknas en,.ellertid fcln den dag beslutet :tneddelades. Otn. sista dagen for övetldagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, tnidsotomarafton, julafton eller nyå:csafton .dicke:c det att skrivelsen kotn1net in nästa. vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i ka:mm.anätten fordras att prövningstillst.ånd meddehi.s. l{a.ni.ttlattätten lämnar prövningstillst.ånd om 'det ä:t av v1kt: för led:cing aY :tättstillätnpningen att övetklagandet prövas. anledning törekoiDiner till änd:cing i det slut vartill förvaltoings1itten kommit eller det annats finns synnetliga skäl att prova överklagandet Otn. p:tövningstills�d inte meddelas stru: fö;rvalto.ingstättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår a'v överklagandet till k.a.rmnwtten vatför man anse.t att ptövningstillständ bör meddeJ.as_ Skrivelsen med överklagande ska innehålla 2. det beslut som överklaga.s nied uppgift 3. om förvaltaingsriittens namn, ruålnutnmer samt dagen föt beslutet, 4. de skäl som klaganden. ruiget tl11 stöd för begätan otn p.rövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsriittens beslut som klaganden vill få till st.ånd, 6. de bevi$ som klaganden vill abe.oopa och vad han/hon vill sty.tb med varje särskilt bevis. Sktlvelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans om.bud. Adteesen till förvaltnings.titten framgår av besfotet. Otn klaganden. anlitar ombud ska denne sändn in fu1lto.åkt i original samt uppge sitt namn, adress och te.lefonnummex. Om någon person- elle:t adtessuppgift ändras, ska Ni ut.an dröjsm.ål ann.i.äla ändringen till kammru::tätten. I mål om ö,;rerprövn.ing enligt lagen (2007:1091) om offentliguppbandling eller lagen (2007:1092) otn upphandling ino:tn områdena. vatten, energi, transporter och posttjänster f'ar avtal sluta.s innan tiden för överlda.gande a'tr rättens dom eller beslut hat löpt ut. I de flesta fall fåravtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interitnistiskt beslut, l vissa fall får avtal slutas om.edclbatt, Ett övetldagande av tättens avgörande får inte prövas sedan a:vt:al h1t.t slutits. Fullständig infortnation finns i 1 6 bpitlet i de ovan angivna. lagarna, Behövet Ni flet upplysningar om hur trum öve:r:k.1:a.gat kan Ni vända Er till fötvaltningsrätten. DV 31 09/1B LOU 1 . den kla ndes M� persoonw:nmer ga i yrke, postadress och telefonnumtner, Dessutom ska adress och telefonnumm.e.t till arbetsplatsen och eventuell ann.an p.bts då!: Idaganden kan n1⁄4s fö:c delgivning lämnas otn. dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Otn någon person� eller adressuppgift: ändtas är det viktigt att anmälan snarast gö.ts till karo.r.na.tditten,