25. Fe�. 2014 8:41 FORV. R�.TTEN l uPPSALA 018-167343 Nr.50()i S. 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE Sida 1 (5) DOM 2014-02-24 Meddelad i Uppsala Mål nr 5884�13 Enhet2 Nätverkskompaniet Mälardalen UKH Handelsbolag) 96973 7�6185 Stora gatan 42 722 12 Västerås Ombud: Advokat Ulf Djurberg Sette1walls Advokatbyrå AB Box 1050 101 39 Stockholm MOTPART Västerås kommun Avd 721 87 Västerås Dok.Id l l3067 Postadress Box 1853 75I 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 'feltfon Telefax Expeditionstid SAKEN Offentlig upphandling DOMSLUT Dnr KSnr Aktbil Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 201/i -02- 2 5 ,,); 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se måndag - fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKET FORV. RATIEN FÖRVALTNINGSll.�TTEN lUPPSALA BAKGRUND Lop·"J•'A,L,A 01r()•_'I·6 IJ')43 DOM Nr.5007 S.2 25. Feb. 20iL 8:L2 I 7 Sida2 5884-13 Västerås kommun har genomfört en förenklad upphandling av nätverksmö­ ten, föräldrautbildning och krissamtal, dnr 2013i278-JFN-061 enligt lagen (2007: l 091) om offentlig upphandling, LOU. Efter ett första tilldelnings­ beslut ansökte Nätverkskompå!l.iet Mälardalen UKH HB om överprövning av upphandlingen. Fötvaltningsrätten i Uppsala biföll i dom den 23 okto­ ber 2013 i mål nr 4421-13 ansökan om överprövoing och förordnade om rättelse av upphandlingen. Den 4 november 2013 beslutade kommunen att avbryta upphandlingen. Av avbr}1.andebeslutet framgår att ett av skälen till att avbryta upphandlingen var att vald tilldelningsgrund om lägsta pris inte varit lämplig att tillämpa i förevarande upphandling. Till följd av detta har kommunen hindrats från att välja det bästa anbudet. YRKANDE M.M. Nätverkskompaniet Mälardalen UKH HB (bolaget) ansöke.r om överpröv­ ning och }Tkar att förvaltningsrätten förordnar att kommunens avbrytro.1de­ beslut ogiltigförklaras och att upphandlingen ska återupptas i enlighet med förva1tningsrättens i Uppsala ovan angivna dom. Det framgår inte av av­ brytandebeslutet att kommunen haft sakligt godtagbara skäl till att avbryta upphandlingen och avbrytandebeslutet strider därmed mot l kap. 9 § LOU. Till stad för sin ansökan anför bolaget följande. Det framgår inte på ett tydligt sätt vad kommunen menar med att förfråg­ ningsunderlagets utformning hindrat kommunen från att välja det bästa av de två kva:nrarande anbuden. Det är den upphandlande myndighetens eget ansvar att redan under förberedelsestadiet noga välja tilldelningsgrund i samband med att myndigheten gör en behovsanalys. Vidare är det otydligt vad kommunen menar med att syftet med upphandlingen inte kan nås inom ramen för nuvarande upphandling. Till följd av förvaltningsrättens dom FOR.I/. RA�EN UPPSALA O 18-i67343 N(.5007 S.3 25.Feb. 20'!4 3:42 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 3 5884-1 3 I UPPSALA återstår två lämpliga anbud som båda uppfyller alla gällande skall-krav och av vilka framg1⁄4r att de kan leverera den aktuella tjänsten. Syftet med upp­ handlingen kan därför rätteligen uppnås. Bolaget bestridet a.tt det föreligger något betydande fel i förfrågningsunderlaget som är av affärsmässigt avgö­ rande betydelse och inte heller föreligger några väsentliga brister i förfråg­ n.ingsunderlaget som äventyrar dess förenlighet med upphandlingsreglema. Bolaget uppfyller samtliga krav som ställts i upphandlingen. Påståendet om att anbudet från Familjeforum skulle vara mer kvalitativt än bolagets in­ verkar inte på bedömningen om en annan tilldelningsgrund skulle ha an� vänts eller inte. Bolaget har på grund av kommunens felaktiga tilldelnings­ beslut lidit eller riskerat att lida skada. Skadan består framförallt i den vinst bolaget hade gj ort om upphandlingskontrakt hade tilldelats bolaget i enlig­ het med rättens dom. Kommunen motsätter sig bolagets yrkanden och vidhåller au sakligt god• tagbara skäl for avbrytande av upphandling föreligger. Kommunen anför att tilldelningsgrunden är olämplig för det fa11 kommunen endast är hänvi­ sad till de rvå kvarvarande anbuden. Det är anbudet från Familjeforum som är det mest kvalitativa och utgör utan tvekan det ekonomiskt mest fördel­ aktiga anbudet. Anledningen till att kommunen valt tilldelningsgrunden lägsta pris var att intresset från anbudsgivare med djupare och bredare kompetensresurser om att delta i upphandlingen underskattats. Kommunen felbedömde även prisskillnaden på de priser som eventuellt skulle komma att erbjudas för dylika anbudsgivare och övriga anbudsgivare. Att kommu­ nen inte tidigare framfört påståenden angående lämplig tilldelningsgrund är att denna fråga inte tidigare varit föremål för rättens prövning. DOMSKÄL Fråga i målet är om kommunen kan avbryta den i målet aktuella upphand­ lingen på gruud av sakligt godtagbara skäl. Nr.5007 S.4 Sida 4 FÖRVALTNINGSRi\TTEN DOM 5884-1 3 I UPPSALA Av förvaltningsrättens tidigare dom rörande ifrågavarande upphandling framgår att endast två anbudsgivare inkommit med kvalificerade anbud möjliga att utvärdera i en ny anbudsprövning_ Enligt kommunen har en av dessa anbudsgivare lämnat det mest kvalitativa anbudet med hänsyn till kompetens och erfarenhet och detta anbud utgör således det ekonomiskt mest :rordelaktiga anbudet. Kommunen anser sig emellertid inte ha möjljg­ het att kunna anta detta anbud på grund av den valda tilldelningsgrunden. Kommunen anger att ett skäl till avbrytande är att valet av tilldelnings­ grund var felaktigt och att tilldelningsgrlUlden lägsta pris i upphandlingen inte längre är lämplig. EU-lagstiftningen saknar bestämmelser som uttryckligen förhindrar avbry­ tande av upphandlingar. Det uppställs t.ex. inte något krav på att avbrytanL debeslut endast är förbehållna undantagssituationer eller da. det föreligger tungt vägande skäl- Istället framgår att en upphandlande myndighet har ett stort handlingsutrymme när det gäller att avbryta en upphandling (The Law ofPublie and Utilities Procuremen.t, Arrowsmith, reviderad upplaga, 2009- 2010s, 1039).Enupphandlandemyndighetharmöjlighetattavbrytaen tidigare upphandling och påbörja en ny exempelvis i de fäll den inser att den i det ursprungliga underlaget utelämnat lämpliga tilldeJningskriteriei: (a.a. s. 556). l mål C-244/02 Kauppata.lo Hansel kora EU-domstolen fram till att en upphandlande myndighet, som har påbörjat ett anbudsförfarande på grund­ val av kriteriet lägsta pris, kan avbryta detta förfärande utan att tilldela nå­ got kontrakt. Förutsättningen i det fallet var att när myndigheten, efter att habedömtochjämförtanbuden,inserattdenmedhänsyntillinnehålleti anbudsinfordran, på grund av fel som den begått vid dess förhandsbedöm­ ning, inte har möjlighet att välja det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet . Ett avbrytandebeslut ska gälla under förutsättning att myndigheten iakttar 25. Fd. 2014 8:L2 FORV. R/i.TTEN I uPPSALA 018-167343 25Feb248 .. A0343 FORV RATT EN UPPS �� 18- i67 .. � ! . 5 S. 007 5 u p p ah dn : 0143 FÖ RVA L TNJNGSRÄTT IUPPSA EN L A degrundläggandegemensk i DO M S id a - 5 88 4 1 3 l ngsås om princip en om lik beh i a dln. ningsk.nteri er än p ri s b etyd l s e i u h d eli ppnn i ät l i srts a g l reeaomoelg g Imåletharframkomm it attkomm är:fohindr d d unne r aaantaeto misktmestfördelaktigaanbdto h ill d ld in uecveanen delningsgntn diupphandli ng en is maa­ ghvrt ft ttk d -i eaava Fön1almingsrättenkonstate ar ttko h is i h ramumnenvat akl ­ sast g iggod tagbaraskältill attavbrytade aktue llau h dl B l d n ine.er pp nestääe in te godtyckli gt D et h ar in te h ll er framk i att g ri i eotncom­ d handling ellernågraandr unio nrättsi ri i h ås id o aln tt prövningskamedanlednin hära lå vass. gv HU RlVIA N ÖVERKLAGAR e bila ,sa ( D V3 1 0 91 1 L O U Kla sInnersted t rådman Måletharhandlagt s a vKristin g Nil . eson s g y dad rt . in i pp s ga c e a o a ppssgm kommunensbeslutattavbrytau h andl n Bola i.et­ pp gen ssöaknomöve gr A ) r en­ ko l ld en kabe •