FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmännaavdelningen Enhet 14 SÖKANDE DOM 2013-09-25 ·· Meddeladi Stockholm Mål nr 16473-13 Sida 1 (9) KONKURRENSVERKET 2013 -09- 2 5 KSnr Aktbil AktivBoAB, 556332-3947 Ombud: Jon Svensson AktivBoAB Box26104 100 41 Stockholm MOTPART Stockholms stad Ombud: Stadsjuristen Catharina Gyllencreutz Juridiska avdelningen 105 35 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår AktivBoAB:s ansökan om överprövning. Avd Dnr Dok.Id 393161 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen l 115 76 Stockholm Telefon Expcditionstid måndag� fredag 09:00-15:00 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 08-561 680 00 E-post: Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16473-13 YRKANDEN M.M. �tockholms stad genomför en upphandling av ramavtal avseende under­ sökningstjänster. Av tilldelningsbeslutet daterat den 25 juni 2013 framgår att Stockholms stad har beslutat att tilldela följande fem anbudsgivare ram­ avtal: Enkätfabriken AB, Market intelligence and research Stockholm AB, Markör Marknad & Kommunikation AB, Novus Group Intemational AB och SWECO Eurofutures AB. AktivBo AB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att ingripande enligt LOU ska ske. Till stöd för sin talan an:för AktivBo AB 61.a. följande. Bolaget har synpunkter prisuppgiftema i anbudsutvärdering­ en, mervärdesbedömningen och valet av leverantör för att tillgodose Stockholms stads undersökningsbehov. Angående timprisema anförs bl.a. följande. Priserna ska vara rimliga och inte avvika uppenbart från branschpraxis eller i förhållande till de krav som ställs för respektive roll/position. Företaget SWECO har ett timpris för metodansvarig/statistiker på 100 kr. Det är oskäligt eftersom det efter en branschkontroll framkommit att timpriset är 1 000 kr för en person med den i anbudet efterfrågade kompetensen. Antingen har SWECO gjort ett misstag i sitt anbud eller så har det skett ett misstag i utvärderingen. Det är anmärkningsvärt att flera av företagen lämnat in priser som understiger 500 kr per timme för högutbildade statistiker. Möjligtvis är det fråga om prisdumpning och extra timdebitering. Angående mervärdesbedömningen anförs bl.a. följande. Det bör ifrågasät­ tas hur bedömningen av mervärde har gjorts. Exempelvis har Enkätfabri­ ken fått 1 0 poäng i mervärde för att två gånger per år genomföra kvalitets­ seminarier. AktivBo AB inte :fatt något mervärde, trots liknande konkreta förslag samt flera ytterligare kostnadsfria bidrag. AktivBo AB har föresla- I STOCKHOLM . Allmänna avdelningen · - · FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen git följande konkreta och kostnadsfria bidrag: en förvaltningskommitte med representanter för de kommunala bostadsbolagen och deltagare från AktivBo AB, talartjänster/föredragshållare, rådgivande tjänster, speciellt utvalda jämförelser, tillgång till AktivBo AB:s nationella och internation­ ella nätverk i bostads- och fastighetsbranschen, riksenkäten - data från landsomfattande hyresgästundersökningar och fri tillgång till boken "Kunddriven Fastighetsförvaltning". Angående valet av leverantör för att tillgodose Stockholms stads under­ sökningsbehov anförs bl.a följande. Av de utvalda leverantörerna finns det inte något expertföretag inom bostads- och fastighetsbranschen, trots att flera av Stockholms stads bostadsbolag ingår bland de som berörs av den genomförda upphandlingen. Det är anmärkningsvärt att man inte har tagit hänsyn till bolagens nuvarande arbetssätt, vilket kommer under direkt p å­ verkan av de leverantörsval man gjort i upphandlingen. Stockholms stad bestrider bifall till ansökan om överprövning och anför bl.a följande. Stockholms stad har inte brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap.9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, eller någon annan bestämmelse i LOU. Leverantörerna har behandlats på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, anbuden har prövats i enlighet med förutsättningarna i förfrågningsunderlaget och p å ett öppet sätt. Syftet med upphandlingen är att ge stadens upphandlande myndigheter möjlighet att anlita utomstående kompetens för att genomföra olika undersökningar. Angående timprisema anförs bl.a. följande. Den anbudsgivare som offere­ rat timpriset 100 kr för metodansvarig/statistiker/urvalsansvarig är en eta­ blerad aktör inom området med god ekonomi. I kontakt med anbudsgiva­ _ren har Stockholms stad fått bekräftat att uppgiften om 100 kr är korrekt och att anbudsgivaren bestämt sig för att bjuda p å metodtimmar som ett mervärde och en kvalitetsgaranti. Det finns inte någon anledning att ifråga- Sida3 16473-13 ----·· 1: - 1 ' -.- _ . Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16473-13 Allmänna avdelningen sätta anbudsgivarens marknadsmässiga och prismässiga bedömning. En upphandlande myndighet är inte skyldig att förkasta ett lågt anbud. Prisfrå­ gan är inte reglerad i lagstiftningen och det finns inte heller någon hänvis­ ning till rimlighet eller branschpraxis. Det framgår av punkt46. . i förfråg­ ningsunderlaget att de avtalade timpriserna utgör takpris för prissättningen i samband med förnyad konkurrensutsättning. Angående mervärdesbedömningen anförs bl.a. följande. Vid utvärderingen har Stockholms stad bedömt anbudens mervärde i enlighet med punkten 5.2. i förfrågningsunderlaget. AktivBo AB har inte tilldelats poäng för mervärde, eftersom bolaget inte lämnat beskrivningar på kostnadsfria, tyd­ liga, konkreta och uppföljningsbara åtaganden. AktivBo AB:s beskrivning hänför sig visserligen till de exempel på insatser som anges i punkt 5.2. i förfrågningsunderlaget, men inte på ett sätt som är konkret och uppfölj­ ningsbart. AktivBo AB har erbjudit sig att starta och medverka i en för­ valtningskommitte. Det framgår inte på vilket sätt förvaltningskommitten är kopplad till arbetet med undersökningstjänster, vad kommitten har för syfte, vem som ska ansvara för den och vad som är AktivBo AB:s ansvar och uppgift. Gällande övriga kostnadsfriatjänster har AktivBo AB inte an­ gett vad som avses med talartjänster och föredragshållare, hur ofta tjänsten kommer att erbjudas eller vad föredragen ska innehålla. Inte heller på vil­ ket sätt föredragen är kopplade till Stockholms stads arbete med undersök­ ningstjänster. Erbjudandena om rådgivande tjänster, utvalda jämförelser, nationellt nätverk och riksenkäten saknar närmare beskrivning om innehåll och omfattning. Det framgår inte heller vad som avses med fri tillgång till boken "Kunddriven fastighetsförvaltning" eller hur boken bidrar till ut­ veckla Stockholms stads arbete med undersökningstjänsterna. De anbuds­ givare som har tilldelats poäng för mervärden har lämnat beskrivningar och åtagande som är kostnadsfria, tydliga, konkreta och uppföljningsbara. Dessa är ägnade att bidra till att utveckla och förbättra stadens arbete med undersökningstjänster. Enkätfabrikens åtaganden är kopplade till under- I STOCKHOLM ,- I'- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen söknip_gstjänster på ett konkret, tydligt och uppföljningsbart sätt, vilket bidrar till att utveckla Stockholms stacls arbete med undersökningstjänster­ na. Angående valet av leverantörer för att tillgodose Stockholms stads under­ sökningsbehov anges följande. Det är den upphandlande myndigheten som själv väljer föremålet för upphandlingen utifrån sina behov och förutsätt­ ningar.Det som AktivBo AB har anfört utgör inte grund för överprövning. Av rättspraxis följer att en upphandlande myndighets anbudsvärdering f'ar godtas om det inte finns uppenbara skäl till en annan bedömning. I an­ budsutvärderingen är AktivBo AB rangordnad som nummer fjorton och inte ens maximalt avdrag för mervärde skulle ha kunnat placera dem bland de fyra till sex anbudsgivare som staden avsåg teckna ramavtal med. AktivBo AB kan således inte lida skada. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkterför prövningen Enligt 1 kap 9 §LOD ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har anfö11 i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap.6 §LOD.Det är den som ansöker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grun­ das på öch visa att upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU Gfr RA 2009 ref.69). För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att Sida5 16473-13 .. , I ·•-·· F Ö R V A L T N I N G S RÄ T T E N D O M I STOCKHOLM Allmänna avdelningen sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. Rätten kan därvid endast besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får av­ slutas först sedan rättelse gjorts. Timpriser Förvaltningsrätten ska först ta ställning till AktivBo AB:s första invänd­ ning, vilken är att timprisema för den i anbudet efterfrågade kompetensen ligger oskäligt lågt och att priserna ska vara rimliga och inte avvika uppen­ bart från branschpraxis. Det finns inte någon skyldighet i LOU att förkasta låga anbud och det finns inte heller något förbud att anta orimligt låg anbud. Enligt 12 kap.3 § LOD finns en möjlighet för den upphandlande myndighet att förkasta ett anbud som den uppfattar är onormalt lågt. Bestämmelsen är dock fakultativ och ger den upphandlande myndigheten en möjlighet, men inte en skyldighet, att förkasta ett anbud (Kammarrätten i Göteborgs dom den28 juni2007 mål nr 164 1 -0 7 ochKammarrätten i Jönköpings dom den 2 juli2009 i mål nr 1247-09). Det finns således inte något generellt krav på att anbudspri­ serna i en upphandling ska vara rimliga eller följa branschpraxis. Skäl för ingripande enligt LOU på den anförda grunden saknas därmed. Mervärdesbedömning Förvaltningsrätten har därefter att ta ställning till AktivBo AB:s andra in­ vändning, nämligen att det bör ifrågasättas hur bedömningen av mervärde har gjorts eftersom bolaget inte fått något mervärdespoäng. Vid upphandling av produkter och tjänster där utvärderingen väsentligen måste vila på skönsmässiga bedömningar, f'ar den upphandlande enhetens värdering godtas om det inte finns uppenbara skäl till en arman bedömning. Vidare ska upphandlande myndighet allmänt sätt ges en stor frihet att vär­ dera de anbud som kvalificerat sig för anbudsutvärdering Ofr Kammarrät- Sida6 16 4 7 3 - 1 3 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16473-13 Allmänna avdelningen ten i Jönköpings dom den 4 februari 2009 i mål nr 5-09 och Kammarrätten i Stockholms dom den 6 mars 2009 i mål nr 5 34-09). I 5.2. i förfrågningsunderlaget anges bl.a följande. 10 eller 20 poäng (som ger 10 % respektive 20 % avdrag på anbudssumman) kan utdelas för de mervärden som bedöms finnas i anbudsgivarens beskrivningar och åtagan­ den avseende hur man avser att aktivt bidra till att utveckla och förbättra stadens arbete med undersökningstjänster. Beskrivningar och åtaganden kan till exempel avse genomförande av särskilda seminarier utifrån gjorda erfarenheter, under eventuell avtalstid, av stadens behov och möjliga ut­ vecklingsområden eller genom åtaganden och beskrivningar kring hur man kommer att föreslå ändringar och förbättringar av stadens arbetssätt och styrdokument. För att poäng ska utdelas ska de mervärden som bedöms finnas i anbudsgi­ varens beskrivningar och åtaganden erbjudas staden utan kostnad. Be­ skrivningar med åtaganden ska vara tydliga, konkreta och uppföljningsbara för att kunna bedömas medföra mervärde. Av upphandlingsrapporten framgår att AktivBo AB inte har tilldelats några rnervärdespoäng, eftersom det i bolagets anbud inte görs tydliga, konkreta och uppföljningsbara åtaganden eller beskrivningar som bedöms medföra mervärde i förhållande till de i förfrågningsunderlaget ställda kraven. Förvaltningsrätten anser att det inte har framkommit sådana uppenbara skäl som medför att Stockholms stads anbudsutvärdering ska ifrågasättas. Den bedömning och poängsättning som Stockholms stad har gjort av AktivBo AB:s mervärde ska således godtas. Det som AktivBo AB har anfört föränd­ rar inte förvaltningsrättens bedömning. Skäl för ingripande enligt LOU på den anförda grunden saknas. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida8 1647 3-13 Stockholms stads undersökningsbehov Förvaltningsrätten har slutligen att ta ställning till AktivBo AB:s tredje invändning, vilken avser frågan om Stockholms stads val av leverantörer kan tillgodose stadens undersökningsbehov. Det står en upphandlande myndighet fritt att själv bestämma hur förfråg­ ningsunderlaget i en upphandling ska utformas och att myndigheten själv väljer vad som ska tillmätas betydelse i upphandlingen, så länge det sker inom ramen för offentliga upphandlingars grundläggande principer (RÅ 2002 ref.50). AktivBo AB har anfört att det av utvalda leverantörer inte finns något expertföretag inom bostads- och fastighetsbranschen och att Stockholms stad inte tagit hänsyn till bolagens nuvarande arbetsätt, vilket AktivBo AB finner anmärkningsvärt. AktivBo AB har dock inte angett på vilket sätt bolaget anser att Stockholms stad har agerat i strid medLOU, vilket ankommer på den som ansöker om överprövning att visa Inte heller på denna grund föreligger därför skäl för ingripande enligt LOU. Skada En ytterligare förutsättning för att en domstol ska ingripa i en upphandling är att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Det är den som har ansökt om överprövning som ska visa att skaderekvistet är uppfyllt. AktivBo AB har inte ens anfört att bolaget lider eller kan komma att lida skada av Stockholms stads agerande. Det sagda innebär sammanfattnings­ vis att bolagets ansökan ska avslås. I ' • •·-··-•.·----······_· •. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 9 16473-13 HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i b i l a g a 1 ( D V 3 I 0 9 / l A L O U) . Ulrika Melin Rådman · Förvaltningsrättsnotarien Lina Smed har föredragit målet. .-SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNlNGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska -sktiva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock slåckas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tte veckot från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutetbar meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling· har angetts niir beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överkl�gandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Skrivelsen med öve·rJdagande ska innehålla 2. 3. 1. detfinnsanledningattbetvivla 5. riktigheten av det slut som För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att ptövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar 4. prövrungstillstånd om förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detätavviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet p r ö v a s a v h ö g r e r ä t t , e l l er 4. det annan; finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelaS'Står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) omoffentligupphandlingellerlagen (2007:1092) om upphandling .inom områdena vatten, energi, transporterochposttjänsterfåravtalslutas.innan tiden för överklagande av rättens dom eller b e s l u t h a r l ö p t u t . I d e fl es t a fa l l f'a r a vt a l s l u ta s när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får .inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de _ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se . 1; Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e - postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats . ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande ät aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplats en och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, debevissomklagandenvillåberopaochvad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. ·