FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE Sida 1 (13) Ombud Advokat Roger Hagman Advokatfirman Roger Hagman AB Box 3460 103 69 Stockholm SAKEN DOM 2010-10-0 5 Meddelad i Stockholm Mål nr 34687-10 Enhet 12 0 7 Legevisitten Bemanning AB, 556657-1922 Ombud Jur. kand. Anna Gustafsson Advokatfirman Törngren Magnell KB Regeringsgatan 38 111 56 Stockholm MOTPART Stockholms läns landsting Upphandlingsenheten Box 6401 113 82 Stockholm Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att upphandlingen ska gö­ ras om. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 5 juli 2010 att upphandlingen tills vidare inte får avslutas upphör därmed att gälla. Dok.Id 51320 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-10-05 Sida 2 34687-10 Allmänna avdelningen BAKGRUND Stockholms läns landsting (SLL) genomför en upphandling avseende ram­ avtal för bemanningstjänster inom hälso- och sjukvården, SLL1912, diarienummer LS0908-0696. Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt LOU och omfattar anbudsområdena läkare/ spe­ cialistläkare, 01måden 2-13, sjuksköterska /specialistsjuksköterska, områden 2-10, undersköterska/skötare samt medicinsk sekreterare. Som ut­ värderingskriterium har lägsta pris tillämpats. SLL har i tilldelningsbeslut vilket avsändes till samtliga anbudsgivare den 23 juni 2010 meddelat att man antagit andra anbud än det från Legevisitten Bemanning AB (Legevisitten). YRKANDEN M.M. Legevisitten har ansökt om överprövning och yrkar i första hand att upp­ handlingen ska göras om och i andra hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts. SLL har bestritt bifall till ansökan. PARTERNAS UTVECKLING AV TALAN Legevisitten har utvecklat grunderna för sin talan genom att anföra i huvud­ sak följande. Av anbudsinbjudans punkt 1.16 framgår att utvärderingskrite­ rium i upphandlingen utgörs av lägsta pris. Anbudsgivarna lämnar anbud på pris per timme för normal arbetstid, vardagar kväll, vardagar natt, helg samt storhelg. Timpriserna viktas och summeras samman i en "summa totalt ut­ värderat pris" som ligger till grund för utvärdering av pris. De antagna an­ buden rangordnas efter lågt utvärderingspris. - Anbudsgivare 13, 14 och 15 respektive anbudsgivare 16 och 43 har för anbudsområde läkare lämnat O kr respektive 1 kr per timme som pris för all annan arbetstid än normal arbets- Allmänna avdelningen Sida 3 34687-10 tid. Anbudsgivare 13, 14, 15 och 43 har tilldelats kontrakt. Samma priser har även lämnats av dessa anbudsgivare inom andra anbudsområden inom vilka de tilldelats kontrakt. Jämförs de lämnade priserna med andra leverantörers prisbild är det tydligt att priserna för annan tid knappast är marknadsmässiga. Detta ska även sättas i relation till omständigheten att SLL saknar lokalt av­ tal med Sveriges läkarförbund, vilket bland annat medför att en leverantör kan rubricera tid utanför normal arbetstid som jour eller beredskap, för vilka högre timpriser gäller. Leverantören kan därför, genom att rubricera tiden som jour eller beredskap, begära högre ersättning än det timpris som denne lämnat i anbudet. - Lämnandet av nollanbud framstår således som en med­ veten strategi från anbudsgivarens sida för att uppnå lägsta pris i upphand­ lingen. I och med detta missgynnas företag som angett marknadsmässiga och rimliga timpriser och som avser att leverera tjänsten till det pris som angetts i anbudsinbjudan. Det är viktigt att nollanbuden sätts i sitt sammanhang. I upphandlingen har bland annat nollanbud och onormalt låga anbud lärnnats av företag inom samma koncern som är stora aktörer på den aktuella mark­ naden. - Nollanbuden får vidare anses utgöra prisdumpning. Sådan ifråga­ sätts ur ett konkurrensrättsligt hänseende, särskilt med hänsyn till att före­ varande koncerner är stora aktörer på marknaden. Att koncernbolagen dess­ utom utnyttjar samma databas, vilket medger insyn i bolagens respektive anbud och prisbilder, innebär att dessa skaffar sig stor fördel genom att i upphandlingen erhålla en spridning och därmed dominerande ställning. Att gynna nämnda koncernbolags nollanbud innebär ett missgynnande av små och medelstora företag vilket strider mot likabehandlingsprincipen. SLL har utvecklat grunderna för bestridandet genom att anföra i huvudsak följande. I upphandlingen har anbud lämnats av enskilda leverantörer, grup­ per av leverantörer samt leverantörer ingående i en och samma koncern. SLL:s övergripande inställning är att det är tillåtet för grupper av leveran­ törer att lämna anbud samt för flera leverantörer inom en och samma kon­ cern att var för sig lämna anbud. Det står enligt SLL inte heller i strid med FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-10-05 Sida 4 34687-10 LOU att en leverantör lämnar anbud i en gmpp samtidigt som leverantören lämnar ett eget anbud. - LOU ger ingen möjlighet att utesluta någon anbuds­ givare med hänvisning till brott mot konkurrenslagen med mindre än att en sådan överträdelse kan bevisas av den upphandlande myndigheten. SLL har inom ramen för LOU inte möjlighet att utreda huruvida det föreligger kon­ kurrensbegränsande samarbete alternativt missbmk av dominerande ställ­ ning. - Det är riktigt att tre leverantörer inom Dedicare�koncernen, Dedicare Doctor AB, Dedicare A/S och Dedicare AB (anbudsgivare 13 - 15), samt Medifact A/S (anbudsgivare 16) och Proffice Care Läkarbemanning AB (an­ budsgivare 43) har lämnat O kr respektive 1 kr i anbud för samtliga läkare under annan tid än normal arbetstid. Det är vidare SLL:s uppfattning att i en upphandling där det ges möjlighet att lämna olika priser (å-priser) kan anbudsgivare variera sin prissättning och ta vissa risker men också ha möjligheter till vinst genom att lägga låga priser för vissa efterfrågade poster och högre priser för andra poster. Vad SLL kan göra enligt LOU är att be om en förklaring för det fall vissa å-priser är onormalt låga. Om förklaringen är godtagbar föreligger inga möjligheter att förkasta anbudet. Någon skyldighet att förkasta ett anbud med onormalt lågt pris finns heller inte.- Vad Lege­ visitten anfö1i om att anbudsgivare genom att rubricera tid utanför normal arbetstid som jour eller beredskap kan begära högre ersättning än vad som framgår av anbudet, kan inte vitsordas. Det är nämligen SLL som genom sina avrop styr vilka tjänster som kommer att avropas. Om tjänster för annan tid avropas ersätts dessa tjänster enligt de priser som avtalats för am1an tid. Sammanfattningsvis har SLL:s anbudsinbjudan varit proportionerlig med hänsyn till syftet med upphandlingen och den har inte stått i strid med vare sig likabehandlingsprincipen eller principen om transparens. Frågan är då om anbudsgivarnas sätt att lämna anbud leder till någon annan bedömning. I och med att anbudsförfrågan inte stått i strid med LOU saknas förutsättningar att göra om eller rätta upphandlingen med hänvisning till att vissa anbudsgivare valt att erbjuda låga eller till och med mycket låga priser för vissa positioner. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-10-05 Allmänna avdelningen FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-10-05 Sida 5 34687-10 Allmänna avdelningen Spekulationerna om anbudskarteller, underprissättning etc. är just spekula­ tioner och inget annat. Legevisitten har i yttrande anfört följande. Upphandlingsreglernas syfte är bland annat att sörja för att offentlig upphandling öppnas för konkurens. En otillåten samverkan, det vill säga medverkan i anbudskartell, utgör ett all­ varligt fel i yrkesutövningen, vilket kan leda till uteslutning av leverantör. En upphandlande myndighet får inte använda ramavtal på ett otillbörligt sätt eller på ett sådant sätt att konkurrensen förhindras, begränsas eller snedvrids. Även om upphandlingsförfarandet som sådant måhända inte är rätt forum för en utredning om konkurrensbegränsande samarbete och missbruk av domi­ nerande ställning, måste man ändå inom ramen för förfarandet kunna pröva om den upphandlande myndigheten har agerat i enlighet med upphandlings­ bestämmelserna och dess syften. - Det ställs inget direkt krav på en leve­ rantör att till fullo leverera i enlighet med en av SLL lagd beställning. Det kan därför tänkas att de upphandlade leverantörerna som lämnat nollanbud inte kommer att åta sig ett uppdrag som omfattar både normal arbetstid och annan tid, med hänvisning till att man endast kan utföra arbetet i fråga under normal arbetstid. UTREDNINGEN I MÅLET Av punkten 1.2 i anbudsinbjudan framgår att tjänsterna som ska upphandlas är indelade i anbudsområdena läkare, sjuksköterska, undersköterska och me­ dicinsk sekreterare. Anbud har kunnat lämnas på samtliga efterfrågade tjäns­ ter eller, avseende anbudsområdena läkare och sjuksköterskor, på en eller flera olika underområden, nummer 2 - 13 för läkare och nummer 2 - 10 för sjuksköterska. I punkt 1.15.7 i anbudsinbjudan anges att grupper av leverantörer har rätt att lämna anbud utan att vid anbudsgivningen ha en bestämd juridisk form. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-10-05 Sida 6 34687-10 Allmänna avdelningen Enligt punkten 1.16. i anbudsinbjudan framgår följande angående utvär­ deringskriteriet. Utvärdering sker enligt lägsta pris. Det/de anbud som har lägst pris kommer att antas enligt nedan. För respektive område kommer det anbud antas som där har sammantaget lägst utvärderingspris. Vidare kommer även anbud med näst lägst utvärderingspris och näst näst lägst utvärderingspris etc. att antas om tillräckligt antal anbud föreligger upp till det maximala antalet antagna anbud enligt vad som anges i punkt 1.2. De antagna anbuden rangordnas efter lågt utvärderingspris. Av punkt 1.9 i anbudsinbjudan framgår att anbudspriser skall anges i svens­ ka kronor (SEK) exklusive mervärdesskatt och inkludera samtliga kostnader för åtagandena enligt förfrågningsunderlaget. Av de till anbudsin�judan bilagda prisformulären, Bilaga 1.1 A-F, framgår att pris ska lämnas per timme för följande tider: normal arbetstid (vardagar kl. 07-19) samt separata priser för respektive kategori av annan arbetstid (vardagar kväll, vardagar natt, helg samt storhelg). Vid utvärderingen viktas angivet pris per timme och läggs samman till en "summa totalt utvärderat pris" som ligger till grund för prisutvärderingen. Viktningen anges som 75 procent för nmmal arbetstid och totalt 25 procent för annan arbetstid fördelat enligt följande: 3 procent vardagar kväll, 8 procent vardagar natt, 12 procent helg och 2 procent storhelg. I bilaga 1.1A och 1.1B, prisbilaga avseende läkare och specialistläkare, framgår vidare att pris per timme för jour ska anges men att priset inte kommer att ingå i utvärderingen. Under punkten 1.17, Avtal, i anbudsinbjudan anges att ramavtal kommer att tecknas med flera anbudsgivare inom respektive område för att tillfredsställa SLL:s behov. För ramavtalet anges handlingen Avropsordning gälla. Anbudsgivaren skall i anbudet bekräfta att denne godkänner kontraktsvill­ koren i avtalsmallen i sin helhet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-10-05 Sida 7 34687-10 Allmänna avdelningen I bilaga 3 till anbudsinbjudan, Ramavtal, anges under avsnitt 2, Avrops­ ordning, bland annat följande angående avrop under avtalet. För detta Ramavtal gäller Avropsordning (rangordning). Avropande enhet ska vid Avrop välja den leverantör som följer av den rangordning som framgår av bi~ laga (som anger vilka leverantörer som erhållit Avtal). Undantag från rangordningen kan ske om: Till exempel: - Leverantören klarar (för tillfället) inte av att leverera det som efterfrågas och kan inte erhålla rätt resurs för uppdraget. - [ . . . ] Den Leverantör som tillfrågats enligt avropsordningen har vid det se­ naste tillfället denne anlitats av den avropande enheten inte uppfyllt sina åtaganden enligt gällande avtal. Av bilaga 3 till tilldelningsbeslutet,Prissammanställning,samt bilaga .5,An­ tagna anbudsgivare [...],framgår följande angående de anbudsgivare och anbud som antagits inom respektive anbudsområde med underområden. Anbudsgivare 13, 14 och 15, Dedicare Doktor AB, Dedicare A/S och Dedi­ care AB, förekommer inom samtliga underområden för läkare och sjuk­ sköterska. Avseende de tolv underområdena för läkare har bolagen antagits enligt följande. Inom åtta underområden har två av bolagen antagits, inom två undero1måden har alla tre bolagen antagits och inom två underområden har ett av bolagen antagits. De tre bolagen har lämnat priser om 749-1129 kr per timme för normal arbetstid och O kr på samtliga andra tider än normal arbetstid inom samtliga underområden för läkare. Avseende de nio under­ områdena för sjuksköterska har bolagen antagits enligt följande. Inom fem underområden har ett av bolagen antagits och inom fyra underområden har två av bolagen antagits. Bolagen har lämnat priser på normal arbetstid varie­ rande mellan 274 och 458 kr och priser på övriga tider varierande mellan 0 och 5 29 kr. Inom underområden där fler än ett bolag antagits har det ena bo­ laget lämnat ett förhållandevis lågt pris på normal arbetstid, 269 - 299 kr, och ett förhållandevis högt pris på flera av de övriga tidskategorierna, Sida 8 34687-10 484 - 539 kr, medan det andra antagna bolaget lämnat ett förhållandevis högt pris på normal arbetstid, 398 - 422 kr, och ett lågt pris avseende övriga tider, 34 - 50 kr. Anbudsgivare 18, Agito Sverige AB, har antagits inom två av tolv under­ områden för läkare och därvid lagt ett anbud om 747 - 825 la för normal arbetstid och 200 la för all annan arbetstid. Bolaget har även antagits inom samtliga nio underområden för sjuksköterska och avseende åtta av dessa underområden lämnat priset 369 kr för normal arbetstid, 409 kr för vardagar kväll samt 225 kronor för vardagar natt, helg och storhelg. Anbudsgivare 43, Proffice Care Läkarbemanning AB, har antagits inom två underområden för läkare och därvid lagt ett anbud om priset 795 - 852 kr för normal arbetstid och 1 krona för all annan arbetstid. Anbudsgivare 41, Big Care AB, har placerat sig som först i rangordningen inom två underområden för läkare och har lagt anbud om 791 kr för normal arbetstid och 500 kr för all annan arbetstid. Bolaget har även placerat sig först i rangordningen inom sju av nio underområden för sjuksköterska och som tredje i rangordningen inom ett underområde. Bolagets anbud har varit om 326 kr respektive 310 la avseende såväl normal som annan arbetstid. Anbudsgivare 6A/6B, Xtra Personal Sverige AB och Xtra Personell Care A/S har lämnat gemensamt anbud. Anbudet har antagits inom tio av tolv underområden för läkare med placering två eller tre i rangordningen. Bolagens gemensamma anbud är, inom samtliga underområden för läkare som anbudet antagits, 825 kr för normal arbetstid, I 040 kr för kväll och natt vardag och 200 kr för helg och storhelg. Bolagen anbud har även antagits inom samtliga underområden för sjuksköterska. Priset för normal arbetstid har varit mellan 288 kr och 304 la medan annan arbetstid varierat mellan 361 la och 567 kr. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-10-05 Allmänna avdelningen Sida 9 34687-10 Anbudsgivare 7, Xtra Personell Care A/S, har antagits inom tio av tolv underområden för läkare och placerat sig som nummer fyra eller fem i rang­ ordningen. Bolaget har lämnat anbud om 765 kr för normal arbetstid och kväll vardag, 100 kr för natt vardagar och 1130 kr för helg och storhelg. Bo­ laget har även antagits inom sex av nio underområden för sjuksköterska. Pri­ set för normal arbetstid har varit om 288 - 304 kr medan annan tid varierat mellan 361 kr och 567 kr. Följande fyra anbudsgivare eller grupper av anbudsgivare har antagits inom tio av tolv underområden för läkare och placerat sig som nummer tre eller fyra i rangordningen: - anbudsgivare8,XtraPersonalSverigeAB, - anbudsgivare9,XtraPersonalSverigeABochPrimeCareAB, - anbudsgivareI0,XtraPersonalSverigeAB,PrimeCareABoch Xtra Personell A/S samt - anbudsgivare12,PrimeCareAB. Alla fyra anbudsgivare/grupper av anbudsgivare har lämnat anbud om 930 kr för normal arbetstid och kväll vardagar, 100 kr för natt vardagar och 200 kr för helg och storhelg. DOMSKÄL Enligt I kap. 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar sk.all vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU, i tillämplig lydelse, framgår bland annat att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrätten gör följande bedömning FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-10-05 Allmänna avdelningen Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 34687-10 I STOCKHOLM 2010-10-05 Allmänna avdelningen En ansökan om överprövning enligt LOU avser frågan huruvida den upp­ handlande myndigheten brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag samt om detta medfört att leverantör lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrätten har således ingen möjlighet att inom ramen för en ansökan om överprövning pröva huruvida brott mot konkmTenslagen förekommit. I förevarande ansökan har följande brister, vilka medfört att leverantörerna antagits, i upphandlingsförfarandet påtalats av sökanden, som gör gällande att förfarandet strider mot likabehandlingsprincipen. Flera antagna företag har lämnat nollanbud eller onormalt låga anbud, bolag inom samma koncern har tillåtits att samarbeta och lämna identiska eller matchande priser inom olika anbudskonstellationer samt det föreligger ingen skyldighet för antagna leverantörer att leverera till de i anbudet angivna priserna. Frågan om vilka krav som kan ställas på ett förfrågningsunderlag har varit föremål för Regeringsrättens prövning i RÅ 2002 ref. 50. Regeringsrätten har därvid uttalat bland annat följande. I det uppställda kravet på affärs­ mässighet får anses ligga att ett förfrågningsunderlag skall vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsmodell skall vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, det vill säga att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Detta följer också av gemenskapsrättens krav på lika­ behandling, förutsebarhet och transparens. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förut­ sättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. Sida 11 34687-10 Av förfrågningsunderlaget punkten 1.16.2 framgår att SLL kommer att anta de anbud som har sammanlagt lägst utvärderingspris. Av prisformulären, bilaga 1.1A-F till förfrågningsunderlaget, framgår att leverantören ska ange pris inom samtliga kategorier av arbetstider och att angivet pris viktas till 75 procent avseende normal arbetstid och totalt 25 procent avseende katego­ rierna för annan tid. Av bilaga 3 till förfrågningsunderlaget, Ramavtal, föl­ jer dels att SLL ska följa rangordningen av antagna leverantörer, dels att rangordningen bland de antagna leverantörerna kan frångås om leverantören för tillfället inte klarar att leverera det som efterfrågas eller leverantören tidi­ gare inte skött sina åtaganden enligt avtalet. Eftersom pris måste lämnas för samtliga tidskategorier har många leveran­ törer laborerat med sin prissättning inom de olika tidskategorierna och valt att i vissa tidskategorier lägga sina priser långt under faktisk kostnad för leverans av tjänsten i syfte att få ner det utvärderade priset. Modellen för utvärdering utgår från antagandet att SLL, från vaije enskild leverantör, kommer att avropa 75 procent normal arbetstid och 25 procent av annan arbetstid. Med andra ord är utvärderat pris ett slags genomsnittspris för den leverantören, relevant för det fall avrop sker från samtliga tidskategorier i den omfattning som anges i viktningen. Om SLL:s avrop under ramavtalet emellertid inte sker i enlighet härmed, utan SLL tvingas avropa exempelvis 70 procent tid avseende helg och storhelg från en leverantör och endast 30 procent normal arbetstid från samma leverantör slår utvärderingsmodellen fel och det är med stor sannolikhet inte de lägsta anbuden som har antagits genom utvärderingen; detta på grund av att leverantörerna genom modellens utformning uppmuntrats att laborera med prissättningen enligt vad som an­ givits ovan. I förevarande upphandling synes detta inte endast vara ett teore-.. tiskt utan även mycket troligt ett praktiskt problem då det inte finns något som hindrar en leverantör från att avböja ett uppdrag från SLL, exempelvis om anbudspriset som leverantören lämnat för den för uppdraget aktuella arbetstiden är sådant att det skulle innebära en kostnad att leverera tjänsten. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-10-05 Allmänna avdelningen Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 34687-10 I STOCKHOLM 2010-10-05 Allmänna avdelningen Av tilldelningsbeslutet med bilagor framgår vidare att de antagna leveran­ törerna avseende samtliga underområden för läkare är nio företag, varav tre . ingår i en koncern och tre ingår i en annan koncern, eller samarbete mellan företag (nedan likaledes benämnt koncern). Vidare framgår att samtliga de vinnande leverantörerna har lämnat anbudspriser, som kraftigt understiger det pris som angivits av leverantören för normal arbetstid, på någon eller några tidskategorier avseende annan tid än normal arbetstid. Inom en kon.. cern vars bolag antagits är dessa priser regelmässigt 0 kr och inom den andra koncernen så gott som uteslutande 100-200 kr. Inom tio av de tolv under­ områdena avseende läkare har tre bolag inom samma koncern lämnat fyra identiska anbud under olika anbudskonstellationer (8, 9, 10 och 12) och antagits. Två av dessa tre bolag har även blivit antagen i en annan anbuds­ konstellation (6A/B) san1t antagits som enskild anbudsgivare (7). Bolagens sammanlagda utvärderade pris är i alla anbud avseende läkare mellan 761 och 762 kr, men med olika priser och kombinationer i varje enskild tidskate­ gori. Inom den eller de tidskategorier där något eller några av bolagen respektive någon eller några av konstellationerna har lagt mycket låga priser har de andra bolagen eller konstellationerna lagt ett högt pris, och angivit lägre pris i de andra tidskategorierna. I aktuell upphandling har således bolagen inom en koncern lagt totalt sju an­ bud varav sex antagits inom tio av tolv underområden för läkare. I stor ut­ sträckning har dessa bolag matchat sina anbud på så sätt att något bolag lagt ett lågt pris i en eller ett par tidskategorier medan några bolag lagt höga pri­ ser i samma tidskategori men lågt pris i någon annan tidskategori. På så vis har ett lågt utvärderat pris åstadkommits, samtidigt som det finns höga och marknadsmässiga priser inom samtliga tidskategorier. Avseende antagna anbud för anbudsområdet sjuksköterska är det i stället två bolag i en annan koncern som lagt dylika matchande priser och antagits till fyra under­ områden. I och med att SLL är hänvisad till rangordningen kan dessa bolag FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-10-05 Sida 13 34687-10 Allmänna avdelningen genom att avböja visst uppdrag hänvisa SLL vidare i rangordningen till dess att det koncern- eller samarbetsbolag som har högst pris på den för aktuellt uppdrag tidskategorin tillfrågas om uppdraget. Vid en sammantagen bedömning finner förvaltningsrätten att SLL:s modell för utvärdering inte säkerställer ett rättvisande resultat i praktiken, det vill säga att lägsta pris tillämpas. Ett sådant förfrågningsunderlag uppfyller inte gemenskapsrättens krav på transparens, förutsebarhet och likabehandling. Vid detta förhållande och då bristerna i förfarandet har inneburit en sådan skada eller risk för skada för leverantör som avses i 16 kap. 2 § LOU före­ ligger skäl för ingripande enligt samma lag. Bristerna är att hänföra till förfrågningsunderlaget. Därmed saknas möjlighet för förvaltningsrätten att förordna om en mindre betungande åtgärd än att upphandlingen ska göras om avseende samtliga anbudsområden. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1a). f� Patrik Ety Förvaltningsrättsassessor Föredragande har varit Sara Zell. SVERIGES DoMSrfOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till I<:.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn .ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden :fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart .räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillst.ånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1 . 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. 0c:o 0N www.domstol.se