Dok.Id 375916 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 1 (5) ,-,c-1F:' 11_ 27 .;.... iJ - 11 Avd a Onr Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Målnr I GÖTEBORG 2015-11-27 11530-15 Avdelning 2 SÖKANDE Meddelad i Göteborg Teamutveckling Hartman Thorsen AB, 556910-1040 Hindbyvägen 15 438 54 Hindås MOTPART Göteborgs Stadsteater Aktiebolag, 556016-7875 Box 5094 402 22 Göteborg SAKEN 1 KSnr _____......,_�.....- KONKURRENSVERKET Expeditionstid Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11530-15 I GÖTEBORG BAKGRUND Göteborgs Stadsteater Aktiebolag (Stadsteatern) har genomfört Avropsförfrågan - förnyad konkurrensutsättning avseende Konsulttjänster för chefs- och medarbetarutveckling, avtalsområde chefsutveckling, (nr 3845) UB20112399. Genom tilldelningsbeslut av den2 november2015 tilldelades Åkesson Managementkonsult AB (vinnande leverantör) kontraktet. YRKANDE M.M. Teamutveckling Hartman Thorsen AB (bolaget) yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen ska göras om och anför bl.a. följande. B eslutet verkar redan ha varit taget i förväg. Förfrågningsunderlaget skickades ut den26 oktober2015 kl.16.30 och anbudet skulle vara beställarentillhandasenastden1 november2015,vilketärorimligtkorttid. Vinnande leverantör skickade in sitt anbud redan den27 oktober2015. Enligt artikel från Göteborgs-Posten gör leverantören en "hemlig" rapport. Vid kontroll framkommer att den vinnande leverantören redan år2014 föreslagit sig själv att genomföra det nu aktuella uppdraget. Det finns alltså inte någon upphandling. I det nya förfrågningsunderlaget talas om personalens oklara roller, otydlighet och arbetsbelastning samt chefsstöd - avtalsdelen heter Konsulttjänster för chefs- och medarbetarutveckling. Vinnande leverantörs förslag ligger på chefsledet och inte på personalens behov. Det kan sättas ifråga vilken effekten kommer att vara. I tidsåtgång finns dagar för planering. Enligt ramavtal ska detta ingå i ordinarie arbete. Det är således fel att lägga timmar på förarbete. Upphandlingen är lagstridig och har lett till eller kommer att leda till skada. Vinnande leverantör tar betalt för saker som ska ingå i timpriset, vilket leder till att Stadsteatern betalar för mycket. Upphandlingen har varit uppgjord från början och inte genomförts i konkurrens. Aktuell rapport har skett utan upphandling. FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 3 11530-15 Stadsteatern anser att ansökan ska avslå och tillägger följande'. En avropsförfrågan gällande konsulttjänst gjordes via WINST den26 oktober 2015. När anbudstiden löpt ut hade fem anbud inkommit. Kravet var att arbetet skulle vara genomfört under november och december2015. Den korta anbudstiden sattes av två anledningar, dels ville de påbörja arbetet så snart som möjligt, dels ville de möjliggöra att arbetet skulle kunna avslutas under december2015. Arbetet var inte så pass omfattande att längre anbudstid behövdes. Detta är fråga om ett ramavtalsavrop (förnyad konkurrensutsättning) av enklare snitt. Anbudstiden har varit densamma för alla och många anbudsgivare har kunnat inkomma med anbud trots den korta tiden. I avropsförfrågan skrev de att utvärdering av anbuden kommer att göras utifrån konsultens kompetens och erfarenhet för det specifika. konsultuppdraget (65 procent), leverans och genomförandetid (25 procent) och pris (10 procent). Inkomna anbud har viktats i ett separat excelark. Trots bolagets kompetens och erfarenhet bedömdes de inte bäst motsvara den kompetens och erfarenhet som krävdes för det specifika uppdraget att utveckla och stödja chefen inför översyn av dekorverkstadens inre organisation. Även om bolaget fått högre poäng så hade vinnande leverantör tilldelats kontraktet på grund av ett lägre pris. De som lämnat anbud meddelades vem som vunnit upphandlingen med en kommentar om varför och med hänvisning till den viktade bedömningen. Förhoppningen är - som anges i avropsförfrågan - att konsulten ska kunna utveclda och stödja avdelningschefen inför översyn av dekorverkstadens inre organisation och att översynen ska resultera i slutsatser och rekommendationer från konsulten avseende organisation och arbetssätt. - Det synes råda en sammanblandning mellan Kulturnämnden, som är en nämnd, och Stadsteatern, som är ett bolag. SKÅLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE Frågan i målet är om det finns sådana brister i den aktuella upphandlingen att det finns skäl för ingripande med stöd av bestämmelserna i LOU. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11530 -15 I GÖTEBORG Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i LOU. Förvaltningsrätten ska endast beakta de grunder som sökanden har framfört i målet (ifr RÅ20 0 9 ref. 69). Den första frågeställningen i målet är om Stadsteatern har brutit mot bestämmelsen i LOU genom en för kort anbudstid. Vid förnyad konkurrensutsättning ska den upphandlande myndigheten enligt 5 kap. 7 § LOU ange en tidsfrist som är tillräcklig för att lämna in anbud för varje särskilt kontrakt, med hänsyn tagen till upphandlingens art och omfattning. Stadsteatern har angivit en tidsfrist om en vecka för avropssvaret och bedömt att denna tidsfrist var tillräcklig med hänsyn taget till avropets art och omfattning. B olaget och ytterligare fyra anbudsgivare har lämnat anbud. Mot denna bakgrund anser förvaltningsrätten - även om tiden i sig kan framstå som kort - att anbudstiden för att avge avropssvaret inte har varit för kort. Stadsteatern har således inte brutit mot LOU i denna del. Nästa fråga i målet är då om Stadsteatern behandla leverantörerna på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt i enlighet med1 kap. 9 § LOU. B olaget har gjort gällande att föremålet för upphandlingen är otydligt och att konkurrensen satts ur spel. Enligt förvaltningsrättens mening har bolaget emellertid inte gjort sannolikt att det - på grund av utvärderingen eller andra brister i upphandlingen - har lidit eller kan komma att lida skada i LOU:s mening. Bolaget har inte heller i denna del genom vad det anfört i ansökan visat på sådana konkreta brister som påverkat anbudsgivamas möjligheter DOM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 1153 0-15 I GÖTEBORG att utforma konkurrenskraftiga anbud. Skäl saknas dälf'år att på denna gmnd förordna att upphandlingen ska göras om. Sammanfattningsvis konstaterar förvaltningsrätten således att upphandlingen inte varit behäftad med sådana brister att det finns grund för ett ingripande enligt LOU. B olaget har enligt förvaltningsrättens mening inte visat sådana briser i upphandlingen som innebär att bolaget lidit sådan skada som krävs för ett ingripande. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. �GAR,sebilaga1 (DV3109/1BLOU) ir:- � -- Föredragande i målet har varit M Georgsson. HURMANÖVE I . /. - . -- I SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga 1 Den som vill övetldaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarriitten i Göteborg. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid .en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommet att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. O.tn sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammatriitten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att bedöma riktigheten av det slut som för­ val1ningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstå.nd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnununer, postadress, e-postådress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, mål.num­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. Ivissamålfåravtalslutasinnanridenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall f'ar avtal slutas när tlo dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande fär inte prövas sedan avtal har slutits, Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Mvw domstol se