� DOM 2016-11-03 Meddelad i Stockholm FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 31 SÖKANDE Fervent Cleaning Company AB, 556511-9012 Box 1490 171 28 Solna MOTPART Stockholms stad Utbildningsförvaltningen Mål nr 10232-16 KONKURRENSVERKET Ombud: Stadsadvokat Kristina Stavne KSnr Stadsledningskontoret Juridiska avdelningen Hantverkargatan 3 A 105 35 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Avd Dnr L� l- 1 ,_ ; ,r1!" ,f r .. C 3 Aktbil Dok.Id 767611 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10232-16 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Stockholms stad (staden) genomför en förnyad konkurrensutsättning av lo­ kalvårdstjänster avseende Kungsholmens grundskola från ramavtal avseende "Lokalvård för kommunala grundskolor (Innerstaden) vid utbildningsför­ valtningen, Stockholms stad", dnr 13-013-6720, (upphandlingen). Av till­ delningsbeslut daterat den 9 maj 2016 framgår att kommunen har för avsikt att anta anbud från annan anbudsgivare än Fervent Cleaning Company AB (Fervent). Fervent ansöker om överprövning av upphandlingen enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets anbud ska utvärderas och bolaget tilldelas kontraktet. Till stöd för sin talan anför Fervent i huvudsak följande. Av till­ delningsbeslutet i upphandlingen framgår att staden har ansett att bolagets anbud inte uppfyller det krav som ställts i punkt 4.11 i förfrågningsunderla­ get avseende beskrivning av hur storstädning respektive golvvård ska ge­ nomföras. Fervent har dock i sitt anbud under punkt 4.11 tydligt beskrivit hur de efterfrågade städmomenten ska utföras. Därmed torde kravet under punkt 4.11 vara uppfyllt. De anbudsgivare som har gått vidare till utvärdering har valt att beskriva rutiner kring beställningsprocessen. Av frågeställningen i förfrågningsun­ derlaget har det dock inte framgått att det är rutiner kring beställningar som ska beskrivas. Staden har genom att förkasta Fervents anbud åsidsatt 1 kap. 9 § LOU i fråga om att behandla leverantörer på ett likvärdigt sätt och att genomföra upphandlingen på ett öppet och transparent sätt. Eftersom Fervent hade det lägsta priset skulle bolaget ha vunnit kontraket om inte staden förkastat anbudet. Fervent har därmed riskerat att lida ekonomisk skada. 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10232-16 I STOCKHOLM Staden bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Fervent har i sitt anbud under punkt 4.11 endast upprepat vad som ingår i ramavtalet, dvs. tjänster som redan omfattas av och ska utföras enligt ramavtalet. En sådan upprepning kan inte anses svara på frågan hur anbudsgivaren tänker genom­ föra storstädning respektive golvvård. Staden har behandlat samtliga anbud på ett likvärdigt sätt. Förfarandet har inte inneburit någon särbehandling eller konkurrensbegränsning och förfarandet strider därför inte mot LOU. Förfrågningsunderlaget har på ett tydligt sätt angett de obligatoriska krav som gällde i upphandlingen samt hur anbud skulle lämnas. Förfrågningsun­ derlaget är tydligt och transparent och strider inte mot principerna i LOU. SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Aktuella bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon an­ nan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Av upphandlingsrapporten och tilldelningsbeslutet i upphandlingen framgår att anbudet från Fervent inte bedömts uppfylla det krav som uppställts i punkt 4.11 i förfrågningsunderlaget. Fervent har gjort gällande att bolagets 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10232-16 anbud uppfyllt det aktuella kravet och att det därför inte funnits skäl att ute­ sluta bolagets anbud. Enligt Fervent har det inte framgått av förfrågningsun­ derlaget att det är rutiner kring beställningar som skulle beskrivas. Fervent menar därför att staden inte har behandlat leverantörerna på ett likvärdigt sätt och att upphandlingen inte genomförts på ett öppet och transparent sätt. Av principerna om transparens och likabehandling i 1 kap. 9 § LOU följer att den upphandlande myndighetens krav ska anges på ett sätt som gör att varje leverantör med utgångspunkt i förfrågningsunderlaget kan skapa sig en bild av möjligheterna att lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Höga krav bör ställas på noggrannhet, tydlighet och transparens i alla delar av ett förfråg­ ningsunderlag. Av RÅ 2002 ref. 50 framgår emellertid att de skiftande för­ hållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfråg­ ningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. Av förfrågningsunderlagets punkt 4.11 framgår att anbudsgivaren i sitt an­ bud bl.a. ska beskriva hur den kommer att genomföra storstädning respek­ tive golvvård. Enligt förvaltningsrättens mening hade det aktuella kravet kunnat formuleras på ett tydligare sätt. Förvaltningsrätten anser dock att en rimligt informerad anbudsgivare bör ha haft möjlighet att förstå att staden efterfrågade mer specifik information om hur de efterfrågade tjänsterna kommer att utföras. Det har, enligt förvaltningsrättens mening, därför inte framkommit att förfrågningsunderlaget varit så otydligt att det står i strid med de grundläggande principerna om transparens och likabehandling. Enligt vad som framkommit i målet har Fervent i sitt anbud, som svar på frågan i punkt 4.11 i förfrågningsunderlaget, återgett de krav som uppställts i ramavtalsupphandlingen på periodiska tjänster. Enligt förvaltningsrättens mening kan det inte anses tillräckligt att, som svar på hur storstädning och golvvård ska ske, redovisa att tjänsterna kommer att utföras i enlighet med I STOCKHOLM 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10232-16 I STOCKHOLM uppställda krav i ramavtalet. Förvaltningsrätten anser därför att bolaget inte kan anses ha lämnat sådan information som staden har efterfrågat. Mot bak­ grund härav kan staden inte anses ha agerat felaktigt som inte utvärderat anbudet från Fervent. Vad Fervent anfört visar därför, enligt förvaltningsrät­ tens mening, inte att upphandlingen genomförts i strid med LOU. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HURMAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). Charlotte Hedberg Rådman Carina Westin har varit föredragande. Il!l.t SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND ,--•l'J�'!)<( Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. U"),-< 0N 2. 3. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se