Dok.Id 377051 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 00 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se """"""· forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2019-06-14 Mål nr Sida 1 (6) SÖKANDE lnput Interiör Göteborg AB, 556119-2757 Ombud: Jur.kand. Jesper Sundström Zacco Sweden AB MOTPART Eskilstuna kommun, 212000-0357 SAKEN Meddelad i Linköping 2971-19, 2973-19 KONKURRENSVERKET ,�J--tni IT ,·- f-'-Vd . ., Dnr KSnr Aktbil Överprövning av upphandling enligt lagen (2016:1145) om offentlig upp­ handling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökningarna om överprövning. BAKGRUND OCH YRKANDEN Eskilstuna kommun (Kommunen) genomför upphandlingarna Möbler för vård och omsorg, dnr ASK 18.082, och Nlöbler för kontor, konferens och övriga offentliga miljöer, dnr ASK 18.053, som öppna förfaranden enligt LOU. Tilldelning i upphandlingarna sker till det ekonomiskt mest fördelakt­ iga anbudet utifrån grunden bästa förhållandet mellan pris och kvalitet. Kommunen meddelade den 29 mars 2019 tilldelningsbeslut i respektive upphandling enligt vilka en annan leverantör än Input Interiör Göteborg AB (Bolaget) tilldelades kontrakten. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingarna och yrkar att förvalt­ ningsrätten ska besluta att dessa ska göras om. Kommunen bestrider bifall till ansökningarna. Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2971-19,2973-19 I LINKÖPING VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS HAR ANFÖRT Bolaget Kommunen har i upphandlingshandlingarna föreskrivit och vid utvärdering tillämpat en otydlig och oproportionerlig utvärderingsmodell. Upphandling­ arna brister därmed i transparens och likabehandling. Bolaget riskerar att lida skada på grund av att upphandlingarna inte genomförs i enlighet med LOU eftersom Kommunen avser att tilldela annan anbudsgivare kontrakten. Beskrivningen av hur anbuden utvärderas och poängsätts i punkten1.4.1 Anbudsutvärdering i respektive upphandlingsdokument stämmer inte med vad som anges i punkt4.2 i bilaga Mervärdesmodell som Kommunen hänvi­ sar till i anbudshandlingarna. Kommunen har angett ett illustrerande exem­ pel i tabellform av vilket framgår att de bedömda mervärdena ska poängsät­ tas där100 poäng ger max mervärde, 80 poäng ger 80 procent av mervärdet osv. Denna modell har Kommunen inte tillämpat vid utvärderingen. Kom­ munen har istället utvärderat mervärdena som Dålig nivå (anbudet förkas­ tas), Acceptabel nivå, Bra nivå och Mycket bra nivå. Således kan utvärde­ ring av mervärde leda till att anbudet förkastas vilket inte är förenligt med den föreskrivna utvärderingsmodellen. De avdrag på anbudspriset som utvärderingen kan leda till är oproportioner­ ligt stora. Till exempel kan mervärdet vid utvärdering av Användarvänlig­ het, funktion samt estetik ge mervärde (avdrag) på1 respektive2 miljoner kr vid bedömning Mycket bra nivå. Detta kan bli direkt utslagsgivande. Av­ dragens utformning riskerar dessutom att leda till att anbudsgivare med liten eller mindre sortimentsbredd i praktiken inte kan vinna upphandlingen. Av­ dragen för mervärde är så stora att de medför att eventuella skillnader i an­ budspris kommer att raderas ut för det fall en anbudsgivare inte får fullt Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2971-19,2973-19 I LINKÖPING mervärde. Detta även om en sådan anbudsgivare lämnat det prismässigt bästa anbudet och offererat produkter som uppfyller alla ställda krav. Utvärderingsmodellen gynnar leverantörer med ett stort standardsortiment vilket inte har någon koppling till upphandlingsföremålet. Här ska särskilt beaktas att Kommunen i punkt2.1 angett att "Utöver dessa produkter om­ fattar upphandlingen även övrigt sortiment av möbler som är lämpliga att stödja/komplettera aktuellt anbudsområde. ". Av relevans för upphandlingen är således i vilken grad en leverantör har sådana produkter i sitt standardsor­ timent. Inte omfattningen på leverantörens sortiment i övrigt. Utvärderingskriterierna är dessutom synnerligen vaga och lämnat stort ut­ rymme för subjektiva bedömningar från Kommunens sida när anbuden ut­ värderas. Det saknas information som gör det möjligt för en anbudsgivare eller potentiell anbudsgivare att bedöma vad som krävs för att uppnå högsta mervärde. Detta blir särskilt tydligt för mervärdet Användarvänlighet, funktion samt estetik där acceptabel nivå beskrivs som ett anbud som i detta avseende inte lämnar något mervärde. Detta bör rimligen uppfattas som den nivå som gäl­ ler vid offert av de produkter som ingår som typprodukter i den prisbilaga som skall ligga till grund för utvärdering av pris. Detta går dock inte att ut­ läsa ur anbudshandlingarna. På samma sätt är det inte möjligt att utläsa vad som krävs för att uppnå de två högre nivåerna av mervärde. Här hade Kom­ munen enkelt kunnat ange vad som kommer att ligga till grund för utvärde­ ringen. Detta har inte gjorts varför anbudshandlingarna brister i transparens och förutsägbarhet. Det ska även noteras att samtliga anbud som utvärderats tilldelats högsta av­ drag vad gäller mervärde. Således har mervärdesmodellen i denna del inte Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2971-19,2973-19 haft någon praktisk betydelse vid utvärderingen. Kommunen har därför en­ bart utvärderat anbuden efter lägsta pris. Sammantaget har Kommunen vid utvärdering av anbuden agerat på sätt som inte är förenligt med de grundläggande principer som bär upp LOU och detta medför att Bolaget har lidit eller kan komma att lida skada. Kommunen Det exempel som anges i bilagan Mervärdesmodell är just ett exempel på hur poängsättning kan ske och betyder inte att det är så poängsättning alltid ska ske. I punkt1.41. i upphandlingsdokumentet anges tydligt hur poäng­ sättning ska ske. Det finns inga otydligheter i detta. Mervärdesmodellen be­ skriver hur modellen fungerar. Varje upphandling är unik avseende hur många och vilka utvärderingskriterier samt vilken skala man använder sig av. I upphandlingsunderlaget har det tydliggjorts hur Kommunen avser att tillämpa mervärdesmodellen i just detta specifika fall. Kommunen har valt de utvärderingskriterier som är lämpliga för den aktu­ ella upphandlingen. Kommunen har lagt stor vikt vid utvärderingskriterierna då det är viktigt för Kommunen att ha en leverantör som har ett brett sorti­ ment samt att produkterna är användarvänliga, funktionella samt estetiska. Hur Kommunen bedömer utvärderingskriterierna framgår tydligt av punkt 1 . 4 1. . D e t a n g e s t y d l i g t v a d s o m k o m m e r a t t u t v ä r d e r a s . D ä r m e d h a r K o m ­ munen beaktat vad som följer av de grundläggande principerna vad avser transparens, öppenhet, proportionalitet och likabehandling. Utvärderingskri­ terierna är transparent utformade och anbudsgivarna har behandlats lika i förhållande till upphandlingsdokumentets utformning. LOU uppställer inte något hinder mot att utvärdera genom att väga in mer mjuka värden. Dock ska de grundläggande principerna alltid beaktas. Det I LINKÖPING Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2971-19,2973-19 I LINKÖPING anges tydligt vad som kommer att utvärderas kring sortimentsbredd, använ­ darvänlighet, funktion samt estetik. Därmed har Kommunen beaktat vad som följer av de grundläggande principerna vad avser transparens, öppen­ het, proportionalitet och likabehandling. Samtliga anbudsgivare har med vägledning av upphandlingsdokumentet getts möjlighet att skapa sig en god bild av vad som har betydelse vid utvärderingen. Samtliga anbudsgivare har fått samma möjlighet att presentera sitt anbud samt samma upplysningsmöj­ lighet. Tilldelningen av mervärde har skett på ett objektivt och likvärdigt sätt. Alla anbudsgivare har behandlats lika. De anbudsgivare som gått vidare till steg2 i utvärderingen har samtliga uppfyllt de uppställda kraven samt be­ dömts till högsta mervärde på de lika utvärderingskriterierna, vilket far som konsekvens att det blir lägst pris som blir avgörande. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET För att förvaltningsrätten ska besluta om att en upphandling ska göras om eller att den far avlutas först sedan rättelse har gjorts krävs enligt20 kap. 6 § LOU dels att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grund­ läggande principerna i4 kap.1 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen, dels att detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Bolaget har i målen gjort gällande att Kommunen i upphandlingshandling­ arna har föreskrivit och vid utvärdering tillämpat en otydlig och oproport­ ionerlig utvärderingsmodell och att upphandlingarna därmed brister i trans­ parens och likabehandling. Bolaget hävdar vidare att det riskerar att lida skada på grund av att upphandlingarna inte genomförs i enlighet med LOU eftersom Kommunen avser att tilldela annan anbudsgivare kontrakten. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2971-19,2973-19 I LINKÖPING Förvaltningsrätten konstaterar utifrån det Bolaget anfört att utvärderingsmo­ dellen i respektive aktuell upphandling förefaller vara behäftad med brister i vissa avseenden, till exempel vad beträffar tydlighet samt reglering av kon­ sekvensen av att ett anbud bedöms ha en dålig nivå beträffande de mervär­ den som ska utvärderas. Förvaltningsrätten konstaterar emellertid att samt­ liga anbudsgivare i upphandlingarna har erhållit högsta mervärde avseende utvärderingskriterierna och att Bolaget inte gör gällande att utvärderingen avseende någon anbudsgivare är felaktig i relevant avseende. Då Bolaget er­ hållit högsta mervärde och således, trots påstådda brister i utvärderingsmo­ dellen, kunnat lämna sitt bästa anbud avseende kvalitet har Bolaget, utifrån vad Bolaget anfört i målet, inte förmått visa att det lidit eller riskerar att lida skada till följd av de påstådda bristerna i utvärderingsmodellen. Vid det för­ hållandet saknas förutsättningar för att förordna om ingripande enligt20 kap. 6 § LOU och därmed anledning att pröva Bolagets invändningar i målen vidare. Ansökningarna ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Information om hur man överklagar finns i bilaga1 (FR-05). Tomas Kjellgren Rådman Målen har föredragits av föredragande juristen Stefka Bokmark. It!lt SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. 1. 2. 3. 4. 5. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande Qäs mer om prövningstillstånd längre ner). Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. ' ,.I!\ I Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Sida 1 av 2 Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. Sida 2 av Z