3. DEC. 2009 9: 32 LÄNSRÄTTEN GÖTEBORG DOM 2009-12-03 Meddelad i Göteborg NR. 9876-S. Mål nr 828lu09 E Rotel 17 2/6 Sida 1 (5) LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE Installationssanering Ventilation i Göteborg AB, 556521-4888 Flöjelbergsgatan 12 431 37 Mölndal MOTPART Göteborgs Stad Upphandlingsbolaget Stora Badhusgatan 6 411 21 Göteborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan. Länsrättens interimistiska beslut den 30 oktober 2009 upphör därmed att gälla. Dok.Id 189322 Postadress Box:53197 400 15 Götebotg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon 031-71 l 78 59 E-post: lansrattenigoteborg@dom.se Expedit.ionstid måndag - fredag 09:00"15:00 031-732 70 00 telefax 3. DEC. 2009 9: 3 3 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG LÄNSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND OCH YRKANDEN Göteborgs Stad Upphandlingsbolaget (nedan Göteborgs Stad), har genom­ fört en öppen upphandling avseende ramavtal av vissa hantverkstjänster inom luftbehandling. I tilldelningsbeslut den 20 oktober 2009 har Göteborgs Stad beslutat att teckna ramavtal med tre leverantörer, vilka rankats inbördes utifrån det ekonomiskt mest fördelaktiga priset. Installationssanering Ventilation i Göteborg AB har rankats på tredje plats, efter Ventilati011skontroll Aeolus AB på andra plats och Canmera Comfort AB på första plats. I ansökan om överprövning yrkar Installationssanering Ventilation i Göte­ borg AB (bolaget) att länsrätten beslutar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så vis att bolaget tilldelas kontrakt med ranking tvåa i upphandlingen. Bolaget anför sammanfattningsvis foljande. Kommunens utvärdering av utvardedngskriteriet for arbetsmiljö strider mot förfrågoingsunderlaget och uppfyller inte heller kravet på förutsebar­ het och transparens. Enligt förfrågningsunderlaget ges en prisreducering på 3 000 kr till anbudsgivare som är arbetsmiljöcertifierat enligt OHSAS 18001 eller AFS 2001:1 eller likvärdigt. Ventilationskontroll Aeolus AB har tilldelats detta prisavdrag trots att de under anbudsförfarandet inte har visat att de har ett likvärdigt system. De har inte visat vilken behörig och ackrediterad tredjepart som utfärdat deras FR2000 certifikat och inte heller har det visats hur Swedac övervakar den ackrediterade tredje parten gäl­ lande FR2000. Göteborgs Stad har därfor inte visat att denna anbudsgiva­ res arbetsmiljöcertifikat är likvärdigt med efterfrågade certifikat. FR2000 kan enligt bolagets mening inte heller anses motsvara OHSAS 18001 eller AFS 2001: 1. Om den upphandlande myndigheten avser att likställa dessa med varandra skall detta framgå av förfrågn.ingsunderlaget. Sida2 8281-09 NR. 9876 S. 3/6 3.DEC.2009 9:33 LÄNSRATTEN I GÖTEBORG NR. 9876 S. 4/6 LÄNSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Göteborgs Stad bestrider att utvärderingen strider mot vad som angivits i förfrågningsunderlaget och anför bland följande. FR2000 far vid utvärde­ ringen anses likvärdigt med ORSAS 18001 och AFS 2001 :1 och berättiga till ett prisavdrag med 3 000 kr i enlighet med förfrågningsunderlaget. Det anges inte i :forfrågningsunderlaget att det krävs ett tredje partscertifie­ rat systern för att vara likvärdigt. Utvärderingen följer den angivna. model­ len i för:6:ågningsundedaget. Upphandlingen bygger på att anbudsgivaren i anbudet lämnar en självdeklaration avseende kvalitet, miljö och arbetsmil­ jö samt vissa andra uppgifter. I denna självdeklaration anger anbudsgivaren att de uppfyller och accepterar ställda krav samt då detta efterfrågas till vilken grad de uppfyller de kriterier som kommer att utvärderas. Några bevis skall inte bifogas vid anbudsgivningen. I enlighet med förfrågnings­ underlaget gjordes en kontroll av självdeklarationerna innan beslut om till­ delning fattades. Bevis begärdes in av samtliga anbudsgivare som var ak­ tuella för avtal. Ventilationskontroll Aeolus AB kom. som de övriga tillfrå­ gade in med ett bevis som styrk.ie deras självdeklaration. Det har alltså inte varit fråga om någon komplettering på sätt bolaget hävdar. Länsrätten beslutade den 30 oktober 2009 att upphandlingen inte fick avslutas innan något annat hade bestämts. DOMSKÄL Tillämplig lagstiftning Enligt 1 kap. 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likv- ärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida3 8281-09 3. DEC. 2009 9: 33 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG NR. 9876 S. 5/6 LÄNSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 I 16 kap. 2 § LOU föreskrivs att om den upphandlade myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon an­ nan bestämmelse i denna lag och det hat medfört att leverantö:i:en lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet Av förfrågningsunderlaget framgår att ett företag medges reducering på utvärderingspriset med 3 000 kr i det fall företaget är arbetsmiljöcertifierat enligtOHSAS18001ellerAFS2001:1ellerlikv- ärdigt.Vidareangesdeti förfrågningsu.nderlaget att en kontroll av om anbudsgivaren uppfyller stall­ da k:valificeringskrav kommer att ske. Bolaget gör nu gällande att en certifiering enligt standard FR2000 inte ut­ gör en likvärdig certifiering eftersom det inte är visat att denna certifiering har utfardats av en behörig och ackrediterad tredje part. Om FR2000 an­ setts likvärdigt så skulle det ha angetts i förfrågningsunderlaget. Bolaget hävdar även att Göteborgs Stad har företagit en otillåten komplettering genom att efter anbudslämnandet begära in bevis i form av arbetsmiljöcer­ tifikat. Kammarrätten i Göteborg har i dom den 3 0 ol.iober 2009, i mål nr 5832- 09� avseende upphandling av vissa hantverkstjänster inom luftbehandling, funnit att även om arbetsmiljöcertifikatet FR2000 inte har utfärdats av be­ hörig tredje part denna omständighet inte bör medföra att denna standai:d inte kan bedömas som likvärdig på sätt som efterfrågas i fö1frågningsun­ derlaget, dvs. likvärdigt med ORSAS 18001 eller AFS 2001:1, Rätten :framhöll att det i förfrågningsunderlaget inte heller hade ställts något krav på att certifikatet skulle vara utfärdat av behörig tredje part. Efter överkla­ gande har Regeringsrätten inte funnit skäl att meddela prövningstillstånd, Sida4 8281-09 3. DEC. 2009 9: 34 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM NR. 9876 S. 6/6 Sida5 8281-09 Länstätten görföljande bedömning Kammarrätten har i sitt avgörande gjort bedömningen att arbetsmiljöcerti­ fikatet FR2000 är likvärdigt med OHSAS 18001 och AFS 2001:1. Då omständigheterna i detta mål i allt väsentligt är desamma saknas skäl att göra någon annan bedömning än den kammarrätten har gjort i denna fråga. Inte heller har det kommit fram något som ger anledning att anta att det har förekommit någon otillåten komplettering. Bolagets ansökan skall därior avslås. Länsrättens interimistiska beslut den 30 oktober 2009 upphör därmed att gälla och en ny tiodagarsfrist börjar löpa. Det innebär att om upphand­ Hngskontrakt teclmas eller föreligger efter den nya fristens utgång kan rätten till dornstolsptövning upphöra. Detta gäller även om överklagandet kommer in i in den i bilagan angivna överklagandetiden tre veckor. ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 b) -Louise Björnsson