FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2012-10-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 20868-12 Enhet 17 Sida 1 (6) Entreprenad Leo Söderberg AB, 556812-9307 Grana 51 186 92 Vallentuna Ombud: Dan-Louis Scbneider Företagsjuristema-Juristfirman Dan-Louis Schneider AB S:t Eriksgatan 117 113 43 Stockholm �··,\\�-•.,� l�!i""l:<""�,,,,...,, C,',:,'·'Y'T � n\Ji,J{�uilh,:::.i J0·,'./ ,�1 ; ,\,.:,_. !/ MOTPART Stadsbyggnads- och miljönämnden i Sundbybergs stad 172 92 Sundbyberg SAKEN � 1 -� :.: " 2uf1 =Hu~ 3 1 -,fo�=--1 d �r�==- --=·.�, !··,r:]::; Nti:btl . Offentlig upphandling DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förklarar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att anbudet från SBE Träd­ gårdsservice AB inte beaktas i anbudsutvärderingen. Dok.Id 286981 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: •• �-; -.:cc::..c.----:�c:..,-�z�,.-. ,=..,..c��- Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20868-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Sundbybergs stad genomför en upphandling av vintervägsunderhåll (dnr SMN 1004/2012). Av tilldelningsbeslutet som fattades den 2 oktober 2012 framgår att SBE Trädgårdsservice AB (SBE) är den leverantör som har lägst anbudssumma och som föreslås ska antas. Entreprenad Leo Söderberg AB (bolaget) yrkar i första hand att rättelse ska ske på så vis att bolagets anbud ska antas och att bolaget tilldelas det aktu­ ella avropsavtalet för insatser för vintervägsunderhåll samt att anbudet från SBE inte ska anses kvalificerat för utvärdering eftersom det inte inkommit i tid. Bolaget yrkar i andra hand att förvaltningsrätten ska besluta att upp­ handlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget huvudsakligen följande. Av upphand­ lingsföreskriftema i förfrågningsunderlaget framgår att anbud ska vara Sundbybergs stad tillhanda senast 2012-09-24 kl. 15.00. Det framgår av utvärderingsprotokollet/tilldelningsbeslutet att det vid anbudsöppningen noterades att en person i kommunens reception i en tjänsteanteckning an­ tecknat att anbudet från SBE inkommit kl. 15.06. I tilldelningsbeslutet hänvisar staden sedan till ett samtal med SBE:s ombud som uppgett att en arbetsledare infunnit sig i receptionen med anbudet före kl. 15.00. Denna uppgift från SBE:s ombud styrker inte att det aktuella anbudet från SBE skulle ha inkommit någon annan tid än den tid som antecknats på anbudet av kommunens receptionspersonal och som angetts till kl. 15.06. Bedöm'­ ningen att det inte kan uteslutas att det aktuella anbudet skulle ha inlämnats före kl. 15.00 på grund av de uppgifter som lämnats från SBE och efter samtal med kommunens receptionspersonal ändrar inte det faktum att klockslaget 15.06 antecknats för anbudets ingivande. Det ska påpekas att 15.06 är en mycket exakt tidsangivelse. Det kan därför konstateras att an­ budet från SBE inte har mkommit i rätt tid. Stadens bedömning beror an­ tagligen på att staden i detta fall velat anta det för sent inkomna anbudet FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 20868- 12 från SBE som var lägre än bolagets, och därför det mest ekonomiskt för. delaktiga för staden. Genom att beakta och pröva det för sent inkomna an­ budet bryter staden mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU, principen om likabehandling och icke-diskriminering. Om staden följt gäl­ lframgår att det inte kan uteslutas att kuvertet med anbud från SBE lämnats före kl. 15.00." Enligt stadens bedömning är uppgifterna från SBE trovärdiga och i analogi med vad som anges i ovan nämnd bestämmelse måste anbudet där­ för anses ha kommit in i rätt tid. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser 1 kap. 9 § LOU har följande lydelse. Upphandlande myndigheter ska be­ . handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20868-12 Allmänna avdelningen genomf"dra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 5 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan __kommaattlidasl<:ad!!,,sl(�_ rät!_en�eslutl!attupghandl�genskagörasom eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 10 § förvaltningslagen gäller följande. En handling anses komma in till en myndighet den dag då handlingen, eller en avi om en betald postför­ sändelse som innehåller handlingen, anländer till myndigheten eller kom­ mer en behörig tjänsteman till handa. Underrättas en myndighet särskilt om att ett telegram till myndigheten finns hos ett företag som driver televerk­ samhet, anses telegrammetkomma in redan när underrättelsen når en behö­ rig tjänsteman. Kan det antas att handlingen eller en avi om denna en viss dag har lämnats i myndighetens lokal eller avskilts för myndigheten på en postanstalt, anses den ha kommit in den dagen, om den kommer en behörig tjänsteman till handa närmast följande arbetsdag. Ett telegram eller annat meddelande som inte är underskrivet skall bekräf­ tas av avsändaren genom en egenhändigt undertecknad handling, om myn­ digheten begär det. Förvaltningsrättens bedömning Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOD behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomröra upp­ handlingar på ett öppet och förutsebart sätt. Detta innebär bl.a. att en upp­ handlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven en­ ligt förfrågningsunderlaget. Alla krav som myndigheten uppställer måste vara förenliga med de unionsrättsliga principerna. Ett anbud som inte upp­ fyller samtliga skall-krav f'ar inte antas, eftersom detta skulle strida mot principen om likabehandling av anbudsgivare, jfr. tex. mål C-243/89, kommissionen mot Danmark. Det är den som ansöker om en åtgärd som har bevisbördan för att upphandlingen inte har genomförts i enlighet med LOD, se RÅ 2007 ref. 28. I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20868-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Av förfrågningsunderlagets punkt AFB.32 framgår att anbud ska vara Sundbybergs stad tillhanda senast 2012-09-24 kl.15.00 samt att anbud via telefax eller e-post inte accepteras. l_tilldelningsbeslutet uppges att det vid anbudsöppningen noterats att en person på kommunens reception antecknat att anbudet från SBE inkommit kl. 15.06. Den person som tog emot kuvertet med anbudet signerade inte det antecknade klockslaget. Vid samtal med ombudet Meeri Nurmi uppgav hon att en arbetsledare på SBE infunnit sig i receptionen med anbudet före kl. 15.00. Arbetsledaren fick vänta en stund eftersom personalen befann sig bakom disken. Han säker på att anbudet lämnades före kl. 15.00. Vid sam­ tal med kommunens receptionspersonal framgår att det inte kan uteslutas att kuvertet med anbud från SBE lämnats före kl. 15.00. Frågan i målet är om SBE lämnat in sitt anbud före kl. 15.00 den 24 sep­ tember 2012. Att godta ett för sent inkommet anbud är inte förenligt med principen om likabehandling i 1 kap. 9 § LOU. Det finns däremot ingen specialreglering i LOU angående bedömning av när ett anbud ska anses vara inlämnat. Frågan regleras därför av nationell rätt, j:fr RÅ 2009 ref. 69. I 10 § förvaltningslagen ges endast ledning för bedömningar av vilken dag en handling ska anses inlämnad till en myndighet. Av utredningen :framgår att personal i stadens reception antecknat att SBE:s anbud inkom först kl. 15.06 den aktuella dagen. Staden har härefter kommit fram till att det inte kan uteslutas att anbudet ändå inkommit i tid. Den tidsuppgift som antecknats av receptionen i samband med att SBE:s anbud lämnades in måste dock ges ett sådant bevisvärde att det inte kan anses klarlagt att anbudet inkommit i tid. Upphanμlingen har således inte genomförts i enlighet med LOU. Anbudet från SBE har ändå antagits vil­ ket medfört att bolaget lidit skada. Överklagandet ska därför bifallas och Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20868-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen upphandlingen får inte avslutas förrän rättelse skett på så sätt att anbudet från SBE inte beaktas i anbudsutvärderingen. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) ·-YlfevJ,W Kaisa Söderberg Rådman Föredragande har varit Cecilia Östergren. .I 'HUR MAN_ ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLS"[ÅND =�· iiJ.IA-'$ SVERIGES DOMSTOLAR Den som v.ill överkhi.ga förval�srättens beslut ska skriva till Kamm;rry.tten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller fä:oinas till förvaltningsrätten. Överk:hgandet ska ha ko:tnmi.t in till förvaltrdngsrätten inom tre veckor från den