FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I KARLSTAD 2012-05-08
Meddelad i Karlstad
Åhlins Transport AB, 55{5798-6871 Döml.ev.ägen :8
669 91 Deje
MOTPART
Värmlandstrafik AB, 556206-4641 Tallbacksvägen 2
684 30 Munkfors
Ombud: Advokat Roger Ha-gman Advokatfirman Roger Hagman AB Box 3460
1D3 69 Stockholm
SAKEN
Offentlig upphandling
DOMSLUT
Mål nr 828-12 E
Sida l {7)
SÖKANDE
 /': ,, -
,- "�·-=---- ---�--- -
[�),:;==---�-:
--
""' ,,__,,.
,'
'-�-, �.r-�--,.:u
  Förvaltningsrätten avslår Åhlins Transport AB:s ansökan-0m överpröv­ mng.
    Dok.Id 591-08
P-0stad-r-ess Box 568
-65 l 12 Karlstad
Besöksrukess Rådhuset, Stora -t:or-get
Telefax
054-148530 a-lm-irrg-sratt-en-ika-r-l-stacl@clom.-se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se
Exped-it-ioost-id måndag - fredag
-88:00 -1-6:-00
Telefon 054-1485 00
 E-post: fon
1

Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 828-12 E
 I KARLSTAD
2012-05-1}8
BAKGRUND
 Värmlandstrafik AB ('/ännfandstrafik) har på uppdrag av Forsbaga kom­ mun inlett en offentlig upphandling avseende skoltrafik inom kommunen. Upphandlingen annonserades den l december 2011 och av tilldelningsbe­
slut den 1 7 februari 2012 framgår att anbud från Förenade Buss i Värmland AB {F.örena<le Buss) och Skare Taxi & Gods AB {Skare Taxi) ant-Ogs. Det framgår vidare att det anbud som getts in av Ahlins Transport AB (Åhlins) har bedömts vara ogiltigt på grund av ofuiist.ändigt ifyiid anbudsblankett
PARTERNAS INSTÄLLNING
Ånlins yrkar att :forva1tningsrätten beslutar -0m rättelse pä sa sätt att ny utvärderingskaskeifråga.omsträck-0ma3, 6.och7varvidÅhlinsanbud ska deha i utvärderingen. Ahernativi yrkas att upphandlingen ska göra.s om. Som skäl för sin taian anför Åhiins i huvudsak följande.
Anbudet ska anses vara undertecknat. Åhlins har genom sin stäHföre­ träd-are angett .ort och .datum på .den plats .där .det rorvänt-as -att an­ budsgivaren ska underteckna anbudet. I formuläret anges -inte att un­ dertecknande ska ske med namnunderskrift. Det enda som efterfrågas är ort och datum.
Det finns inga regler .som anger hur ett krav på underskrift ska upp­ fyllas. Krav på undertecknande leder i förevarande fall inte till att rorve-rkliga någ-0t behov av identitets- eller äkthetsk-0ntr-011. 1 lrnm­ mersiella anbudssituationer är det givet att ett anbud ·är bindande oavsett undertecknande varror ett krav på undertecknande inte är äg­ nad att förverkliga något syfte eller funktion (jfr t.ex. Svea Hovrätts
•dom-den 21-december 2005 i må:l m T 1432-05). Kravet på ,,ad som .ska anses utgöra ett lllldertecknande .ska därför ställas lågt
Isammanhangetska.ocksån.oterasattTho. masAhlinpåsammasidai anbudsformuläret men på annan plats med penna angett sitt namn som uppgivet o. mbud ror Åhlins. Vidare har s.om bilaga till anbudet redovisats underlag för prövning av erforderliga ekonomiska resur­ ser. Denna bi1aga har undertecknats av Thomas Åhlin med namnun­ derskrift och angivande av nam:o:förtydligande.
               
  Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 828-12 E
2-012--05--08
Det torde mte råda någon tvekan frän Värmlandstrafiks sida att Ah­ lins avsett att avge ett bindande anbud. Värmlandstrafik har haft en skyldighet att påtala en eventueii brist i detta avseende och bereda Ahlins möjlighet till komplettering med undertecknande innan utvär­
dering och en sådan komplettering har nu skett .av Ahlins.. Av 9 kap, 8 § LOU framgår att en upphandlande enhet i vissa fall f-år tillåta och begära e. n k.ompl.ett.ering .av .a..11.bu-d. E..11 k.ompktt.ering m.eä underskrift är en sådan tillåten kompletterir�g.
Det ska bortses från kravet på undertecknande eftersom kravet in1e är relevant eller _pr-oporti-onerligt. Avsaknaden av underteclmande är, särskilt med hänsyn till a. tt det inte fyller någon funktion och omstän­ ·di-ghetema i -övrigt, att anse -som en. -så ringa brist -som in.te -ska föran­ leda .att .anbudet inte .W.:v.ärder.as,
Vidare har V.ärm1.ands:tr.afik i .andr.a .avs.e.eoo.en .ac.cep:t.er.a:t .avvik.els.er från uppställda krav såvitt avser anbud från övriga anbudsgivare, bla. från dem som ti11de1ats k-0ntrakt. Skare Taxi har 1ämnat en ek-0-­ nomisk sammanställning som avser per den JO juni 2-01 L De Jäm­ nade up_ _pgiftema avser således den ekonomiska ställningen för en längre tid .än sex månader tillbaka i tiden. :Sk.åre Ta. xi skulle således, -enligt skall-krav, ha lämnat en -ekonomi-sk-sammanställning baserad på ett periodbokslut som inte är äldre än tv.å mån.ad.er. För.ena-de Buss har ordinarie bokslutsdatum per den 31 december. Enligt senast in­ givna -årsr.eä.ovisnin.gen per -den 31 -O-P..,cember 2.01.0 .omsatte Förenade buss cirka 91 mkr. I sin ekonomiska sammanstäiining anger Före­ nade Buss att den ekonomiska ställningen avser per den 31 december
2fö J, :S.amm.ansiäliJJjngen är undertecknad oc.b daterad den j 3 janu­ ari 2012. Enligt Ahlins ligger-det i-sakens natur att Förenade Buss- inte kan ha hunnit rardigsiäii.a ett .årsbokslut tiii detta datum varför lämnade uppgifter rimligen inte kan vara ifyH-d-a från -senaste bok-slu­ tet, vilket angetts som ett skall-kr.av.
Ahlins har lidit skada eftersom Åhlins anbud hade lägst pris och skulle ha tilldelats kontraktet om anbudet utvärderats.
Värmlaudstr.afikanser .att Ahlins .ansökan ska lamnas utan bifall och an­ för bLa. följande.
Av anbudsformuiäret framgår att anbudsgivaren enligt fonm1färet gör ett antal åtaganden som anbudsgivaren blir bunden av-om anbudet undertecknas av behörjg per.son, Av 9 kap, J § för.sta .stycket LOU
fra..'Ilg- år bl.a. att a..'1-b-ud ska lämnas skriftligen. Av fjärde stycket framgår .att myndigheten i förfrågningsun.d.erl.aget ska .ange hur anbud får lämnas. Värmlandstrafik har föreskrivit att anbudet ska vara
IKARLSTAD
             
 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 828-12 E
2012-05-0:S
skriftligt -och undertecknat av behörig _person. Det kan 1nte råda nå­ g-011 tvekan_ Dill detta Inte heller kan <let råda någDn tvekan Dill att Åhlin-s inte undertecknat anbuden. Åhlin-s har enda-st red-ovis- at -ort .och -datum vilket inte kan jamsfä11as m.ed ett undertecknande av be­ hörig perso11. Skälet till att anbudet ska undertecknas av behörig per­ son är att anbudsgivaren ska vara bunden av sitt anbud.
Av svenska d- -omst-olars tillämpning av 9 kap. 8 -§ an-dra sty-cke- t LOU framgår att endast redan lämnade uppgifter får förtydligas eller kom­ pletteras och att ingen ny uppgift får lämnas och att en uppgift inte fär ersättas .av en .annan, En komplettering efter .anbudstid.ens utgång skulle innebära att en ny uppgift lämnades, vilket inte är tillåtet enligt LOU. Dessut.om skuU.e .en k.omplettering eller ett förtydligande kunna stå i strid med förbudet mot särbehandling om exempelvis den behö­ rigapersoneninte- vartillgängligförattundertecknaanbudetvidtid­ punkten för ingivandei av anbudet.
Frågan är slutligen om det föreligger en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel. Klart är att anbudet inte är undertecknat. Skälen för .detta känner Värmlandstr.afik inte tilL Det ankommer inte på Värmland-strafik att spekulera i vilka skäl som le­ gat till grund för att .an.bu.det inte undertecknats. Värmlandstrafik har
-inte endast -på grundval av anbudet kunnat fastställa orsaken till felet. Därmed är det inte ett uppenbart fel
DOM-SKÄL
Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap, 9 § lagen om offentlig upp­ handling {2007:10- 91; LOU) behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt.
Vid upphandlingar ska vidare principerna Dm ömsesidigt erkännande ocb. proportionalitet iakttas.
Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de :grundläggande principema i 1 kap.-9 § LOU eller någon an­ nan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit e11er kan komma att li<la skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras .om eller att .den får avslutas först se.dan rättelse gj.orts.
I KARLSTAD
          
 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM i2i-12 E
2012--05--0i
1 9 kap, :8 § LOU anges roijande, En uppha...n&an.de myndighet fftr iiil.åta .att
en anbud."-Sö.kande eller anbudsgivare riili:ar en uppenbar feJskrivnmg eller
I KARLSTAD
  fe:l:räkrring ellernågot annat uooenbart fel i anbuds-ansökan eller anbudet.
:,.:..
Myndigheten får begära att en anbuclsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkur­ rensbegr-änsning.
Ahlins har i för.sta hand .gjort gällande att det ingivna anbudet varit under­ tecknat a-v behörig företrädare. A-v de administrati-va föreskrifterna, A2.-6.2
föungår bL-a. att anbudet ·ska I-ärr.in-as ·skriftligen och att anbudet ska vara undertecknat av behörig person. Det framgår vidare att Ahlins au.bud inte var underteckn.at. Att endast ange <lat..;ii m -och -ort på <len p1ats s-om avsetts för undert.eckna..i1de utg.ör edigt förva. ltningsrättens mening inte ett under­ tecknande .av behörig företrädare. V.ad Åhlins .anfört i fråga om v.ad som k.an anses ui.görn en underskrift förT1nieder ingen anmm bed ö mning härvid­ lag. Inte heller kan anbudet som sådant anses undertecknat därför att un­
derskrift skett av en bilaga.
Åh.lins har i an.dra hand gj-0rt gäll.an.de .att Värml.andstrafik förfarit fel.aktigt genom .art inte erbjuda Ahlins en möjlighet .att in..konuna med komplette­ ring efter anbudstidens utgång, Den aktuella beBtämmeJ.sen (-9 kap 8 § LOU) ska tolkas restriktivt och kan inte anses avsett för fel av den här ak­ tuella arten. Förvaltningsrätten anser inte att det förelegat någon skyldighet for Vännlandstrafik att efter anbudstidens utgång bereda Ahlins möjlighet att k-0mplettera sitt anbud genom un<lert.ecknan<le. Värml.an<lstrafiks förfa­ rande kan därför inte anses vara felaktigt på denna av Ahlins framförda grund.
I tredje hand har Ahlins gjort gällande att det uppställda skall-kravet på undertecknande inte varit proportionerligt och att det därför kan bortses
·- ·-
         
 Si.da 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 828-12 E
2012-05-08
från. Det uppstäUda skall-kravet p.å undertecknande har varit tydligt fornm­ ien1t i f.örfr.ågningsunderl-aget. Nämn.den för offentlig u:pphan.d:l:i.ng hm i skilda sammanhang understrukit vikten av att anbud undertecknas av behö­ rig firmatecknare, eftersom den upphandlande enheten annars riskerar att
hamna i en situation att <len anbudsgivare som antagits av -01fka skä1 inte vill stå fast vid anbudet. Förvaltningsrätten finner mot .denna bakgrund att det upp.ställda kravet på undertecknande inte kan .anses ha v.arit oproport­ ionerligt. Inte heller är felet så ringa att det på grund härav varit fel att för­ kasta anbudet.
M-ot bakgrund av vad som -ovan sagts finner rorva1tningsrätten att Värm­ lan.dstrafik inte brutit mot .de grun.dlaggan.de principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon .ann.an bestammelse i denna lag genom .att uteslula Ahlins .an­ bud,
Åh:lins har slutligen gj-ort -g-äHai.1:de att -övriga anbud inte uppfyllt sai.utliga skall-krav och att även -dessa anbud <lärfor bort förkastas me<l hänsyn till tikibeh.andlingsprincipen. Som framgår -av 16 kap. -6 § LOU ä- r en förut­ sattning för ingripande från förvaltnin gsrättens sida att Ahlins kan komma att jjda .skada, Efter.som Åh.lins anbud rättejjgen har förkastats är det enda fel som kunnat åsamka Åhl-ins skada en underlåtenhet att förkasta samtliga andra anbud. Endast ett förkastande av -samtliga andra anbud -skulle med­ föra att u_pphandlingen måste göras-om, med möjlighet för Ahlins att delta
med-ettnytt,k.orrektanbud. Forvaltningsrättenanser-emellertidinteatt Ahlins gj.ort sa!l.1'.l.Oiikt .att .det rorel.e.gat sådana brister i samtliga .and.r.a .an.­ bud att de borde förkastas,
Förvaltnin_gsrätten finner -således att -skäl för ingripande enligt LOU inte föreligger r,å -de :av Åhlms :anfilrd:a gr"dllder.J.:a. Boiagets :ansnkari csk:a -därför avslås.
  I KARLSTAD
           
 Sida7 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 8 28 -12 E
IKARLSTAD
2-012--05--08
N Ö':'ERKLAGAR., se bilaga (DV 3 109/1 B).
Malet har föredragits av förvaltnings.rätts.notarien Stym1ir Olafsson