FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I FALUN 2018-02-15 Meddelad i Falun 1 Ann-Louice Jonsson Mål nr 5440-17 KONKURRENSVERKET 201f- ()Lj-1C Avd Dnr KSnr Aktbil SÖKANDE NurseNow Norrbotten AB, 556906-9908 Ombud: Pär Cronhult och Filip Odell Box 5625 114 86 Stockholm MOTPART Gävleborgs läns landsting 801 88 Gävle SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår NurseNow Norrbotten AB:s ansökan om över­ prövning. Dok.Id 213428 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se W\VW.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5440-17 IFALUN Domare 5 YRKANDE M.M. Gävleborgs läns landsting (Landstinget) upphandlar ett ramavtal avseende "Bemanningstjänster - Leg. Läkare och Leg. Sjuksköterskor" (RS 2017/42). Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU). Av tilldelningsbeslut medde­ lat den 29 november 2017 framgår att ett antal leverantörer antagits på ram­ avtalet samt att anbudet från NurseNow Norrbotten AB inte klarat kvalific.e­ ringen då leverantören inte lyckats bevisa att man har den erfarenhet som krävs enligt punkten 2.2.2 i upphandlingsdokumenten då inlämnad referent inte kunnat bekräfta efterfrågade uppgifter. NurseNow Norrbotten AB (NurseNow) ansöker om överprövning och yr­ kar att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny anbudsutvärdering ge­ nomförs varvid ramavtal ingås även med bolaget. NurseNow anför bl.a. följande till stöd för sin ansökan. Landstinget har brutit mot principerna om likabehandling och transparens genom att på felaktiga grunder utesluta NurseNow från fortsatt deltagande i upphandlingen och tilldelning av ram­ avtal. NurseNow har härigenom lidit eller riskerat att lida skada. NurseNow åberopar bl.a. ett e-postmeddelande från från den 4 december 2017 samt fakturor ställda till Region Norrbotten. Landstinget bestrider bifall till ansökan. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förutsättningarför rättensprövning Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad NurseNow an­ fört är visat att Landstinget brutit mot någon av de grundläggande principer­ na eller någon annan bestämmelse i LOU och detta medfört att NurseNow lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5440-17 IFALUN Domare 5 på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet (4 kap. 1 § LOU). Upphandlingsdokumenten Under huvudrubriken 2.2 Ekonomisk, teknisk och yrkesmässig kapacitet anges följande: 2.2.2 Yrkeskunnande/Referensuppdrag I upphandlingen kommer särski d vikt fästas v d Leverantörens yrkeskunnande, effekt v tet. erfarenhet liii och tillförlltllghe1. L e v e r a n tö r e n s ll a h a e r t a r en h e t o c h b e d n vit b e m a n n i n g a v L e g . l a k a r e o c h / e l l e r L e g . s j u k s k ö t e r s k o r i minst ett (1) år, under de senaste 1vå (2) åren, räknat från sista anbudsdag. Referensuppdraget ska anges som ett avtal med en region/landsting/kommun eller en enskild vårdenhet. Referensuppdra!'.len ska vardera omfatta bemanninQ om minst 10 veckor per år där man har bemannat med ninst i genomsnitt tre (3}dagar per vecJca. Leverantören skll lämna referenser för tre (3) uppdrag. De tre (3) referensuppdragen ska vara från o ika organ sationer och organisationsnummer. li Landst nget kan komma att kontakta referenterna för att förvissa sig om ott Leverantören uppfyller . kraveni Efterfrågade uppgifter ska lämnas i b fogad b ankett, bilaga 6 Referensblankett Leverantören måste il kootrollera :itt angivna kontaktpersoner är aktuella och går att nå på ang vn:i telefonnummer och e­ postadresser. i a. Uppfylls kravel på yrkHkunnanda? Ja•N !j . Ja kr::v� b. Biloga ifylld bi aga O R&firin&blankil, E.fo;,!efJ i .. ntrol�pphand��d�mynd�he�:- l 3 Jakm, Vad parterna anför ; -, =··==-= NurseNow, som gör gällande att det saknas grund för att förkasta dess an­ bud, anför bl.a. följande. NurseNow har för referensuppdrag 2 angett­ enhetschef vid Norrbottens läns landsting. Av e­ postmeddelandet från henne den 4 december 2017 framgår att hon aldrig kontaktats av Landstinget. lämnat de svar som Landstinget hänvisar till. hade, för det fall hon hade kontaktats, kunnat verifiera att NurseNow levere­ rat tjänster i den utsträckning och på det sätt som följer av kravet enligt punkten 2.2.2. Då NurseNow uppfyllt kravet saknas skäl att utesluta bola- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5440-17 IFALUN Domare 5 gets anbud på den grund som skett. Av den fakturering som skett avseende de aktuella tjänsterna kan utläsas att NurseNow under år 2017 har tillhanda­ hållit Norrbottens läns landsting en legitimerad bamsjuksköterska under en period av tio veckor med samanlagt 49 dagar, vilket i genomsnitt ger 4,9 dagar/vecka. NurseNow har rent faktiskt utfört dessa tjänster och uppfyller därigenom det uppställda kravet i punkten 2.2.2. Uppgiften från angiven referensperson om att NurseNow inte kunnat leverera någon sjuksköterska har tillförts anbudet först i efterhand och är således en uppgift som inte finns i anbudet och som därför inte kan ligga till grund för bedömningen att anbu­ det ska uteslutas. Uppgiften har dessutom tillförts på ett sätt som helt och hållet ligger utanför NurseNow:s kontroll. Det föreligger inte heller någon grund för uteslutning enligt 19 kap. 18 § LOU. Landstinget framför bl.a. följande. Som bevis på att kravet på erfarenhet enligt punkten 2.2.2 uppfylls har Landstinget begärt in tre referenser. Lands- tinget kontaktade den 9 november 2017 som i sitt svar uppgav att "Nursenow har inte kunnat leverera någon sjuksköterska till oss under 2017". Endast de uppgifter som framkommit i anbudet kan ligga till grund för myndighetens bedömning och det skulle strida mot lika­ behandlingsprincipen att låta NurseNow komplettera med ytterligare uppgif­ ter gällande kravet. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten konstaterar att Landstinget inte har uteslutit NurseNow från deltagande i upphandlingen i den mening som avses i 1 9 kap. 18 § LOU och däri angivna lagrum. Landstinget har däremot, som en del av kva­ lificeringen, ställt krav på leverantörens yrkeskunnande i termer av erfaren­ het (punkten 2.2.2 och 14 kap. 1 och 5 §§ LOU) och vid den prövningen kommit fram till att NurseNow inte är kvalificerad på grund av att bolaget inte har förmått bevisa att man har den erfarenhet som krävs. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5440-17 IFALUN Domare 5 Av punkten 2.2.2 och tillhörande referensblankett framgår att kravuppfyllel­ sen visas genom att leverantören ska lämna tre referensuppdrag. Av kravet framgår vidare att Landstinget kan komma att kontakta referenterna för att förvissa sig om att leverantören uppfyller kraven samt att leverantören måste kontrollera att angivna kontaktpersoner är aktuella och går att nå på angivna telefonnummer och e-postadresser. Utifrån hur upphandlingsdokumenten är utformade, är det förvaltningsrättens uppfattning att det måste ha stått klart att Landstinget skulle kunna komma att kontakta angivna referenser för att verifiera lämnade referensuppdrag, vilket också skett. Av utredningen i målet framgår att Landstinget den 9 november 2017 kon­ taktade den person som NurseNow angett i referensblanketten avseende referensuppdrag 2 med frågan om denne kan bekräfta att NurseNow har levererat enligt beskrivningen i referensblanketten. I referentens svar till Landstinget samma dag uppgavs att NurseNow inte har kunnat leverera nå­ gon sjuksköterska under 2017. Enligt förvaltningsrättens mening måste rim­ ligen de svar som en referent lämnar till upphandlande myndighet i samband med referenstagning anses ingå som en del av anbudet Gfr Kammarrätten i Göteborgs dom i mål nr 6249-14). Vid dessa förhållanden och då LOU inte innehåller någon generell rätt för anbudsgivare att komplettera eller förtyd­ liga anbud efter anbustidens utgång, finner förvaltningsrätten att Landstinget haft fog för att förkasta NurseNow:s anbud på det sätt som skett. Det saknas således skäl för ingripande enligt LOU på de av NurseNow åberopade grun­ derna, varför ansökan om överprövning ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Anders Lidman rådman 5 SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Bilaga A Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida www.domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • lagen (2016:1147) om upphandling av koncessioner, • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. www.domstol.se