LÄNSRÄTTEN DOM
I DALARNAS LÄN 2009-10-14 Meddelad i
Falun
SÖKANDE
M J Eriksson Entreprenad AB, 556704-3814
Ombud: advokaten Anders Nilsson Advokatfinnan Lindahl KB
Box 11911, 404 39 Göteborg
MOTPART
Vägverket
Ombud: verksjuristen Rogert Andersson Vägverket, 781 87 Borlänge
SAKEN
Offentlig upphandling
LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE
Länsrätten avslår M J Eriksson Entreprenad AB:s ansökan.
Länsrättens interimistiska beslut att upphandlingen tills vidare inte får av­ slutas upphör nu att gälla. Det innebär - om inte aimat bestäms - att någon prövning av M J Erikssons ansökan om överprövning inte får ske efter den 24 oktober 2009 om det då finns ett upphandlingskontrakt.
Sida 1 (3)
 DokJd 70060
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen 4
Telefon Telefax
023-484 00 023-484 80 E-post lansrattenidalarna@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
Mål nr 2603-09 E Rotel 5
 I ii\�fl'lfiu�tf4�,11;;,{'si:ii�.ii•J;,
. 2009 -10- 1 G
•J
�:�. ..
. .
-A�
   
 Sida 2 LÄNSRÄTTEN DOM 2603-09 E
I DALARNAS LÄN 2009-10-14
- YRKANDE -1V[ M
Vägverket genomför en offentlig upphandling av leverantör avseende ny­ byggnad på väg E6, delen Maglarp - Vellinge (dm BY20 2009: 16313).
M J Eriksson har fått sitt anbud förkastats på den grunden att bolaget inte uppfyller kraven på stabil ekonomisk ställning samt teknisk och yrkesmässig kapacitet.
M J Eriksson begär överprövning och menar att det var felaktigt att förkasta bolagets anbud.
Vägverket anser att M J Erikssons ansökan ska avslås.
DOMSKÄL
Av 1 kap 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot dessa grundläggande principer eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts (16 kap 2 § LOU).
Av utredningen framgår (och är ostridigt mellan parterna) att M J Eriksson inte på egen hand uppfyller den i målet aktuella upphandlingens krav på stabil ekonomisk ställning samt teknisk och yrkesmässig kapacitet. Genom företags­ presentation och referenslista har M J Eriksson dock i sitt anbud hänvisat till sitt moderbolags kapacitet. Vägverket har menat att detta inte räcker för att det ska anses framgå av anbudet att M J Eriksson kan tillgodogöra sig moder­ bolagets kapacitet. Med anledning av Vägverkets begäran om komplettering har det danska moderbolaget skickat en skivelse till Vägverket med följande lydelse.
   
 Sida 3 LÄNSRÄTTEN DOM 2603-09 E
I DALARNAS LÄN 2009-10-14
"Vi vill härmed behäfta att vårt-l1dägda svenska dotterbolag M J Eriksson Entreprenad AB, konuner at få tillgång till moderbolagets M J Eriksson A/S kapacitet för att utföra de projekt till fullo som vi lämnat anbud på till Er. Detta gäller såväl teknisk-, resurs-, samt personell kapacitet."
Tvisten i målet gäller dels om kompletteringen var tillåten, dels om M J Eriksson med eller utan dem1a visat att man kommer att förfoga över nöd­ vändiga resurser när kontraktet ska fullgöras.
Den tillämpliga bestämmelsen i den senare frågan fim1s i 11 kap 12 § LOU och har följande lydelse. En leverantör får vid behov och när det gäller ett visst kontrakt åberopa andra företags ekonomiska, tekniska och yrkesmäs­ siga kapacitet. Leverantören ska genom att tillhandahålla ett åtagande från företagen i fråga eller på annat sätt visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras.
För att kraven ska vara uppfyllda i detta fall hävs alltså bl a att det finns ett åtagande från M J Erikssons danska moderbolag som visar att dotterbolaget kommer att förfoga över nödvändiga ekonomiska resurser när kontraktet ska fullgöras. Företagspresentationen m m i M J Erikssons anbud är enligt läns­ rättens mening inget sådant åtagande. Inte heller kompletteringen bedömer länsrätten vara tillräckligt klarläggande för att nämnda hav ska anses uppfyllt. Skrivelsen från moderbolaget innehåller t ex inget uttalande som uttryckligen tar sikte på dotterbolagets ekonomiska stabilitet.
På grund av det anförda kormner länsrätten fram till att Vägverket får förkasta M J Erikssons anbud på den grunden att bolaget inte uppfyller havet på stabil ekonomisk�ställjning. Oavsett hur det förhåller sig med övriga frågor i målet ska vid de � b dörnning M J Erikssons begäran om överprövning avslås.
.,.,,,,.,.
    i
/ H U R M � A : N tO � R KI , A G A R , s e b i l a g a ( D v 3 1 0 9 / l c ) . L ä n s r ä t t e n e r i n r a r
 ;,, den t ! garsfristen i 16 k tredje stycket 2 LOU. �Andersson