LÄNSRÄTTENI SKÅNE LÄN Avdelning 1 Anna Klara Brage SÖKANDE DOM Mål nr 2838-09 E Sida 1 (4) STT Condigi AB, 556135-1197 Agnesfridsvägen 113 A 212 37 Malmö Ombud: Lars Sohlman adress som ovan MOTPART Malmö stad Upphandlingsenheten 205 80 Malmö SAKEN 2009 =04= 1 4 Meddelad i Malmö fiÖNiwi�-� ' 2009 -04- 2 0 ,,,,, ,1►,e�i,+��l�,.;.i.�h-- 1 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 218017 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: lansratteniskane@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 SKÅNE LÄN LÄNSRÄTTENI 2009 =04- 1 4 DOM Sida 2 2838-09 E Avdelning 1 YRKANDEN M.M. Malmö stad genomför upphandling av trygghetstelefoner med tillbehör och har enligt tilldelningsbeslut den 19 mars 2009 beslutat att avtal kommer att tecknas med Caretech AB. Upphandlingen genomförs med tillämpning av öppet förfarande enligt LOU. STT Condigi AB (Condigi) begär överprövning av upphandlingen och an­ för sammanfattningsvis följande. Condigi diskvalificerades som anbudsgi­ vare med anledning av att bolaget, av olyckliga omständigheter, inte läm­ nade in ett referensdokument tillsammans med anbudet. I dokumentet skul­ le två referenser till vilka Condigi levererar trygghetstelefoner anges. Do­ kumentet påverkar dock inte priset eller någon annan omständighet när det gäller att välja en produkt som svarar mot kraven ställda i förfrågningsun­ derlaget. Med hänsyn till de tillämpade utvärderingskriterierna har refe­ rensdokumentet ingen som helst påverkan på utvärderingen. Alla doku­ ment som krävs för att den upphandlande myndigheten ska kunna göra en utvärdering av anbudet finns i bolagets offert. Den omständigheten att refe­ rensdokumentet av misstag inte medföljt anbudet kan inte tillmätas sådan betydelse att det utgör grund för uteslutning; andemeningen med LOU tor­ de vara en annan. Malmö stad bestrider bifall till Condigis talan samt anför i huvudsak föl­ jande. Kravet på referenser utgör ett skall-krav. Det är inte möjligt att komplettera med referenser i efterhand. Härutöver hade en utvärdering av Condigis anbud i förevarande fall inte påverkat slutresultatet, då bolagets anbud vid en utvärdering hade hamnat på en tredje plats. LÄNSRÄTTENI DOM Sida 3 2838-09 E 2009 =04= ·1 4, SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOMSKÄL Bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunder­ laget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än de som funnits med i förfrågningsunderlaget. Av 16 kap. 1 och 2 §§ LOU framgår att länsrätten kan pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att länsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Länsrättens bedömning I förfrågningsunderlaget, dokument "Anbudsinfordran", anges under punkt 2.5 att det av anbudet ska framgå minst två likvärdiga uppdrag som an­ budsgivaren genomfört under de senaste tre åren. En hänvisning görs till en bilaga benämnd "Företagsreferenser", vilken ska bifogas anbudet och vari anbudsgivama ska uppge referensuppgifter. Det utgör således ett skall-krav att inge referenser. En likabehandling av anbuden förutsätter att dessa be­ handlas i enlighet med de krav som uppställs i förfrågningsunderlaget; nå­ got annat förfarande innebär ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen. Då det i målet är ostridigt att Condigi inte har bifogat det aktuella referens­ dokumentet till sitt anbud, är skall-kravet beträffande referenser inte upp­ fyllt. Vid sådant förhållande har Malmö stad haft fog för att utesluta Con- DOM Sida4 LÄNSRÄTTENI 2009 2838-09 E -04= 1 4 SKÅNE LÄN Avdelning 1 digis anbud från utvärdering. Vad Condigi anfört i målet föranleder ingen annan bedömning. I de avseenden som nu prövas kan Malmö stad således inte anses ha brutit mot bestämmelserna i LOU på ett sådant sätt att det finns skäl för ett ingripande. Yrkandet härom ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1b) ]Ci') r 111 l4���iK¼u Ola Brändström